Мартынов Георгий Владимирович

Дело № 2-88/2021

УИД: 52RS0043-01-2021-000100-83

Решение

Именем Российской Федерации

заочное

р.п. Пильна 13 мая 2021г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бетта» к Мартынову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Мартыновым Г.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Полученная денежная сумма в установленный договором срок не была возвращена, таким образом ответчиком были нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Пильнинского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 96122 руб. 98 коп., в том числе: основной долг- <данные изъяты> руб., проценты- <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Бэтта» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Мартыновым Г.В., что подтверждается Договором об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма просроченного основного долга на момент заключения договора составила 74021 руб. 81 коп..

Истец просит взыскать с Мартынова Г.В. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51595 руб. 53 коп., проценты за неисполнения денежного обязательства в размере 14431 руб. 12 коп.,...

... а также расходы по оплату госпошлины в сумме 2 181 руб. 00 коп., и расходы связанные с оказанием юридических услуг в размере 1200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просят рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, поддержав исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Мартынов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, которое возращено по истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования, или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. По смыслу статьи, юридически значимое сообщение должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам( например в договоре) или представителю..

Сообщения были направлены судом по адресу регистрации.

Мартынов Г.В. об уважительных причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайства не заявлял.

С учетом позиции истца, суд счел возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1,2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Условия заключенного договора соответствуют требованиям ст. 811 ГК РФ.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и заемщиком Мартыновым Г.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого АО «ОТП Банк» предоставил Мартынову Г.В. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей (п.1 Индивидуальных условий), на срок <данные изъяты> месяцев (п. 2 Индивидуальных условий) с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по кредиту <данные изъяты> возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31-го числа каждого календарного месяца в сумме <данные изъяты> руб., и последнего платежа в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.28-31). Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. С условиями договора Мартынов Г.В. был согласен, о чём свидетельствует его подпись в договоре. Личность Мартынова Г.В. была установлена на основании его паспорта гражданина РФ (л.д.39-40).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района <адрес> с Мартынова Г.В. в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96122 руб. 98 коп., в том числе: основной долг- <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами- <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 541 руб. 84 коп. (л.д.42-43,70 обр. сторона-71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пильнинского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мартынова Г.В. (л.д.85-87).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Мартынова Г.В. взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты>. (л.д.89-90).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Банком реализованы его права на досрочное взыскание кредитной задолженности, что подтверждено судебным приказом мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ исполняется в принудительном порядке, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Установлено и подтверждено представленным договором, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Бетта» заключен Договор уступки прав (требовании) №, в соответствии с которым права требования по обязательствам физических лиц по кредитным договорам, в том числе и в отношении должника Мартынова Г.В. было передано ООО «Бетта» (л.д.14-24,25-27).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьими лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании определения мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с АО «ОТП Банк» на ООО «Бетта» (л.д.44-47,81 обр. сторона-83).

Как установлено в судебном заседании, ответчик обязательства по Договору займа ни новому, ни первоначальному кредитору не исполнял и в настоящее время не исполняет.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Истцом представлен расчет задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что задолженность по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 593 руб. 53 коп. (л.д.11).

Суд считает, что расчёт суммы процентов, начисляемых за пользование кредитом, представленный истцом, произведён правильно и с указанным расчётом суд полностью согласен.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен закон или договором. Проценты за пользование за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, указанных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74021 руб. 81 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 431 руб. 12 копеек.

Суд считает, что расчёт суммы процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемной суммы в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ, представленного Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведён правильно и с указанным расчётом суд полностью согласен.

Ответчиком факт заключения договора, сумма задолженности, период начисления, сумма процентов не оспорены. Суд согласен с представленным расчетом задолженности. Ответчиком контррасчета не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, возражений, а также иных доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении условий договора кредитования по своевременному и полному погашению кредита и уплате процентов или подтверждающих отсутствие задолженности по договору кредитования.

В связи с чем, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора кредитования по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Ответчиком правильность расчета не оспаривается и также принимается судом, поскольку расчет произведен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора и не противоречит законодательству Российской Федерации.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств доводов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 180 руб. 80 коп. (л.д.9).

Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд обсудил вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

05.11.2019 года между ИП ФИО3 и ООО «Бетта» был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.53-56). Согласно Раздела 3 п. 3.1 Договора об оказании юридических услуг от 05.11.2019 года, стоимость услуг по подготовке пакета документов для обращения в суды в порядке искового производства составляет 1200 рублей.

Согласно Акта об оказании юридических услуг по договору от 05.11.2019 года ИП ФИО3 оказана юридическая услуга по составлению искового заявления от имени ООО «Бетта» в отношении должника Мартынова Г.В. (л.д.49,-50).

Согласно платежного поручения от 25.02.2021 года № ООО «Бетта» перечислил на счет ИП ФИО3 198 000 рублей за оказание юридических услуг (л.д.48).

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления в суд ООО «Бетта» было заявлено требование о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 1 200 рублей. Ответчик по делу, размер, указанных расходов не оспаривал.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает что с Мвартынова Г.В. подлежат взысканию в пользу ООО «Бетта» возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 1 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мартынова ФИО7 в пользу ООО «Бетта» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51595 (Пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей 53 копейки.

Взыскать с Мартынова ФИО8 в пользу ООО «Бетта» проценты за неисполнения денежного обязательства в размере 14431 (Четырнадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 12 копеек.

Взыскать с Мартынова ФИО9 в пользу ООО «Бетта» расходы по оплату госпошлины в сумме 2 181 (Две тысячи сто восемьдесят один) руб., и расходы связанные с оказанием юридических услуг в размере 1200 (Одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос оправах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Сычева

Дело № 2-301/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Пильна 29 мая 2014 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Уткиной А.Н.,

при секретаре Балберовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кровля МСК» к Мартынову Г.В. о взыскании неосновательного обогащения, пени,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Кровля МСК» обратился с иском в суд к Мартынову Г.В. о взыскании с него неосновательного обогащения в сумме …… руб…. коп., пени в сумме ….. рубль, всего в размере …..рубль.. копеек.

В своем исковом заявлении истец указывает, что договором от ………… года Мартынов Г.В. (ответчик) обязался в течение 45 календарных дней с момента получения денежного аванса выполнить работы по строительству кровли производственного здания по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, г.Дрезна, ул.Зимина, дом.. Стоимость работ по договору составляет ……... рублей.

Истец ООО «Кровля МСК» в свою очередь предварительно заключил договор подряда № ……. от ………….года, в котором гарантировал ЗАО «Лютекс» исполнение работ по строительству кровли на этом же объекте. Для этих целей нанял бригаду рабочих под руководством Мартынова Г.В.

Свои обязательства по договору истец выполнил полностью. В качестве аванса Мартынов Г.В. получил ……….рублей и четыре комплекта снаряжения для выполнения высотных работ по цене …. рублей за комплект, всего на сумму ………..рублей.

Ответчик, в свою очередь, к работе не приступил, с территории строительного участка скрылся. Из телефонных переговоров с ним выяснилось, что ...

...к выполнению работ он не приступит, полученный аванс и стоимость снаряжения на общую сумму ……….рублей, вернуть отказывается.

Основной договор с ООО «Лютекс» на строительство кровли истцом выполнен не был. Договор, заключенный с Мартыновым Г.В., прекращен в связи с истечением срока договора. Имеющиеся у ответчика Мартынова Г.В. денежные средства, в т.ч. со стоимостью снаряжения в сумме …… рублей являются неосновательным обогащением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1106 ГК РФ).

Пунктом 8.4.1 Договора установлено, что в случае несвоевременного выполнения этапа работ Подрядчик (ответчик) обязуется выплатить Заказчику пени за каждый день просрочки в размере 0,01 процента в день от

стоимости этапа работ по договору. Расчет пени: …………………….. рубль, где … – количество дней с ……… г. по ………. г.

В исковом заявлении истец ООО «Кровля МСК» просит суд взыскать с Мартынова Г.В. неосновательное обогащение в сумме …… рублей и пени в сумме ….. рубль, всего …… рубль.

Затем истец уточнил исковые требования и с учетом представленной ответчиком Мартыновым Г.В. квитанции на сумму …… рублей в счет погашения аванса по договору подряда от ………. г., уменьшил исковые требования до …… рублей и пени в сумме ….. рубль (л.д. 50).

Истец в судебное разбирательство не явился в связи с дальностью нахождения от места рассмотрения дела, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мартынов Г.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд обсудил вопрос о рассмотрении дела при данной явке и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считал возможным рассматривать дело при данной явке.

Истец ООО «Кровля МСК» в письменных пояснениях суду, указал, что расписка в получении денег на сумму.. .... рублей, подписанную К.В.И., не свидетельствует о возврате денег юридическому лицу. К.В.И. уволен по собственному желанию с должности коммерческого директора ООО «Кровля МСК» ………….. года, почти за три месяца до написания расписки. Денежные средства К.В.И. в сумме ………….рублей в бухгалтерию предприятия не передавал, что подтверждается отсутствием в материалах дела приходно-кассовых документов на сумму …… руб. (л.д. 50).

Ответчик Мартынов Г.В. в судебном заседании ранее пояснял, что …… руб. и 4 комплекта снаряжений получал. ……………… г. бригада приступила к работе, чистили снег с крыши. В эту организацию его привел К.В.И. – сотрудник компании. Договор с ними был заключен в середине ………… г. о проведении работ из металлоконструкции. В договоре были прописаны сроки возведения крыши и покрытия кровли. С Кустовым М.Ю. он договора не заключал. Крыша на строении была плохая, а внизу гидроизоляция, от тепла снег на крыше таял и крыша протекала. Затем начались дожди, им велели снег с крыши счищать. Когда они стали работать, крыша стала протекать, и им велели прекратить работы. За выполненную работу им не заплатили и они уехали домой. Приехали только во второй раз летом. Ему звонил К.В.И. и сказал, что из этой компании он уволился и организовал свою компанию. Они приехали в начале июня в г.Люберцы в ООО «Кровля МСК». Он получил аванс на бригаду из трех человек, 4 комплекта снаряжения на всю бригаду. Бригада состояла из трех человек - его, С. и Б. Расписку в получении денег на всю бригаду писал он. Деньги он получал на всю бригаду, но в расписке указан только он. За три комплекта расписались он, С. и Б. За 4 комплекта никто не расписывался. Работу должны были выполнить за 1,5 месяца. Договора с Кустовым я не заключал. Разговаривал с А., который курировал данную работу. Фамилию его он не знает. Они договаривались, что за сделанную часть работы им произведут оплату, после этого они сделают вторую часть работы, ее оплатят и т.д. …… руб. – это аванс за первую часть работы – закинуть на крышу 12 тонн железа, затем это железо посчитать, и когда поступит оплата, переходить ко второй части работы. …… руб. – эти деньги на троих. За эту сумму он расписался как бригадир. Неделя ушла на подготовку площадки крыши 1600 кв.м.- очистку крыши от снега, поднятие металла на крышу, разделение металла на части. Эта работа стоила …… руб. и она была выполнена. Следующая работа заключалась в сборке треугольника – фермы. Ее не оплатили и они не приступили к следующей части работы.

В ООО «Кровля МСК» обещали произвести оплату, три дня вообще на звонки не отвечали. Через три недели Кустов М.Ю. сообщил по телефону, что везет им аванс в сумме ….. рублей, но они уже уехали в р.п.Пильну. 4 комплекта снаряжения в комнате, которая закрывалась на ключ, а ключ сдали на КПП (л.д. 41, 57)

Суд, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств в силу ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Должник, согласно ст. 393, ст. 394 ГК РФ, обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что по Договору подряда № ……. от ………. г. ЗАО «Лютекс» в лице генерального директора Н.В.Я., именуемый в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Кровля МСК», именуемый в дальнейшем «Подрядчик», в лице генерального директора Кустова М.Ю., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили договор о том, что подрядчик – ООО «Кровля МСК» выполнит из своих материалов, собственными силами и средствами строительно-монтажные работы по строительству кровли производственного здания по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, г.Дрезна, ул.Зимина, дом., на территории производственного предприятия в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1).

Подрядчик – ООО «Кровля МСК» обязуется приступить к выполнению работ не позднее 4 (четырех) календарных дней с даты перечисления Подрядчику ООО «Кровля МСК» денежных средств в соответствии с п. 4.1, которым стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору является окончательной и изменению не подлежит, и составляет ……… ……. рублей.. коп., в т.ч. НДС – 18% - ……….. руб…. коп. Оплата по настоящему Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика - ООО «Кровля МСК» и п. 4.2 Договора – который в Договоре отсутствует.

По Договору подряда № ……. от ………. г., заключенному между ООО «Кровля МСК», именуемое Заказчик, в лице генерального директора Кустова М.Ю., действующего на основании Устава, с одной стороны» и Мартынова Г.В., именуемого в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили договор, по которому «Подрядчик» Мартынов Г.В. обязался по зданию «Заказчика» в установленный срок выполнить работы, указанные в п. 1.2 «Договора», а заказчик ООО «Кровля МСК» обязался принять результат работ и уплатить обусловленную Договором цену, скрепив договор подписями директора ООО «Кровля МСК» Кустова М.Ю. и подрядчика Мартынова Г.В.

Расходным кассовым ордером №.. от ………. г. подтверждается выдача Мартынову Г.В. аванса за кровлю г.Дрезна в сумме …… рублей за подписью руководителя организации Кустова М.Ю. О получении аванса свидетельствует подпись Мартынова Г.В. (л.д. 13).

Ведомостью подтверждается, что Мартынов Г.В., Б.Д.Е., С.И.А. ознакомлены с требованиями техники безопасности при производстве строительно-монтажных (ремонтных) работ согласно СНиП 12.03.2001 «Строительные нормы и правила Российской федерации. Безопасность труда в строительстве», а также подтверждается факт выдачи четырех комплектов снаряжения Мартынову Г.В., о чем имеется подпись (л.д. 14).

Приказом №. от ………. г. ООО «Кровля МСК» подтверждается факт увольнения К.В.И. с должности коммерческого директора по собственному желанию (л.д. 51).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № … от …………… г. видно, что ответчик Мартынов Г.В. внес в счет погашения аванса по договору подряда от ………. г. ……….. рублей (л.д. 52).

Из представленного расчета истца ООО «Кровля МСК» об исчислении пени в размере ….. руб. усматривается, что учитывается количество дней 161 за период времени с ………. г. по ………. г., …………….рублей – стоимость работ в рублях по договору, что составило …………………. руб. (л.д. 30). Иных расчетов суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ООО «Кровля МСК» не представил суду документы, подтверждающие стоимость одного комплекта снаряжения, т. е. не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается.

Ответчик Мартынов Г.В. не представил суду платежные документы на сумму ………. рублей, подтверждающие возврат данной суммы в кассу ООО «Кровля МСК», а представленная расписка (л.д. 39), подписанная К.В.И. о получении от Мартынова Г.В. ……………..рублей для передачи Кустову М.Ю. не является доказательством по делу.

Ответчик Мартынов Г.В. не представил доказательств того, что четыре комплекта снаряжения, полученного им от истца ООО «Кровля МСК» на бригаду для выполнения строительно-монтажных работ, он вернул истцу.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что имела место сделка между истцом ООО «Кровля МСК» и ответчиком Мартыновым Г.В. и не усматривает неосновательное обогащение, а других исковых требований истец не заявляет.

Суд считает, что исковые требования ООО «Кровля МСК» к Мартынову Г.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Кровля МСК» к Мартынову Г.В. о взыскании неосновательного обогащения, пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский Областной суд через Пильнинский районный суд.

Судья: Уткина А.Н.