Мартынов Глеб Вадимович

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол

ул. Комсомольская, д.48-а 08 декабря 2021 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мартынова <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установила:

Мартынов Г.В. 19.10.2021 около 12 часов 30 минут, находясь в ТЦ «БОШЕ», расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил правила поведения в условиях режима повышенной готовности на территории Белгородской области, введенного Постановлением Губернатора Белгородской области от 08 мая 2020 года №58 «О мерах по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что выразилось в несоблюдении им санитарно-эпидемиологического законодательства - неиспользовании маски (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в помещении названного выше торгового центра, чем нарушил п.2.4 вышеназванного Постановления.

В судебное заседание Мартынов Г.В. не явился, был уведомлен судом своевременно и надлежащим образом посредством смс-сообщения. В материалах дела имеется адресованное суду ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела без его участия. Суд ...

...считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина Мартынова Г.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, его объяснением, рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Старому Осколу, протоколом осмотра территории и помещения, фототаблицей, объяснением свидетеля ФИО4 иными доказательствами в их совокупности.

Согласно протоколу <данные изъяты> от 19.10.2021 года об административном правонарушении, 19.10.2021 года около 12 часов 30 минут в ТЦ «БОШЕ», расположенном по адресу: <адрес>, Мартынов Г.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что выразилось в неисполнении гражданином обязанности использовать маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (объектах торговли), чем нарушил п. 2.4 Постановления Губернатора Белгородской области № 58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в соответствии с п.1 этого же постановления.

Форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

В письменных объяснениях Мартынов Г.В. не отрицал, что действительно находился в ТЦ «Боше» без защитной маски на лице, так как забыл ее надеть (л.д.2).

В протоколе осмотра помещений, территорий и фототаблице от 19.10.2021 года зафиксировано место совершения правонарушения – ТЦ «БОШЕ», расположенный по адресу: <адрес> при входе в торговый центр имеется уведомление о необходимости соблюдения масочного режима, но в магазине находится покупатель без маски (л.д.9-11).

В письменных объяснениях свидетеля ФИО5 находившейся в ТЦ «БОШЕ», указано, что 19.10.2021 года около 12 часов 30 минут ее внимание привлек ранее не известный ей гражданин, который находился в торговом зале без защитной маски на лице. Сотрудникам полиции мужчина представился Мартыновым ФИО6 (л.д.7).

В соответствии с пунктом 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 3, подп. "в", "г" п. 4 Правил).

Согласно подп. "б" п. 6 ст. 4.1, п. п. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Губернатора Белгородской области от 8 мая 2020 г. № 58 "О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области" (в ред. от 15.05.2020 года), на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности, в связи с чем на граждан возложена обязанность использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий) (п. 2.4).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Мартынов Г.В. в нарушение постановления Губернатора Белгородской области от 8 мая 2020 г. №58, которое направлено на принятие дополнительных мер по защите населения от чрезвычайных ситуаций, а также в нарушение п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача №31 от 16 октября 2020 года «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения (COVID-19) в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» не использовал маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования в объекте торговли, что создавало угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию граждан, не выполнив таким образом обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения на территории Белгородской области в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для правильного разрешения административного дела и вывода о доказанности события административного правонарушения и вины Мартынова Г.В. в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Действия Мартынова Г.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено Мартыновым Г.В. умышленно. Зная о необходимости соблюдения установленных правил поведения, он не использовал маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в месте общего пользования – в помещении торгового центра.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих Мартынова Г.В. от административной ответственности, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида и меры административного наказания суд с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, считает возможным назначить Мартынову Г.В. наказание в виде предупреждения, поскольку такое наказание отвечает требованиям индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановила:

Признать Мартынова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить заместителю начальнику полиции УМВД России по г. Старому Осколу, направить Мартынову Г.В.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Семендяева

Дело № 2а-2264/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 05 » июля 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Басовой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Ярославцевой В.Ф., административного ответчика Мартынова Г.В., представителя заинтересованного лица ОГБУЗ «Старооскольская ЦРБ» - Зубова А.А. (доверенность № 87 от 05.07.2018 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Старооскольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Мартынову Глебу Вадимовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

В результате проведенной Старооскольской городской прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что Мартынов Г.В., имея право управления транспортными средствами, по данным ОГБУЗ «Старооскольская ЦРБ» имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами.

Дело инициировано административным иском прокурора, просившего прекратить право Мартынова Г.В., 22.09.1996 года рождения, на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, до вынесения врачебной комиссией ОГБУЗ «Старооскольская ЦРБ» заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, и обязать ответчика в течение семи суток со дня вступления решения суда в законную силу возвратить водительское ...

...удостоверение в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу.

В судебное заседание прокурор представил отказ от иска, поскольку в соответствии с представленного врачебной комиссией ОГБУЗ «Старооскольская ЦРБ» заключения № 332 от 15.06.2018 г., у Мартынова Г.В. противопоказаний к управлению транспортными средствами категории « В» не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по административному делу определяются по правилам, установленным ст. 195 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ прокурора от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, других лиц. Отказ от иска совершен добровольно.

Ответчик, представитель заинтересованного лица не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Сущность, значение и последствия отказа от иска, предусмотренные указанными статьями КАС РФ, сторонам разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по административному иску Старооскольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Мартынову Глебу Вадимовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.Ф. Сулим