Маруфенина Регина Николаевна

Дело № 2-3737/2024

27RS0003-01-2024-002461-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

22 июля 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Нелюбиной В.В.,

при секретаре – Моисеенковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Канаевой Анастасии Владимировны к Филипченко Кристине Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Канаева А.В. обратилась в суд с иском к Филипченко К.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 587 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 011, 21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 795, 11 руб. по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании судом постановлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г.Хабаровска, то есть по последнему месту регистрации и жительства ответчика.

В судебное заседание не явились стороны (истец и ответчик), третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), заявлений об отложении слушания дела в суд не поступало.

Кроме того, информация о движении по делу размещена в общем доступе на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос о передач...

...е дела по подсудности в другой суд в отсутствие данных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Положениями ст.47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Верховный Суд РФ, в своих разъяснениях, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указал, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что ответчик на момент подачи иска и рассмотрения дела фактически проживает на территории <адрес>, материалы дела не содержат, и в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае не имеется, следовательно, данное исковое заявление подлежит предъявлению в суд по общим правилам подсудности, установленным ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из анализа положений п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что данная норма относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу выяснилось, что данное дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик находится на территории Кировского района г.Хабаровска, что по территориальности относится к подсудности Кировского районного суда г. Хабаровска, следовательно, спор не подсуден Железнодорожному районному суду г. Хабаровска и подлежит передаче на рассмотрение по существу по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Канаевой Анастасии Владимировны к Филипченко Кристине Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – передать по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска на рассмотрение по существу.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска В.В. Нелюбина

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июня 2024 г. по делу № 33-4123/2024

(в суде первой инстанции материал № 9-200/2024 ~ М-1601/2024, УИД 27RS0003-01-2024-002461-61)

г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Канаевой А.В, на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 апреля 2024 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л а:

Канаева А.В. обратилась в суд с иском к Филипченко К.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 апреля 2024 года исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюдены требования пункта 3 части 2 статьи 131 и части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в трехдневный срок с момента получения копии определения устранить недостатки, а именно: указать в исковом заявлении дату и место рождения, место жительства ответчика, а также один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения (если известно), предоставив уточненное исковое заявление, а также предоставить увед...

...омление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 апреля 2024 года исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцом не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи от 10 апреля 2024 года об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с данным определением судьи, Канаева А.В. подала частную жалобу, в которой просит его отменить и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству. В обоснование частной жалобы указывает, что в исковом заявлении и в пояснениях, направленных во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, истцом обращено внимание на то, что он имеет лишь ограниченные сведения о персональных данных ответчика, что обусловлено тем, что правоотношения между сторонами возникли на основании договора, заключенного между Канаевой А.В. и ИП К.В.., где ответчик оказывал юридические услуги, договор между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем персональные данные, помимо ФИО и контактного телефона, необходимых для взаимодействия, ответчиком не представлялись. Узнать самостоятельно персональные данные ответчика у истца не получилось. При этом, в просительной части искового заявления, истцом заявлено ходатайство об истребовании персональных данных ответчика, истец сообщил суду номер телефона ответчика, данные о том, что у ответчика открыт счет в кредитной организации – АО «Россельхозбанк», а также сведения о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, однако суд данное ходатайство не разрешил.

Кроме того, истцом к исковому заявлению приложен снимок экрана, подтверждающий направление копии искового заявления ответчику посредством мессенджера, в котором стороны обменивались сообщениями.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом указанные в определении от 10 апреля 2024 года недостатки не устранены, а именно: не указаны сведения об ответчике и не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Судья апелляционной инстанции не усматривает законных оснований согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В развитие положений статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в порядке, установленном законом.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

К исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вместе с тем, главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд не лишен возможности в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, уточнить необходимые сведения, что следует из положений статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты.

В данном случае при обращении в суд с иском истец указал на отсутствие у него сведений об ответчике, за исключением его фамилии, имени, отчества, номера мобильного телефона и сведений о наличии счета в АО «Россельхозбанк», при этом заявил ходатайство об истребовании судом сведений об ответчике в связи с тем, что ему такая информация не предоставляется.

Возвращая Канаевой А.В. исковое заявление, суд первой инстанции не учел, что в исковом заявлении и в пояснениях, направленных во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, Канаевой А.В. приведены основания, по которым истец, по независящим от него обстоятельствам, не может предоставить суду первой инстанции информацию, позволяющую идентифицировать ответчика, в требуемых судом первой инстанции объемах, и указывает, что такая информация может быть получена судом, в ответ на судебный запрос.

Таким образом, возвращая исковое заявление, судье Железнодорожного районного суда г. Хабаровска заведомо было известно о невозможности устранения указанного недостатка, что свидетельствует об ограничении доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции необоснованно возвращено исковое заявление истца, ходатайство истца об истребовании сведений об ответчике не разрешено, при этом, в случае недостаточности сведений для запроса идентификаторов ответчика на стадии принятия иска к производству, суд не лишен возможности на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству истребовать сведения из ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк» о произведенном переводе и сведениях о владельце счета получателя платежа, а также на основании полученных данных истребовать сведения о месте жительства ответчика и других идентификаторах, и по результатам оценки полученной информации решить вопрос о подсудности спора.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения искового заявления Канаевой А.В., приведенные основания для оставления иска без движения подлежат рассмотрению на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 апреля 2024 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению Канаевой А.В, к Филипченко К.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов направить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья

Дело № 2-612/2020

Поступило 10.02.2020 г.

УИД: 54RS0018-2020-000342-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

с участием ответчика Усольцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО УК «УЮТСЕРВИС» к Усольцеву Е. А., Маруфениной Р. Н., Усольцевой Е. П. о взыскании задолженности за коммунальные (жилищные) услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Конкурсный управляющий ООО УК «УЮТСЕРВИС» обратился в суд с иском к ответчикам Усольцеву Е. А., Маруфениной Р. Н., Усольцевой Е. П. о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные (жилищные) услуги за период с Дата по 31.12.2018г. в сумме 387778,29 руб., пени за просрочку оплаты за коммунальные (жилищные) услуги за период с Дата по Дата в сумме 186221,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8940 руб., итого: 589939,70 руб.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчики солидарно являются потребителями коммунальных (жилищных) услуг по адресу: <Адрес>. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от Дата Номер, на потребителя возлагается обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом п. 37, 66 Правил предусмотрено, что расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей – до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Пунктом 34 Правил на потребителя возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность граждан своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг, закреплена в ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ. В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитыв...

...ается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расчет суммы оплаты произведен на основании Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата Номер. Вопреки установленным нормам ответчики свои обязательства по оплате поставленных коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом.

В связи с чем, образовалась задолженность:

- за коммунальные (жилищные) услуги за период с Дата по Дата в сумме 387778,29 руб.,

- за пени за коммунальные (жилищные) услуги за период с Дата по Дата сумме 186221,41 руб.

Ответчикам вручались извещения о наличии задолженности за коммунальные услуги и были направлены предсудебные уведомления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Усольцева Е.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности, просила снизить сумму неустойки до разумных пределов. Пояснила, что в квартире проживает она с детьми. Бывший муж Усольцев Е.А. в квартире не проживает, куда-то уехал, с регистрационного учета не снялся, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Дата она оплатила 18985 руб. в счёт текущих ЖКУ. Когда она работала, то с неё производились удержания из заработной платы за ЖКУ.

Ответчики Усольцев Е.А. и Маруфенина Р.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заключение по гражданскому делу Номер, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя территориального отдела в Искитимском районе.

С учётом мнения ответчика Усольцевой Е.П. суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 153 ч.1 и ч.2 п.5 ЖК РФ, ст. 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Пунктом 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме. Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 3 ст. 31 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из письменных материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, являются собственниками и потребителями коммунальных (жилищных)

Задолженность ответчиков за коммунальные (жилищные) услуги за период с Дата по Дата составляет 387778,29 руб., задолженность за пени за коммунальные (жилищные) услуги за период с Дата по Дата составляет 186221,41 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетами суммы пени и справкой о размере начисленной пени.

Ответчиками в нарушение требований ст. ст. 153-155 ЖК РФ не производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, тем самым ответчики нарушают право истца получать оплату за предоставленные услуги.

Договором управления Номер от Дата в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес>, р.<Адрес> определена управляющая организация - ООО управляющая компания «Уютсервис».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от Дата по делу № Номер признано ООО управляющая компания «Уютсервис» (ИНН Номер; адрес: <Адрес>) несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим ООО управляющая компания «Уютсервис» Лебедев С. В., который приступил к исполнению обязанностей, предусмотренных статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик Усольцева Е.П. в судебном заседании Дата заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель истца возражений по заявлению ответчика и ходатайств о восстановлении срока исковой давности не представил.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права или о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности":

Согласно пункту 20: Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 21: Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно пункту 24: по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика Усольцевой Е.П. о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежат применению к требованиям о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные (жилищные) услуги за период с Дата по Дата, а также к требованиям о взыскании пени за просрочку оплаты за коммунальные (жилищные) услуги за период с Дата по Дата, поскольку истёк трёхгодичный срок исковой давности применительно к указанным требованиям. Истец с настоящим иском обратился в суд Дата В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

Ответчиками не представлено документов об оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Исходя из изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за потребленные коммунальные (жилищные) услуги в пределах трёх лет со дня обращения истца в суд, а именно в период с февраля 2017 года по Дата в сумме 102532 рубля 47 копеек, исходя из выписки из лицевого счета Номер (л.д. 15-22):

( 6 236,68 руб. (за февраль 2017 г.) + 6438,67 руб. (за март 2017 г.) + 6411,28 руб. (за апрель 2017г.) + 6388,00 руб. (за май 2017 г.) + 6367,14 руб. (за июнь 2017 г.) + 6526,24 руб. (за июль 2017 г.) + 6531,28 руб. (за август 2017 г.) + 6554,01 руб. (за сентябрь 2017 г.) + 3511,42 руб. (за октябрь 2017 г.) + 7104,26 руб. (за ноябрь 2017 г.) + 5791,23 руб. (за декабрь 2017 г.) + 5778,61 руб. (за январь 2018 г.) + 5778,61 руб. (за февраль 2018 г.) + 5778,61 руб. (за март 2018 г.) + 5778,61 руб. (за апрель 2018 г.) + 5778,61 руб. (за май 2018 г.) + 5778,61 руб. (за июнь 2018 г.) + 0,00 руб. (за июль 2018 г.) + 0,00 руб. (за август 2018 г.) + 0,00 руб. (за сентябрь 2018 г.) + 0,00 руб. (за октябрь 2018 г.) + 0,00 руб. (за ноябрь 2018 г.) + 0,00 руб. (за декабрь 2018 г.) = 102532,47 руб.).

Суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно пени за просрочку оплаты за коммунальные (жилищные) услуги в пределах срока исковой давности за период с Дата по Дата.

Согласно ст. 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законов правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплат кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Исходя из этого, основанием для уменьшения заявленного истцом ко взысканию размера пени, по мнению суда, является несоразмерность суммы данной пени над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств ответчиками. В связи с чем, суд с учётом правил статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ уменьшает размер пени за просрочку по оплате ЖКУ до 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления по настоящему делу в сумме 8 940 руб. подтверждаются документально – платежными поручениями: Номер от Дата на сумму 4 470 руб., Номер от Дата на сумму 4 470 руб. (л.д. 8-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 3450,65 руб. из расчёта: ((102532,47 руб. + 10000 руб. – 100000,00 руб.) х 2% + 3200,00 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 196, 333 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО УК «УЮТСЕРВИС» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Усольцева Е. А., Маруфениной Р. Н., Усольцевой Е. П. в пользу ООО УК «УЮТСЕРВИС»:

- задолженность по оплате за потребленные коммунальные (жилищные) услуги за период с февраля 2017 года по Дата в сумме 102532 рубля 47 копеек;

- пени за просрочку оплаты за коммунальные (жилищные) услуги за период с Дата по Дата в сумме 10000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3450 рублей 65 копеек,

а всего: 115983 (сто пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2020 г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева