logo

Марусалова Марина Николаевна

Дело 7-309/2022

В отношении Марусаловой М.Н. рассматривалось судебное дело № 7-309/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 15 июля 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Дагестан РФ судьей Джарулаевым А.К.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 августа 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Марусаловой М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 7-309/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.07.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Джарулаев Абдул-Насыр Курбанович
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
23.08.2022
Стороны по делу
Марусалова Марина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Кизлярский городской суд РД № дела 5-3898/22 судья Ю.А. Ефремов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении неё постановление судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонару­шении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО1 ставит вопрос об отмене судеб­ного акта, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывается об отсутствии в её действиях состава вменяемого административного правонарушения

Проверив материалы дела по ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав пояснения ФИО1, которая в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала и просила их удовлетворить, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявл...

Показать ещё

...ение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" явное неуважение лица в обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении от <дата>, в 08 часов 00 минут <дата> ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, проявляла неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировала и продолжала нарушать общественный порядок, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно, протоколом об административном правонарушении от <дата>, заявлением ФИО3 и её пояснением о совершенном ФИО1 правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО4, пояснениями ФИО1, ФИО5,, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, из которых усматривается совершение ФИО1 административного правонарушения.

Приведённые доказательства об административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц и их предвзятости в отношении ФИО1, материалы дела не содержат.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Таким образом, судья районного пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что никаких хулиганских действий ФИО1 не совершала, и доказательств её вины нет, нецензурной бранью не выражалась, общественный порядок не нарушала, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств ФИО1, а потому обоснованно не приняты судом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу принятого решения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, установленных ст. 26.1 КоАП РФ, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, которое нарушило общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы жалобы также не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонару­шении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изме­нения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО9

Свернуть

Дело 7-310/2022

В отношении Марусаловой М.Н. рассматривалось судебное дело № 7-310/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 15 июля 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Дагестан РФ судьей Гончаровым И.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 августа 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Марусаловой М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 7-310/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.07.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Гончаров Игорь Алексеевич
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
24.08.2022
Стороны по делу
Марусалова Марина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.6.1.1 КоАП РФ
Судебные акты

Кизлярский городской суд РД

судья Ефремов Ю.А. Дело №5-3897/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №7-310/2022

24 августа 20212 года город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кизлярского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Кизлярского городского суда РД от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, подала жалобу в Верховный суд РД, в которой просит отменить постановление судьи Кизлярского городского суда, как незаконного и необоснованного.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Кизлярского городского суда является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законо...

Показать ещё

...м, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Как следует из смысла ст. ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 8 часов 00 минут гражданка Российской Федерации ФИО1 М.Н., по адресу: <адрес> на улице перед домом на почве ссоры нанесла побои в ходе возникшего скандала на почве личных неприязненных отношений нанес побои гражданину Российской Федерации Баширову Р.А., причинив указанными действиями ему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых и исследованных судьей первой инстанции доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; заявлением ФИО3 от <дата> в адрес начальника ОМВД РФ по <адрес> и другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и ФИО3 и наступившими последствиями, - бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода судьи районного суда о виновности заявителя в совершении насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что ФИО1 совершила в отношении ФИО3 насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть1)

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому в данном документе должны быть определены все обстоятельства совершенного лицом противоправного действия (бездействия), достаточные для квалификации вмененных лицу действий (бездействия) в соответствии с КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в связи с чем судья суда первой инстанции пришел к правильном выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводом суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановление судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Кизлярского городского суда РД от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кизлярского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров

Свернуть

Дело 5-3898/2022

В отношении Марусаловой М.Н. рассматривалось судебное дело № 5-3898/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кизлярском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Ефремовым Ю.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 июля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Марусаловой М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-3898/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.07.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Кизлярский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ефремов Юрий Алексеевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
07.07.2022
Стороны по делу
Марусалова Марина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2022 года город Кизляр, РД

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Ефремов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Марусаловой Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

Привлекаемому к административной ответственности ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены. Права понятны, ходатайств не поступало.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в <адрес> ФИО1 на улице выражалась нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставала к гр-ке ФИО3 демонстративно нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, на сделанные замечания не реагировала.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснила что не помнит выражалась ли она нецензурной бранью.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в тоже время подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, из которого след...

Показать ещё

...ует, что ФИО1 совершила правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры в отношении гр-ки ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему телесные повреждения;- рапортом ст.УУП ОМВД РФ по РД ФИО5 выехавшим 09.06.2022г. проводя им проверку по заявлению зарегистрированному в КУСП № по факту бытового конфликта между ФИО1 и ФИО4;

- объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что в ходе возникшего конфликта ФИО1 нанесла телесные повреждения ФИО4 выражалась нецензурной бранью в общественном месте; Предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность ФИО1, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.1 и ст. ст.29.1-29.12 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты оплаты назначенного административного штрафа: МВД по РД; ИНН 0541018037; КПП: 057201001, расчетный счет: 03№, банк получателя - отделение НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 018209001, ОКТМО: 82730000, УИН: 188804№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Ю.А. Ефремов

Свернуть

Дело 5-3897/2022

В отношении Марусаловой М.Н. рассматривалось судебное дело № 5-3897/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кизлярском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Ефремовым Ю.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 июля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Марусаловой М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-3897/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.07.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Кизлярский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ефремов Юрий Алексеевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
07.07.2022
Стороны по делу
Марусалова Марина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.6.1.1 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кизляр, РД 07 июля 2022 года

Судья Кизлярского городского суда РД Ефремов Ю.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Марусаловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кизляре РД дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении: Марусаловой Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ,

Привлекаемому к административной ответственности ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены. Права понятны, ходатайств не поступало.

У С Т А Н О В И Л:

В Кизлярский городской суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес> от 07.07.2022г., составленный ст.УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО5, в отношении ФИО1 за совершение правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в <адрес>, на улице перед домом на почве ссоры нанесла побои гр-ну ФИО3.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения не признала, так как никого не била.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства нанесения побоев, пояснив, что ФИО1 в ходе ссоры нанесла ему удар по спине камнем гладкой ф...

Показать ещё

...ормы (щебень), в результате чего у него на теле не остались повреждения однако он почувствовал сильную боль.

Факт совершенного ФИО1 правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 совершила нарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры в отношении гр-ки ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему телесные повреждения;

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры в отношении гр-ки ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему телесные повреждения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- рапортом следователя СО ОМВД РФ по РД ФИО4 выехавшим 08.06.2022г. в составе дежурной СОГ в <адрес>;

- рапортом ст.УУП ОМВД РФ по РД ФИО5 выехавшим 09.06.2022г. проводя им проверку по заявлению зарегистрированному в КУСП № по факту бытового конфликта между ФИО1 и ФИО3;

- объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что в ходе возникшего конфликта ФИО1 нанесла телесные повреждения ФИО3;

- справкой о наличии у ФИО8 второй группы инвалидности;

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ; - заключением эксперта № от 10.06.2022г., согласно которому объективно телесных повреждений на теле ФИО3 не обнаружено.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили обстоятельства конфликта и нанесения побоев ФИО1 потерпевшему ФИО3 камнем по спине гладкой формы.

Несмотря на указание в заключении эксперта на отсутствие телесных повреждений у потерпевшего, нанесение удара по спине камнем гладкой формы, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, связаны с ее субъективными ощущениями.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ее вина в нанесении телесных повреждений ФИО3 полностью доказана.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Обстоятельств в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающих и в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты оплаты назначенного административного штрафа: получатель платежа МВД по <адрес>, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, расчетный счет: 03№, банк получателя - отделение НБ Республики Дагестан, КБК: 18№; БИК:018209001, ОКТМО:82730000, УИН:18№.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Ю.А. Ефремов

Свернуть
Прочие