Маруткин Роман Петрович

УИД <...>

Дело №2-221/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

с участием истца Колупова А.В.,

ответчика Мамотько Е.А.,

представителя ответчика Кондрашиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колупова А.В. к Мамотько А.И., Мамотько Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Колупов А.В. обратился в суд с иском к Мамотько А.И., Мамотько Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в 10 часов 40 минут в районе дома <адрес> водитель Мамотько А.И., управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Мамотько Е.А., допустил столкновение с автомобилем «Фиат», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Колупову А.В., под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю «Фиат», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Мамотько А.И.

Колупов А.В. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах», однако, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Мамотько А.И. застрахована не была, истцу отказано в выплате страхового возмещения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному з...

...аключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фиат», государственный регистрационный знак №, составляет <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с Мамотько А.И., Мамотько Е.А. в пользу Колупова А.В. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере <...>; в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя - <...>; расходы по оплате государственной пошлины- <...>; расходы на проведение экспертного исследования - <...>.

В судебном заседании истец Колупов А.В., ответчик Мамотько Е.А., представитель ответчика Мамотько А.И. по доверенности Кондрашина Е.А. просили суд утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения, условия которого представлены в письменном виде и приобщены к материалам дела.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности его утверждения. Согласно статье 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное мировое соглашение изложено сторонами письменно, подписано истцом, ответчиком.

Данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания, тексте мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, учитывая требования статьи 173 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Колуповым А.В. и Мамотько А.И., Мамотько Е.А., по условиям которого:

1. Ответчики уплачивают истцу денежные средства в размере <...>, включающие сумму на возмещение материального ущерба, причиненного транспортному средству марки FIATALBEA, государственный регистрационный знак №; расходы на оплату услуг представителя; расходы по уплате государственной пошлины; расходы на проведение экспертного исследования.

2. Сумма в размере <...> передается ответчиками истцу наличными денежными средствами в день заключения мирового соглашения. Получение денежных средств истцом подтверждается распиской.

3. После утверждения настоящего мирового соглашения истец отказывается от претензий имущественного характера по настоящему гражданскому делу.

4. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко