Масалова Наталья Алексеевна

Дело № 2-960/2020

УИД № 42RS0040-01-2020-001360-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 6 октября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" к Масаловой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" обратилось в суд с иском к Масаловой Н.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, требования мотивировало тем, что между истцом и Масаловой Н.А. заключен договор от 19.09.2017 на предоставление коммунальных услуг по <адрес> За период с июля 2015 года по апрель 2019 года МУП "Жилищно - коммунальное управление Кемеровского района" Масаловой Н.А. оказаны коммунальные услуги (холодное водоснабжение, отопление, вывоз ТБО). Плата за оказанные услуги Масаловой Н.А. в полном объеме не внесена. МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" просит взыскать с Масловой Н.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2015 года по апрель 2019 года в общем размере 57 494 рубля 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть расс...

...мотрено в их отсутствие.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06.10.2020 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Судом установлено следующее.

19.09.2017 между Масаловой Н.А. и МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского муниципального округа» заключен договор о предоставлении коммунальных услуг в жилом доме (л.д. 9-15).

В соответствии с ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из ЖК РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что на основании п. 4.8 договора о предоставлении коммунальных услуг в жилом доме (домовладении) б/н от 19.09.2017 потребитель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Согласно п.4.9 данного договора Масалова Н.А. обязалась своевременно вносить плату за коммунальные услуги, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Таким образом, в силу названных положений на Масалову Н.А. была возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчику в названный период надлежало оплачивать жилищно-коммунальные услуги истцу - МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района".

Ответчик надлежащим образом свою обязанность по договору по оплате за коммунальные услуги не исполняла, в связи с чем, имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с июля 2015г. по апрель 2019г.

Согласно отчету по начислениям, представленному истцом, задолженность за оказанные услуги за период с июля 2015 года по апрель 2019 года составила 57 494 рубля 97 копеек.

Истцом при определении размера платежей, подлежащих уплате ответчиком, применены тарифы, указанные в договоре от 19.09.2017 года.

Доказательства, свидетельствующие о произведенной ответчиком оплате коммунальных услуг, которые не учтены в расчете задолженности, суду не представленыю, расчет не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Какие-либо доказательства, подтверждающие погашение ответчиком задолженности суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

При таком положении, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Масаловой Н.А. в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1925 руб., исходя из заявленной цены иска в сумме 57494,97 руб., что подтверждается платежным поручением № 1684 от 17.07.2019.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" с Масаловой Натальи Алексеевны:

- 57 494 рубля 97 копеек задолженность за коммунальные услуги в жилом доме за период с июля 2015 года по апрель 2019 года;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей, а всего 59 419 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020.

Председательствующий:

УИД № 42RS0040-01-2021-002173-93

Номер производства по делу (материалу) №2-1738/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 октября 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Мамедовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа к Масаловой Наталье Алексеевне о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок и вернуть его по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа обратился в суд с иском к Масаловой Н.А. о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок и вернуть его по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Свои требования мотивировал тем, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (Арендодатель) и Масаловой Н.А. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № от 02.09.2016, площадью 108 кв.м., с <адрес>

В соответствии с п.3.1 Договора, размер арендной платы за земельный участок составляет 7 308,33 рубля в месяц.

В соответствии с п.3.3 Договора, арендатор самостоятельно ежемесячно перечисляет арендную плату на реквизит, указанные в договоре.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по внесению арендной платы за использование земельного участка в ус...

...тановленные Договором сроки, Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендных платежей, а также в разрез с п.5.7 земельный участок не использовался Арендатором.

В адрес должника была направлена досудебная претензия от 17.05.2021 №исх.02-03/2540, однако задолженность по договору оплачена не была, претензия оставлена без ответа.

Согласно акту сверки на 12.07.2021 ответчик имеет задолженность в размере 361 497 рублей 68 копеек – основной долг и 55 126 рублей 99 копеек – пени.

В соответствии с п.6.4, 6.4.1, 6.4.3 Договора, Арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения Договора и возмещения убытков при следующих признаваемых сторонами существенных нарушениях Договора: при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа независимо от её последующего внесения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от 02.09.2016. Обязать Масалову Н.А. вернуть по акту приема-передачи земельный участок, площадью 108 кв.м., с <адрес>. Взыскать с Масаловой Н.А в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа задолженность по арендной плате в размере 361 497 рублей 68 копеек – основной долг и 55 126 рублей 99 копеек – пени. Взыскать с Масаловой Н.А. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа расходы на отправку искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа – Савченко А.Е., действующая на основании доверенности от 11.01.2021 №1-д, сроком до 31.12.2021, доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Масалова Н.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по <адрес> вернулось в суд с отметкой «По истечении срока хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В связи с изложенным, уклонение Масаловой Н.А. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения можно расценить как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Масаловой Н.А.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца КУМИ Кемеровского муниципального округа, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 1 ст. 606, п. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки.

Судом установлено, что 02.09.2016 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района («Арендодатель») и Масаловой Н.А. был заключен договор аренды земельного участка площадью 108 кв.м. из земель населенных пунктов, с <адрес> (п.1.1 договора). Земельный участок предоставляется для строительства магазина.

Срок действия договора определен в п. 2.1 договора, и заключен сроком на 6 (шесть) лет.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды, на момент заключения Договора цена годового размера арендной платы за земельный участок, в соответствии с протоколом итогов торгов составляет 87 700 рублей в год или 7 308 рублей 33 копейки в месяц.

В соответствии с п.3.3 Договора Арендатор самостоятельно ежемесячно перечисляет арендную плату на реквизиты, указанные в договоре.

В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательство по внесению арендных платежей, а также в разрез с п.5.7 земельный участок не использовался Арендатором.

Согласно акту сверки на 12.07.2021 ответчик имеет задолженность в размере 361 497 рублей 68 копеек – основной долг и 55 126 рублей 99 копеек – пени.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, и суд признает его верным.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с этим, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа с ответчика Масаловой Н.А. подлежит взысканию задолженность по арендной плате в общем размере 361 497 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по внесению арендной платы за использование земельного участка в установленные Договором сроки, Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма начисленной неустойки, согласно акту сверки от 12.07.2021 составляет 55 126 рублей 99 копеек, расчет неустойки судом проверен, и суд признает его верным.

Поскольку Масаловой Н.А. не была уплачена арендная плата по договору, то суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Кроме того, из правовой позиции, сформулированной Определением Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая соотношение начисленной неустойки к долгу по обязательству, период просрочки, суд оснований для снижения неустойки не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п.6.4, 6.4.1, 6.4.3 Договора, Арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения Договора и возмещения убытков при следующих признаваемых сторонами существенных нарушениях Договора: при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа независимо от её последующего внесения.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В адрес должника была направлена досудебная претензия от 17.05.2021 №исх.02-03/2540, однако задолженность по договору оплачена не была, в установленный срок Масалова Н.А. ответ не предоставила, задолженность не погасила, в связи с чем, договор аренды подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, по акту приема-передачи.

Таким образом, требования истца о возврате земельного участка также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз.8 ст.94 ГПК РФ).

Таким образом, почтовые расходы истца, связанные с направлением экземпляра искового заявления ответчику в размере 145 рублей 27 копеек, подлежат взысканию с ответчика Масаловой Н.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 7 666 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 02.09.2016, с <адрес>

Обязать Масалову Наталью Алексеевну возвратить по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа земельный участок площадью 108 кв.м, с <адрес>

Взыскать с Масаловой Натальи Алексеевны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа:

- 361 497,68 рублей - задолженность по арендной плате по состоянию на 13.05.2021 года.

- 55 126, 99 рублей - неустойку, а всего 416 624 рубля 67 копеек.

Взыскать с Масаловой Натальи Алексеевны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа расходы на отправку искового заявления в размере 145 рублей 27 копеек.

Взыскать с Масаловой Натальи Алексеевны в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7666 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 15.10.2021.

Судья Ю.Н. Почекутова