logo

Масалтин Захар Викторович

Дело 12-18/2025

В отношении Масалтина З.В. рассматривалось судебное дело № 12-18/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 14 февраля 2025 года, где в ходе рассмотрения производство по жалобе было прекращено. Рассмотрение проходило в Невинномысском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Антохиной А.Б.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Масалтиным З.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-18/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.02.2025
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Невинномысский городской суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Антохина Алёна Борисовна
Результат рассмотрения
Производство по жалобе прекращено
Дата решения
04.04.2025
Стороны по делу
Масалтин Захар Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.15 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 12-18/2025

УИД-26RS0024-01-2025-000592-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи А.Б. Антохиной,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 - ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу в Невинномысский городской суд <адрес> на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КРФобАП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Невинномысского городского суда от заявителя жалобы ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство об отзыве ранее поданной жалобы на вышеуказанное постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 КРФобАП после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется п...

Показать ещё

...о инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

На основании части 1 статьи 24.4 КРФобАП лица, участвующие в произв&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????&#0;????&#0;??????????J???J????Й?Й????????????J???J?????h??????&#0;

статья 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Поскольку ходатайство об отказе от жалобы поступило до рассмотрения жалобы по существу, производство по жалобе ФИО1, на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КРФобАП подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 и 30.6 КРФобАП, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ заявителя жалобы ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3 от поданной жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по жалобе прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина

Свернуть
Прочие