Мащенко Ксения Владимировна

Дело № 2- 1273/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием истицы Мащенко Л.Б., третьего лица Мащенко К.В., представителя ответчика администрации г.Белгорода Чукановой М.В., в отсутствие представителя третьего лица Департамента строительства и транспорта по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мащенко Л.Б. к администрации города Белгорода, жилищному управлению администрации города Белгорода о признании членом семьи и признании права на получение государственного жилищного сертификата с учетом внучки Баландиной С.А.,

у с т а н о в и л :

Дело инициировано иском Мащенко Л.Б., которая в порядке статьи 39 ГПК РФ просит признать Баландину С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом ее семьи, признать право за Мащенко Л.Б. на получение государственного жилищного сертификата по программе «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» 2015-2020 г.г. с учетом внучки Баландиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование требований сослалась, что состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации города Белгорода составом семьи <...> человека- истица, сын Мащенко М.В., дочь Мащенко К.В., внучка Баландина С.А... В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в жилищное управление по вопросу включения внучки в список на получение государственного жилищного сертификата, так как истица относится к льготной категории граждан, признанных в установленном порядке вынужденными переселенцами, а также включена в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем катего...

...рий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» 2015-2020 г.г.. Внучка Баландина С.А. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, является членом ее семьи, однако истице выдано уведомление администрации г.Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, что размер субсидии будет определяться исходя из расчета на троих членов семьи- истицы и двух детей, так как внучка в члены семьи не включена.

Истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г.Белгорода не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Мащенко К.В. считала заявленные требования подлежащими удовлетворению. Подтвердила обстоятельства, на которые ссылается истица, в том числе факт совместного проживания истицы и ее семьи, в том числе Баландиной С.А., совместное ведение общего хозяйства.

Представитель третьего лица Департамента строительства и транспорта по Белгородской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Мащенко М.В. в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска не представил.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Мащенко Л.Б. составом семьи <...> человека (Мащенко Л.Б., сын Мащенко М.В., дочь Мащенко К.В., внучка Баландина С.А.) состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации г.Белгорода, а также включены в список граждан, имеющих право на первоочередное получение жилья (льгота- граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами).

Согласно пп.ж п. 5. Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 (ред. от 23.09.2015) "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы" (вместе с "Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы") право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации (далее - граждане) граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами и включенные территориальными органами Федеральной миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.

Подпунктом б пункта 17 названного постановления установлено, что применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются следующие граждане в отношении граждан, указанных в подпункте "ж" пункта 5 настоящих Правил, - постоянно проживающие совместно с ним лица, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами, а также несовершеннолетние дети независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно выписке из лицевого счета №, выданной Комитетом по управлению Восточным округом администрации г.Белгорода, Мащенко Л.Б. зарегистрирована по адресу <адрес>, имеет состав семьи <...> человека.

Из справки Комитета по управлению Восточным округом администрации г.Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> зарегистрированы Мащенко Л.Б., Мащенко М.В., Мащенко К.В. и Баландина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Эти же обстоятельства подтверждает выписка из домовой книги по названному адресу.

Истица и третье лицо пояснили, что состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации г.Белгорода, а также включены в список граждан, имеющих право на первоочередное получение жилья (льгота- граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами) составом семьи <...> человека, в том числе и внучка Баландина С.А.. Данное обстоятельство подтверждено письмом ЖУ администрации г.Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергалось при рассмотрении дела представителем ответчика.

Баландина С.А. проживает по данному адресу с возраста 6 месяцев, первоначально Баландина С.А. с родителями проживали по месту жительства зятя истицы, затем переехали и проживают по месту жительства истицы, ведут общее хозяйство, приобретают за совместные денежные средства продукты питания, одежду, в том числе и для Баландиной С.А., оплачивают коммунальные услуги.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т. А.П. в судебном заседании пояснил, что проживает в гражданском браке с Мащенко Л.Б.. Внучка Баландина С.А. с <...>-ти месячного возраста и ее родители стала проживать по месту жительства истицы. Они ведут общее хозяйство с семьей дочери истицы, когда внучка заболела, то с ней сначала находилась Мащенко Л.Б., затем он брал отгулы и находился с болеющей внучкой.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем показания названного свидетеля суд считает допустимым и достоверным доказательством по делу, подтверждающим ведение общего хозяйства истицей и семьей ее дочери.

Из справки детской городской поликлиники № г.Белгорода следует, что Баландина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдается по месту жительства по адресу <адрес>.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт того, истица ведет общее хозяйство с семьей дочери, малолетняя внучка Баландина С.А. проживает с родителями и истицей по адресу <адрес>, заявленные требования истицы подлежат удовлетворению.

Требования истицы, предъявленные к жилищному управлению администрации города Белгорода не могут быть удовлетворены, поскольку жилищное управление является структурным подразделением администрации города Белгорода, не является самостоятельным юридическим лицом, ввиду изложенного не может быть надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мащенко Л.Б. к администрации города Белгорода, жилищному управлению администрации города Белгорода о признании членом семьи и признании права на получение государственного жилищного сертификата с учетом внучки Баландиной С.А., удовлетворить в части.

Признать Баландину С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи Мащенко Л.Б..

Признать право за Мащенко Л.Б. на получение государственного жилищного сертификата по программе «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» 2015-2020 г.г. с учетом внучки Баландиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении требований Мащенко Л.Б. к жилищному управлению администрации города Белгорода о признании членом семьи и признании права на получение государственного жилищного сертификата с учетом внучки Баландиной С.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Чудайкина Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мащенко Ксении Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, работающей администратором торгового зала в ООО «Неотрейд», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, бульвар Луначарского, <адрес>, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут гражданка Мащенко К.В., в нарушение п. 2.4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», находилась в магазине « <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>А без средств индивидуальной защиты органов дыхания (макси).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мащенко К.В. не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления уведомления по месту проживания и регистрации. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и допуске защитника в суд от Мащенко К.В. не поступало. С учетом того, что Мащенко К.В. извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, согласно отметки в протоколе просит рассмотреть дело без ее участия, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела об административном правон...

...арушении, приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «а» п. 3, пп. «в, г» п. 4 Правил).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 2.4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование); обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут гражданка Мащенко К.В., в нарушение п. 2.4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», находилась в магазине « Пеликан» по адресу: <адрес>, бульвар Луначарского, <адрес>А без средств индивидуальной защиты органов дыхания (макси).

Вина Мащенко К.В. подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Мащенко К.В.; рапортом сотрудника полиции, объяснением Мащенко К.В., фотоматериалом.

Собранные по данному делу доказательства виновности лица, судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ не усматривается. Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав предоставленные доказательства и оценив их как каждое в отдельности, так и в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Мащенко К.В. состава административного правонарушения.

Действия Мащенко К.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания Мащенко К.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Мащенко К.В. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мащенко К.В. в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного лицом административного правонарушения, а также того обстоятельства, что ранее Мащенко К.В. к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась, судья считает возможным назначить ей административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ что, по мнению суда, будет являться справедливым наказанием и послужит для него необходимой и достаточной мерой для предупреждения совершения ею вновь подобных административных правонарушений.

Оснований для назначения максимально строгого наказания с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

Учитывая характер правонарушения, у суда не имеется оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мащенко Ксению Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.А. Чудайкина