Машенькин Сергей Николаевич

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья Бердикова О.В.

Дело №...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.,

с участием осужденного Машенькина С.Н.,

потерпевшей <...>

адвокатов Королевой Л.Л., представившей удостоверение 5010 № А 1399016 от <дата>,

Тихоновой Л.О., представившей удостоверение №... и ордер №... А 1404678 от <дата>,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Устиновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бухлаевой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании <дата> дело по апелляционной жалобе потерпевших <...> на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

МАШЕНЬКИН Сергей Николаевич,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>

ранее не судимый,-

- осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Машенькина С.Н., адвоката Королевой Л.Л. в его защиту, ходатайствовавших об освобождении Машенькина от наказания в связи с актом амнистии, потерпевшей <...> и адвоката Тихоновой Л.О., поддержавших доводы своей жалобы и возражавших против применения к Машенькину акта амнистии, мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, а Машенькин освобождению от основного наказания в связи с актом а...

Показать ещё

...мнистии, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

В апелляционной жалобе потерпевшие <...> просят приговор изменить и назначить Машенькину наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В качестве доводов указывают, что Машенькин в течение всего срока предварительного и судебного следствия не просил у них прощения за содеянное, и только на предпоследнем судебном заседании, понимая, что это необходимо для смягчения наказания, формально извинился.

В приговоре указано о добровольно частичном возмещении Машенькиным ущерба, но полагают, что отправленная им спустя полтора года после случившегося сумма в размере 35000 рублей не может считаться добровольным частичным возмещением ущерба.

Считают, что действия Машенькина по возмещению ущерба носили формальный характер.

Считают необоснованным признание судом смягчающим обстоятельством наличие у Машенькина тяжелых хронических заболеваний. Указывают, что у Машенькина была полученная в результате ДТП травма, однако ни до, ни после ДТП другими хроническими заболеваниями он не страдал.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда как обвинительный правильным, но подлежащим изменению в части освобождения Машенькина от основного наказания в связи с актом амнистии.

Вина осужденного Машенькина в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, установлена и доказана в судебном заседании, помимо полного признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются в апелляционной жалобе потерпевшими <...>

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Машенькина в совершенном преступлении, правильно квалифицировав содеянное им по ст.264 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Машенькину суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Судом учтено, что Машенькиным совершено преступление по неосторожности средней тяжести, вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, положительно характеризуется как по месту работы и жительства, так и в быту, добровольно частично возместил ущерб, страдает тяжкими хроническими заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 и 62 УК РФ суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжких хронических заболеваний.

Вместе с тем, судом учтено, что Машенькин совершил преступление, в результате которого наступила смерть человека, и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления и мнения потерпевших, настаивавших на строгом наказании, суд пришел к выводу о необходимости назначения Машенькину наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевших, назначенное Машенькину наказание в виде 1 года лишения свободы при наличии совокупности перечисленных смягчающих обстоятельств чрезмерно мягким не является и доводы жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Поскольку наличие у Машенькина тяжких хронических заболеваний подтверждено медицинскими документами, доводы апелляционной жалобы потерпевших о необоснованном учете судом данного смягчающего обстоятельства также являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевших, факт возмещения Машенькиным денежной суммы в размере 35000 рублей подтвержден материалами дела и получение этой суммы не оспаривается потерпевшими, а потому доводы жалобы о необоснованном указании судом о частичном возмещении ущерба также являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, размер назначенного наказания чрезмерно мягким признать нельзя, и доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения более строгого наказания являются несостоятельными.

Наказание осужденному Машенькину назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с пунктом 3 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подлежат освобождению от наказания осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет включительно, совершившие преступления по неосторожности, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить Машенькина от назначенного приговором основного наказания в виде 1 года лишения свободы.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении МАШЕНЬКИНА Сергея Николаевича изменить.

На основании п.3 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Машенькина С.Н. от назначенного данным приговором основного наказания в виде 1 года лишения свободы освободить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевших <...>без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городской суда Изюменко Г.П.

Свернуть