Машкевич Юрий Григорьевич

Судья Андрейкина М.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Т.А.

при помощнике судьи Батяевой М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

адвоката Дячук В.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> материал по апелляционной жалобе адвоката Дячука В.В. в интересах осужденного Машкевич Ю.Г. на постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Машкевич Ю. Г. об отмене ранее установленного ограничения «не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства».

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., выступление адвоката Дячука В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашнева С.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Машкевич Ю.Г. осужден приговором Кировского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Тагилстроевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 2 года 9 месяцев 16 дней с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного прожива...

...ния с 22:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию 2 раза в месяц.

<данные изъяты> осужденный Машкевич Ю.Г. поставлен на учет в филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>, он проживает по адресу <данные изъяты>.

<данные изъяты> начальник филиала перенаправил в суд ходатайство осужденного Машкевич Ю.Г. об отмене ранее установленного ограничения в виде запрета выезда «за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства» и установлении его в виде запрета «не выезжать за пределы <данные изъяты> и <данные изъяты>». Ходатайство мотивировано тем, что осужденный намерен трудоустроиться в ООО «СЕЛВС-ЛАБ» и приглашен для прохождения стажировки по вакансии сборщика мебели, стажировка связана с выездом на объекты в <данные изъяты> и <данные изъяты> и сборкой мебели по предоставленным чертежам.

По итогам рассмотрения ходатайства осужденного судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Дячук В.В. просит отменить постановление суда, считает его необоснованным и недостаточно мотивированным. Ссылаясь на ч.3 ст.53 УК РФ адвокат полагает, что законом предусмотрена возможность отмены либо частичного дополнения ранее установленных осужденному ограничений. Суд вышел за пределы требований осужденного, поскольку Машкевич Ю.Г. не просил дополнить ранее наложенные ограничения, а указывал об отмене установленного ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства для решения вопроса о трудоустройстве.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона в соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Таким образом, уголовно-процессуальным законом предусмотрено, что только специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы вправе обратиться в суд с представлением в порядке ч.3 ст.53 УК РФ, п. 8.1 ст. 397 УПК РФ.

Внесение представления в данном случае должно быть обусловлено нарушением осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также наличием иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений (ст.58 УИК РФ).

Положения ч. 1 ст. 53 УК РФ в единстве с требованиями ч. 2 ст. 50 УИК РФ устанавливают осужденным перечень ограничений свободы, в том числе не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложена функция надзора за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Исполнение же установленных судом ограничений и обязанностей контролирует уголовно-исполнительная инспекция, которая, в порядке такого контроля, федеральным законодательством наделена полномочиями по рассмотрению ходатайств осужденных, в том числе о разрешении на выезд пределы территории соответствующего муниципального образования, на изменение места постоянного проживания (пребывания) при наличии исключительных личных обстоятельств, перечень которых предусмотрен ч.4, 5 ст.50 УИК РФ в порядке, предусмотренном ч.7 ст.50 УИК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства. Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Следовательно, поставленные осужденным вопросы подлежали рассмотрению УИИИ и оснований для принятия и рассмотрения в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ ходатайства осужденного Машкевич Ю.Г. у суда не имелось, так как оно подлежит рассмотрению в ином установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения ( ч. 1 ст. 389.17ч. 1 ст. 389.17, ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

Ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ по поданному Машкевич Ю.Г. ходатайству судебное производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Машкевич Ю.Г. отменить.

Судебное производство по ходатайству осужденного Машкевич Ю. Г. о разрешении на выезд за пределы территории муниципального образования (<данные изъяты>) прекратить. Апелляционную жалобу адвоката Дячука В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.А.Парамонова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2014 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кутеповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5804/14 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №13/07 в п.Безенчук Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ВЕН, ЮВВ, МЮГ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что истец дата предоставил Заемщику ВЕН денежные средства в размере *** рублей, под ***% годовых, на срок до дата. В соответствии с п.2.1. кредитного договора кредит был предоставлен Заемщикам на покупку скота. В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены следующие договоры: - договор поручительства физического лица №... от дата с ЮВВ.; договор поручительства физического лица №... от дата с МЮГ В соответствии с п. 3.1 кредитного договора №... от дата выдача кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика №... открытый у Истца, что подтверждается мемориальным ордером №... от дата года. В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора Заемщики приняли на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита (п. 4.2.2 Договора). Обязательства по погашению кредита (основного долга) должны осуществляться с дата года, согласно графику, равными долями в размере *** руб. ежемесячно. В соответствии с п.4.3. кредитного договора Должник (Заемщик) был обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа, а Истец в соответствии с п.4.5 вправе в бесспорном (безакцептном) порядке списывать со счета Заемщика суммы соответствующих платежей. В настоящее время Заемщики не исполняют свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности по состоянию с дата по дата.: задолженность по оплате процентов составляет – *** руб., задолженность по просрочке основного долга составляет *** руб., неустойка (пени) на просроченные проценты – *** руб., неустойка (пени) на просроченный основной долг – *** руб., итого *** руб. В связи с несвоевременной оплатой суммы основного долга и процентов Истец был вынужден списывать со счета Заемщика пени за просрочку оплаты кредита и процентов. В настоящее время денежные средства на счете отсутствуют, в связи с чем, Истец не может удовлетворить свои требования о списании процентов, пени и суммы основного долга с текущего счета Заемщика. Вышеуказанные документы, фактические действия Заемщиков подтверждают факт признания ими получения кредита по кредитному договору №... от дата в сумме *** руб., а также признан...

...ия ими своих обязательств по оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с фактическим неисполнением обязательств Заемщика Истец в соответствии с п.п. 6.4, 6.5 Кредитного договора направлял Заемщику и поручителям письменное требование о погашении просроченной задолженности и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени требования истца о погашении задолженности не исполнены. Основанием для привлечения к солидарной ответственности поручителей является неисполнение Заемщиком своих обязательств по возврату кредита по кредитному договору №... от дата года. Нарушение права Истца как Кредитора на уплату образовавшейся задолженности и уплату процентов является достаточным условием ответственности Заемщика. Формами ответственности Заемщика перед Кредитором в случае нарушения обязательств по возврату кредита и выплате процентов является возмещение убытков, взыскание неустойки и взимание платы за кредит. Заключенный кредитный договор №... от дата предусматривает обязанность Заемщика уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что соответствует п. 1 ст. 811 ГК РФ. Ссылаясь на ст.23, п.1 ст.32, 429 ГПК РФ, ст.12, 309, 310, 330, 322,323, 361,363, п.1 ст.809, п.1 ст.811, ст. 819 ГК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ просят взыскать с ВЕН, ЮВВ, МЮГ солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата задолженность по оплате процентов составляет – *** руб., задолженность по просрочке основного долга составляет *** руб., неустойка (пени) на просроченные проценты – *** руб., неустойка (пени) на просроченный основной долг – *** руб., итого *** руб., сумму государственной пошлины в размере *** рублей; расторгнуть кредитный договор №... от дата года, заключенный ОАО «Россельхозбанк» с ВЕН

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного разбирательства по известному адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ***. между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и ВЕН (заемщиками) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере *** рублей, процентной ставкой за пользование кредитом -***% годовых, окончательным сроком возврата кредита – дата., а заемщики возвратить солидарно полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по указанному кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства: №... от дата с ЮВВ, №... от дата с МЮГ

Согласно принятым на себя обязательствам по указанным договорам поручительства, ответчики обязались отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиками обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том числе, по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, возврате комиссии и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с должника (п. 1.1., 1.2. договоров поручительства). В соответствии с п. 2.1. договора поручительства ответственность поручителей перед кредитором является солидарной.

Обязательства Банка по предоставлению кредита заемщикам выполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п.1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4.2.1 указанного кредитного договора стороны установили, что погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно согласно графику.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно (п. 4.2.2 кредитного договора).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета заемщиками частично производилась оплата основного долга, процентов за пользование кредитом, последний платеж был произведен в мае 2012г.

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки ответчиками суду не предоставлено.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит не надлежащим образом какое –либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика с дата по дата. по оплате процентов составляет – *** руб., по просрочке основного долга составляет *** руб., неустойка (пени) на просроченные проценты – *** руб., неустойка (пени) на просроченный основной долг – *** руб., итого *** руб.

Указанный расчет судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на условиях заключенного кредитного договора, ответчиком доказательств возражений против расчета истца не представлено.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ВЕН, ЮВВ, МЮГ солидарно суммы задолженности по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере *** руб. 98 коп.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.1.4 договора окончательный срок возврата кредита дата года, заемщик согласно п.4.2.1 договора обязался ежемесячно погашать сумму основного долга в размере *** руб., однако допустил неоднократно нарушение обязательства по возврату кредитору денежных средств, статья 7 договора предусматривает одностороннее расторжение договора.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчиком ВЕН существенно нарушен договор, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора №... от дата года, заключенного ОАО «Россельхозбанк» с ВЕН, подлежат

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате госпошлины путем солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца в размере *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №13/07 в п.Безенчук Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ВЕН, ЮВВ, МЮГ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата года, заключенный ОАО «Россельхозбанк» с ВЕН.

Взыскать с ВЕН, ЮВВ, МЮГ солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп. (***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2014 года.

Судья Е.В.Якушева