Машков Артем Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Подымове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334-16 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 223 руб. 46 коп. (просроченный основной долг – 149 117 руб. 94 коп., просроченные проценты – 19 393 руб. 34 коп., неустойка – 43 712 руб. 18 коп.), расходы по оплате госпошлины – 11 322 руб. 23 коп., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 273 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 15,75 % годовых, в качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство ответчика ФИО3, по условиям договора ФИО2 обязалась ежемесячно вносить определенную денежную сумму, однако свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, что влечет начисление неустойки. По договору поручительства ФИО3 несет с заемщиком солидарную ответственность.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, из...

...вещена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считается извещенным.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной…

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

В соответствиями с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчику ФИО2 денежные средства (кредит) в размере 273 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 15,75 % годовых.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО2 и ФИО3 отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно выписке из лицевого счета, графику платежей, расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 212 223 руб. 46 коп. (просроченный основной долг – 149 117 руб. 94 коп., просроченные проценты – 19 393 руб. 34 коп., неустойка – 43 712 руб. 18 коп.)

Последний платеж 17.10.14г., до этого неоднократно нарушался график платежей.

Требование о расторжении договора, возврате суммы кредита, процентов направлено ответчикам 29.04.15г.

Поскольку ФИО2 нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, требования истца о расторжении договора, возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Уплата неустойки предусмотрена п.4.3. кредитного договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору неустойка составляет 43 712 руб. 18 коп.

Неустойка подлежит взысканию в полном объеме, поскольку ответчиком продолжительное время не вносились платежи в соответствии с графиком и неоднократно нарушались сроки платежей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом госпошлина в размере 11 322 руб. 23 коп., и данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг – 149 117 руб. 94 коп., просроченные проценты – 19 393 руб. 34 коп., неустойку – 43 712 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины – 11 322 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд Московской области в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.