Машковцева Светлана Петровна

Дело № 2-15/2025

УИД: 43RS0035-01-2024-000864-40

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г. Советск

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

с участием:

истца Машковцевой С.П.,

представителя истца адвоката Кокориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2025 по исковому заявлению Машковцевой Светланы Петровны к Князеву Александру Вячеславовичу об определении порядка пользования земельным участком и обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Машковцева С.П. обратилась в суд с иском к Князеву А.В. об определении порядка пользования земельным участком и обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, площадью 29,6 кв. метров, кадастровый №. Данное жилое помещение расположено в двухквартирном жилом <адрес>. Она проживает в <адрес>, ответчик – в <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, общая площадь земельного участка составляет 1553+/- 14 кв. метров. Данный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме. На протяжении длительного времени между истцом и предыдущим собственником <адрес> сложился определенный порядок пользования земельным участком. Однако в настоящее время между истцом и ответчиком возник спор относительно порядка пользования земельным участком. Истец предлагала ответчику определить порядок пользования земельным участком согласно схеме, приложенной к исковому заявлению, однако до настоящего времени порядок пользования земельным участком между ними не согласован. Исходя из вышеизложенного, истец просит о...

...пределить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 43:31:010112:203, находящимся в долевой собственности истца и ответчика, согласно схеме расположения земельного участка; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 43:31:010112:203, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя, согласно представленным в судебное заседание квитанциям.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в долевой собственности истца и ответчика, согласно схеме расположения земельного участка, а именно Машковцева С.П. пользуется частью земельного участка согласно точкам 1,2,3,18,19,1,4,5,6,11,12,13,14,15,16,17,4, ФИО3 пользуется частью земельного участка согласно точкам 3,4,17,18,3,6,7,8,9,10,11,6, оставшейся частью земельного участка истец и ответчик пользуются совместно; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно точкам 1,2,3,18,19,1,4,5,6,11,12,13,14,15,16,17,4 и в оставшейся части, которой истец и ответчик пользуются совместно, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя, согласно представленным в судебное заседание квитанциям.

Истец Машковцева С.П., ее представитель Кокорина В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Князев А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, мнения по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержатся следующие актуальные сведения: вид земельного участка – землепользование; способ образования земельного участка – образование из неразграниченных государственных земель; адрес – <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – малоэтажная многоквартирная жилая застройка; площадь уточненная – 1 553 кв. метров; статус записей – актуальные; зарегистрированные права – общая долевая собственность, правообладатели: собственники помещений многоквартирного дома; земельный участок входит в состав общего имущества собственников помещений расположенного на нем многоквартирного дома с кадастровым номером №, в котором расположены: <адрес> кадастровым номером № правообладатель – Машковцева С.П.; <адрес> кадастровым номером №201, правообладатель – Князев А.В.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав истца Машковцеву С.П., ее представителя Кокорину В.Н., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ч. 1 с. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором, расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В части 1 ст. 37 ЖК РФ установлено правило, согласно которому доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 37 ЖК РФ установлен запрет для собственника помещения в многоквартирном доме на осуществление выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также на отчуждение своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и совершение иных действий, влекущих за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования земельным участком состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть участка, пригодного к использованию.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что стороны являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Квартира № с кадастровым номером №, площадью 29,6 кв. метров, принадлежит на праве собственности Машковцевой С.П. (номер государственной регистрации №1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Квартира № с кадастровым номером №, площадью 33,1 кв. метров, принадлежит на праве собственности Князеву А.В. (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № является многоквартирным, одноэтажным, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержатся следующие актуальные сведения: вид земельного участка – землепользование; способ образования земельного участка – образование из неразграниченных государственных земель; адрес – <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – малоэтажная многоквартирная жилая застройка; площадь – 1553+/- 14 кв. метров; статус записей – актуальные; зарегистрированные права – общая долевая собственность, правообладатели: собственники помещений многоквартирного дома Машковцева С.П., Князев А.В.; земельный участок входит в состав общего имущества собственников помещений расположенного на нем многоквартирного дома с кадастровым номером №

Таким образом, собственники квартир в доме по адресу: <адрес> являются участниками общей долевой собственности на земельный участок.

Земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены, что подтверждается представленным в материалы дела межевым планом от 27.11.2017, выполненным кадастровым инженером ФИО6, являющейся членом СРО «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья».

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 43:31:010112::203 в натуре не разделен, письменное соглашение об определении порядка пользования земельным участком отсутствует.

Истец Машковцева С.П., заявляя требование об определении порядка пользования спорным земельным участком, указывает, что между собственниками жилых помещений двухквартирного дома ранее при предшествующем собственнике <адрес> сложился порядок пользования данным земельным участком согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, где указано, что площадь, используемая собственником <адрес>, составляет 619 кв. метров, а площадь, используемая собственником <адрес>, составляет 602 кв. метра, указаны обозначения характерных точек границ и координаты земельных участков.

Следовательно, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме фактически ранее было принято решение о порядке пользования общим имуществом в виде спорного земельного участка.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.Как установлено в ходе судебного разбирательства стороны по настоящему гражданскому делу не пришли к соглашению о порядке пользования земельным участком, находящимся в их общей долевой собственности, но как сособственники спорного земельного участка имеют право пользования им, а потому имеют право определения порядка пользования.

Истцом представлен вариант определения порядка пользования спорного земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером №.

При разрешении заявленных требований об определении порядка пользования спорным земельным участком суд учитывает не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования земельным участком без нарушения прав других лиц, имеющих соразмерное своей доле право пользования им.

Материалы дела не содержат заключений специалистов и стороной ответчика не приведены доводы и доказательства о невозможности определения порядка пользования земельным участком в соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером №, представленной истцом, не представлено суду иных вариантов определения порядка пользования земельным участком с учетом долей сособственников земельного участка.

Доказательств нарушения прав ответчика предложенным истцом вариантом пользования земельным участком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Машковцевой С.П. об определении порядка пользования земельным участком по предложенному ею варианту, подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что определение судом порядка пользования земельным участком не препятствует собственникам при возникновении каких – либо обстоятельств заключить новое соглашение о порядке пользования земельным участком.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснила, что на территории спорного земельного участка ответчиком складируются дрова, которые препятствуют свободному перемещению по земельному участку, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Документов, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика создаются препятствия истцу в пользовании земельным участком под многоквартирным домом, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что вне зависимости от заявления другой стороны, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя и других, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в соответствии с предоставленными в судебном заседании квитанциями.

В судебном заседании представителем истца Кокориной В.Н. представлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между адвокатом Кокориной В.Н. и Машковцевой С.П. В соответствии с разделом 1 договора Машковцева С.П. поручает и обязуется оплатить, а Кокорина В.Н. принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь: ознакомление с материалами; устная консультация; подготовка искового заявления; участие в судебных заседаниях; подготовка заявлений, ходатайств.

Согласно п. 3.1 договора за оказание юридической помощи Машковцева С.П. выплачивает Кокориной В.Н. вознаграждение согласно протоколу № 17 от 11.12.2023, утвержденному Советом ННО «Адвокатская палата <адрес>».

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Машковцева С.П. оплатила услуги по вышеуказанному договору на сумму №, из них: № – подготовка искового заявления, № участие в судебных заседаниях. Поскольку вышеуказанные документы представлены в судебном заседании, то истцом согласно требованиям искового заявления судебные расходы по ним заявлены к взысканию.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что юридическую помощь Машковцевой С.П. по гражданскому делу осуществляла адвокат Кокорина В.Н., в том числе участвовала в судебных заседаниях: 27.11.2024 (продолжительность судебного заседания – 33 минуты), 12.12.2024 (продолжительность судебного заседания – 51 минута), 23.12.2024 (продолжительность судебного заседания – 53 минуты).

Вышеуказанные расходы, по мнению суда, являются необходимыми расходами истца, не имеющего юридического образования, на подготовку искового заявления; на участие представителя истца в судебных заседаниях.

Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, результат рассмотрения дела, степень сложности рассмотренного дела, количество судебных заседаний, время, затраченное представителем истца на состоявшиеся судебные заседания, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объем и необходимость выполненной им работы, а также учитывает требования принципов разумности и соразмерности, наличие доказательств фактического несения расходов, ввиду чего находит требование в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично на сумму №.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 256, 50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Машковцевой Светланы Петровны к Князеву Александру Вячеславовичу об определении порядка пользования земельным участком и обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка с обозначением характерных точек границ и координат:

1) Выделить в пользование Машковцевой Светлане Петровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), на земельном участке с кадастровым номером №, часть земельного участка, площадью 619 кв. метров, с характерными точками и координатами:

1 - №

2 - №

3 - №

18 - №

19 - №

1 - №

площадь – 47 кв. м

4 - №

5 - №;

6 - №

11 - №

12 - №

13 - №

14 - №

15 - №

16 - №

17 - №

- №

площадь – 572 кв. м

2) Выделить в пользование Князева Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), на земельном участке с кадастровым номером № часть земельного участка, площадью 602 кв. метра, с характерными точками и координатами:

3 - №

4 - №

17 - №

18 - №

3 - №

площадь – 25 кв. м

6 - №

7 - №

8 - №

9 - №

10 - №

11 - №

6 - №

площадь – 577 кв. м

3) Оставшейся частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 332 кв. метра Машковцева Светлана Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) и Князев Александр Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) пользуются совместно.

Обязать Князева Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), не чинить препятствия Машковцевой Светлане Петровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно определённому судом порядку.

Взыскать с Князева Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу Машковцевой Светланы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 256, 50 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Ефимовых

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024.