Машнина Дарья Васильевна

Дело № 2-502/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клинцы 23 марта 2016 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Сидорова Р.Н.,

при секретаре – Сехиной Д.П.,

с участием ответчика – Машниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ОАО «<данные изъяты>» обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование своего иска истец указал, что между ОАО «<данные изъяты> (далее - «Банк») и ФИО1–далее – «Ответчик», «Заемщик») был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «кредитный договор»).

По вышеуказанному кредитному договору Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 551900 (пятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, а Заемщик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях.

В п.1.3 кредитного договора сказано, что Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Кредит был предоставлен без обеспечения.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 60 месяцев ...

...с даты фактической выдачи кредита.

Согласно п.3.1.1. Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2012 года. Сумма аннуитетного ежемесячного платежа указана в Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, и составляет 17702 руб. 00 коп.

В период с июля 2014 г. по января 2016 г. обязательства по кредитному договору Ответчиком должным образом не исполнялись, в связи с чем, перед Банком образовывалась задолженность по данному кредитному договору.?

Банком направлялись Ответчику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность Ответчиком до настоящего времени не погашена. Таким образом, Ответчик существенно нарушает условия кредитного договора.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 одного процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки согласно п.4.2 кредитного договора.

Согласно п.5.2. кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренные договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата ее погашения (п.5.3. кредитного договора).

Учитывая вышеуказанное ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено почтой предсудебное уведомление исх. №.

Однако задолженность в установленные сроки Ответчиком перед Банком не была погашена.

Задолженность Ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 470746 руб. 77 коп., в том числе:

-по основному долгу в размере 447362 руб. 07 коп.;

-по процентам за пользование кредитом в размере 20397 руб. 53 коп.;

- пени по просроченному основному долгу в размере 28 руб. 00 коп.;

- пени по просроченным процентам в размере 2957 руб. 01 коп.;

- проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 2 руб. 16 коп.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме 470746 рублей77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в сумме 7907 рублей47 копеек.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, прислал письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть иск без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании пояснила, что с иском ознакомлена, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая признание ответчиком иска, суд считает его не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, а потому он подлежит принятию.

Ответчику ФИО1 судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, а также требования части 4 статьи 198 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по ниже следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств на неотложные нужды в сумме 551 900 (пятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот) рублей на срок до 60 месяцев. Кредит был предоставлен без обеспечения.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из вышеуказанного кредитного договора, ответчик ФИО1 обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2012 года. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, о чём говорит образовавшаяся задолженность.

Задолженность ответчика ФИО1перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 470746 рублей 77 коп.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает, что требования истца ОАО «<данные изъяты>» в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как данные требования были предусмотрены п.5.2. вышеуказанного кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истец ОАО «<данные изъяты>» уплатил государственную пошлину в сумме 7907 рублей47 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд относит к судебным расходам, и они подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470746 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1, в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7907 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: Сидоров Р.Н.