Машуков Геннадий Викторович

Дело № 2-256/2025 (№ 2-3075/2024)

УИД № 50RS0046-01-2024-005489-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 марта 2025 года.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года.

г. Ступино Московской области 19 марта 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хмыровой Н.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения (координат) земельных участков в порядке исправления реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, в котором просят исправить реестровые ошибки и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, определив границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адре...

...с>, <адрес>, без наложений (пересечений) по результатам землеустроительной экспертизы.

Свои требования истцы обосновывают тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:33:№:575, площадью 800 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в целях контрольного обследования границ своих земельных участков обратились к услугам кадастрового инженера. Кадастровым инженером выявлено, что местоположение границ (координат поворотных точек) земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению земельных участков, что является реестровой ошибкой. Также кадастровым инженером установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030453:575 пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. В связи с имеющимся пересечением невозможно выполнение кадастровых работ по изготовлению межевого плана.

Истцы, их представитель, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; направили в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования просили удовлетворить по заключению экспертизы.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО9, ФИО10, СНТ «Металлург-16» в лице председателя правления ФИО11 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно ч. 7 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О государственной регистрации недвижимости» изменение сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом после данного изменения сведений допускается увеличение площади земельного участка не более чем на десять процентов или уменьшение площади земельного участка не более чем на пять процентов относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при этом уточнении границ была допущена реестровая ошибка).

Землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства (ст. 68 ЗК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-15, 71-75).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-18, 67-70).

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-25, 63-67).

Смежными землепользователями спорных земельных участков являются третьи лица ФИО9 и ФИО10 – собственники на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-34, 58-62).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 12.11.2024 г. (л.д. 35-44) местоположение границ (координат поворотных точек) земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению земельных участков, данное несоответствие местоположения границ (координат) земельного участка является реестровой ошибкой. Также кадастровым инженером установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 17.12.2024 года по ходатайству представителя истцов ФИО6 по делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза (л.д. 118-120).

При проведении экспертизы экспертом обследованы земельные участки с кадастровыми номерами № (уч. 168), № (уч. 166) и № (уч. 170).

Заключением судебной землеустроительной экспертизы № (л.д. 123-149), проведённой экспертом ООО ГСТ ФИО7, установлено, что фактического пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № экспертом не выявлено. Вместе с тем, экспертом произведено сопоставление фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>) с границами содержащимися в сведениях ЕГРН, и сделан вывод о наличии реестровой ошибки в части описания местоположения границ указанных выше земельных участков.

Кроме того, при обследовании участка с кадастровым номером № экспертом установлено, что площадь данного земельного участка согласно сведений ЕГРН составляет 800 кв.м. Фактическая площадь земельного участка составила 812 кв.м., разница со сведениями ЕГРН (12 кв.м.) не превышает 10%, что соответствует п.7 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ. При этом экспертом отмечено, что указанный земельный участок огорожен по периметру, порядок пользования земельным участком сложился, следов переноса или демонтажа ограждения и (или) межевых знаков не обнаружено.

Экспертом представлен единственный возможный вариант исправления реестровой ошибки – внесение в сведения ЕГРН уточненных данных о местоположении границ (координат) поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию в представленных координатах.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным, поскольку экспертиза проведена на основании совокупности документов, имеющихся в материалах дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы которого подробно аргументированы.

При указанных обстоятельствах, учитывая сложившийся порядок пользования земельными участками, суд считает целесообразным при внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков истцов и ответчика в порядке исправления реестровой ошибки, избрать вариант, представленный экспертом в заключении судебной землеустроительной экспертизы №.

На основании представленных доказательств, с учетом вышеизложенных норм права, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

- Внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО1, в порядке исправления реестровой ошибки, по фактическому пользованию, в координатах согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы №:

Площадь земельного участка по фактическому пользованию 800 кв.м.

- Внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО2, в порядке исправления реестровой ошибки, по фактическому пользованию, в координатах согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы №:

Площадь земельного участка по фактическому пользованию 812 кв.м.

- Внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО3, в порядке исправления реестровой ошибки, по фактическому пользованию, в координатах согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы №:

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.