Машурик Евгений Николаевич

Дело № 2-608/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего: судьи Процкой Т.В.

при секретаре: Спиридович Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» к Машурик ГП, Машурику ЕН, Секретаренко АВ, Гребеньковой ВА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и Машурик Г.П., Машуриком Е.Н. заключен кредитный договор № от 19.02.2008, согласно которому истец предоставил заемщикам денежные средства в раз­мере <данные изъяты> рублей с уплатой 19 % годовых на срок до 10.04.2012 года. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительст­вом Секретаренко А.В., Гребеньковой В.А. Условия кредитного договора заемщиками не исполняются. По данным на 10 апреля 2012 года долг по кредитному договору составил <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, кроме того, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательст...

...ва и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором.. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Машурик Г.П., Машуриком Е.Н заключен кредитный договор № от 19.02.2008 г., согласно которому истец предоставил заемщиком денежные средства в раз­мере <данные изъяты> рублей с уплатой 19 % годовых на срок до 10 февраля 2013 года (л.д. ).

Истцом условия договора исполнены.

Заемщики были обязаны возвратить истцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Однако условия договора заемщиками не исполняются. Оплату по кредиту не производят.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 10 апреля 2012 г. составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом<данные изъяты> рублей сумма штрафных санкций за неуплату основного долга<данные изъяты> рублей сумма штрафных санкций за неуплату процентов (л.д. ).

Ответчиками свой расчет задолженности суду не представлен.

В судебном заседании также установлено, что исполнение обязательств ответчиков по указанному выше кредитному договору было обеспечено договорами поручительства №, № от 19 февраля 2008 года г. по которым поручителями выступили соответственно ответчики Секретаренко А.В, Гребенькова В.А. (л.д. ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Оснований для освобождения поручителей от ответственности не установлено.

По делу установлено, что договоры поручительства заключены лично ответчиками.

Таким образом, заявленные истцом суммы задолженности по договору займа подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты> рублей (л.д. ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Машурик ГП, Машурика ЕН, Секретаренко АВ, Гребеньковой ВА в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты> рублей сумму основного долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей сумму штрафных санкций за неуплату основного долга, <данные изъяты> рублей сумму штрафных санкций за неуплату процентов, а всего <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 03 мая 2012 года.

Судья Процкая Т.В.

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2015 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кашина Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Машурик Е.Н., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого составлен протокол об административной ответственности, Машурик Е.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении ... Машурик Е.Н. 20.03.2015г. около 00 часов 15 минут, управляя транспортным средством марки «Хонда Партнер» регистрационный знак ..., являясь участником дорожного движения в нарушение Правил дорожного движения п.2.5 оставил место дорожно-транспортного происшествия на ул.Маркелова, 26, г.Улан-Удэ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

20.03.2015г. ГИБДД МВД РБ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Машурик Е.Н. вину признал, пояснил, что с места происшествия скрылся, так как не дождался собственников машины, у которой он задел зеркало.

Выслушав Машурик Е.Н., изучив представленные доказательства, суд считает, что вина Машурик Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ доказана представленными суду материалами.

Статьей 12.27 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Прави...

...л дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт невыполнения обязанностей Машурик Е.Н. в связи с дорожно-транспортным происшествием, предусмотренным ст.12.27 ч.2 КоАП РФ суд считает доказанным и подтверждается справкой о ДТП, объяснениями самого Машурик Е.Н., не отрицавшего факта совершения им административного правонарушения, протоколом об административной правонарушении от 24.03.2015 г. и др.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины Машурик Е.Н., его раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.

Учитывая, личность Машурик Е.Н., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Машурик Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 02 /двое/ суток.

Срок исчислять с момента доставления в спецприемник.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его получения.

Судья: Кашина Е.В.

Гражданское дело № 2-10/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А., при секретаре Васильчук Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забелина А.С. к Машурику Е.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи автомашины и неустойки, встречному исковому заявлению Машурика Е.Н. к Забелину А.С. о расторжении договора купли-продажи автомашины в связи с существенным изменением обстоятельств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Забелин А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Машурику Е.Н.. В обоснование иска указал, что 13.11.2009 году между ним и ответчиком был заключен договор купли - продажи транспортного средства, по которому он обязался передать ответчику в собственность автомобиль-самосвал марки Камаз 5511, 1992 года выпуска, а ответчик был обязан до 31.12.2009 года полностью уплатить оставшуюся сумму в размере 250 тыс. рублей. Однако ответчик уплатил только 100 тыс. рублей, переговоры с ответчиком результатов не принесли, оставшаяся часть долга не возвращена. На основании п.5.2 договора купли-продажи от 13.11.2009 года при нарушении покупателем сроков оплаты стоимости автомобиля он обязан уплатить продавцу пеню в размере 3% от стоимости транспортного средства за каждый день просрочки с 01.01.2010 года по 22.06.2010 года указанная неустойка составляет 1806000 рублей, согласно ст. 333 ГК РФ ограничил размер неустойки до размера основн...

...ого долга 250 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 250 000 рублей, договорную неустойку в размере 250 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 1500 рублей.

В ходе судебного разбирательства Машуриком Е.Н. подано встречное исковое заявление к Забелину А.С. о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В обоснование встречного искового заявления Машурик Е.Н. указал, что 13.11.2009 году между ним и ответчиком был заключен договор купли - продажи транспортного средства, по которому он обязался передать ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей, а ответчик передать ему грузовой автомобиль-самосвал марки Камаз 5511, 1992 года выпуска. В последующем в ходе эксплуатации транспортного средства возникли неполадки двигателя, которые считает были вызваны недостатками, возникшими до передачи транспортного средства.

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомашины в связи с существенным изменением обстоятельств.

В судебное заседание истец Забелин А.С. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель истца по доверенности Забелина Е.С., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Машурик Е.Н. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил заявление о признании исковых требований истца в полном объеме. От встречного искового заявления отказался.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом, при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушений прав и законных интересов лиц участников процесса и других лиц.

Руководствуясь абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает возможным вынести немотивированное решение.

Суд, исследовав представленные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, не находит обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком и полагает возможным требования истца удовлетворить.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. С учетом положений п.2 ст.333.20 НК РФ, суд считает возможным, учитывая имущественное положение ответчика, уменьшить размер государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Забелина А.С. удовлетворить.

Взыскать с Машурика Е.Н. в пользу Забелина А.С. основной долг по договору купли-продажи в размере 250 000 рублей, договорную неустойку в сумме 250 000 рублей, оплату юридических услуг в сумме 1500 рублей, всего 501 500 рублей.

Взыскать с Машурика Е.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район» в размере 2850 рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней.

Судья Непомнящих Н.А.

дело № 2-328/2024 (2-3000/2023;)

***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Кильдинстрой» к Машурик Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Кильдинстрой» (далее – МУП «Кильдинстрой» обратилось в суд с иском к Машурик Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником *** доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адрес***. Обязанность по своевременному и в полном объеме внесению коммунальных платежей ответчик не исполняет, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 84 232 руб. 92 коп. В связи с несвоевременным внесением коммунальных платежей, истцом на сумму долга начислены пени в размере 30 431 руб. 60 коп. за период с *** по ***. Поскольку добровольных мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает, истец просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере, пени.

Протокольным определением от *** принято уточнение заявленных требований, истец окончательно просит взыскать с Машурик Е.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 80775 руб. 76 коп., пени в размере 30431 р...

...уб. 60 коп. за период с *** по ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о слушании дела, и считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» п. 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между МУП «Кильдинстрой» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Семь домов» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № (далее - договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Пунктами 4.1-4.5 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчеты по настоящему договору производятся потребителем в форме безналичного расчета. Потребитель обязан оплатить потребленную тепловую энергию в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры от теплоснабжающей организации. Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц. Стоимость количеств тепловой энергии, принятой потребителем за расчетный период и рассчитанной в соответствии с Приложением № 6 к настоящему договору, определяется как сумму произведений тарифа на тепловую энергию на количество потребленной тепловой энергии.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией и горячей водой в отношении многоквартирного дома адрес*** является МУП «Кильдинстрой».

Согласно дополнительному соглашению № от *** к договору теплоснабжения № от ***, потребитель делегирует право теплоснабжающей организации производить расчеты на отопление и подогрев воды для нужд ГВС непосредственно с собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах ТСЖ «Семь домов», в том числе выставлять собственникам (нанимателям) жилых и нежилых помещений за счет теплоснабжающей организации отдельный платежный документ за отопление и подогрев воды с указанием расчетного счета теплоснабжающей организации; принимать платежи от собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений за отопление и подогрев воды на расчетный счет теплоснабжающей организации; организовывать работу по взысканию задолженности с собственником (нанимателей) жилых и нежилых помещений, имеющих задолженность по оплате отопления и подогрева воды за период действия настоящего дополнительного соглашения.

Собственником *** доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адрес***, с *** по настоящее время является Машурик Е.Н., что подтверждается сведениями Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Мурманской области.

Согласно справке формы №, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с *** по настоящее время – Машурик Е.Н., с *** по настоящее время – Машурик Е.Н., с *** по настоящее время – ***

Из выписки по лицевому счету № в отношении жилого помещения по адрес***, следует, что за период с *** по *** начислена плата за коммунальные услуги «отопление», «подогрев воды для нужд ГВС» в размере 80 775 руб. 76 коп. (*** доли).

Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей ответчиком не представлено.

Мер к погашению задолженности в добровольном порядке ответчик не предпринимает.

Выданный *** мировым судьей судебного участка *** судебный приказ отменен *** в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения судебного приказа.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в размере 80775 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Поскольку обязательства по своевременному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги надлежащим образом ответчиком не исполнялись, истцом начислены пени.

Расчет пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг, представленный истцом, соответствует размеру задолженности и периоду просрочки оплаты, судом проверен, не превышает размеров ответственности, установленных законодательством, ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** подлежит удовлетворению в размере 30 431 руб. 60 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период, суду не представлено, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3424 руб. 15 коп., отсрочка по оплате которой, была предоставлена истцу при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Кильдинстрой» к Машурик Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Машурик Е.Н. *** в пользу муниципального унитарного предприятия «Кильдинстрой» *** задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды для нужд ГВС» за период с *** по *** в размере 80 775 руб. 76 коп., пени за период с *** по *** в размере 30431 руб. 60 коп.

Взыскать с Машурик Е.Н. *** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере 3 424 руб. 15 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

***

***

Судья Н.А. Иванова

***

***

***

Дело № 388923 / 1- 62/15 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 11 марта 2015 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оловяннинского района Никифоровой Ж.Н.

подсудимых Машурик Е.Н., Темникова В.Ф.,

защитников адвокатов Бабарыко В.В., Мусаткина Д.А., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Пешковой В.В.,

а также потерпевшего Д.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МАШУРИК Е.Н. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ТЕМНИКОВА В.Ф. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Машурик Е.Н. и Темников В.Ф. совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2014 года, точное время следствием не установлено, Машурик и Темников, находясь в пади «<данные изъяты>» в 6 км севернее от <адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, вступили в преступный сговор, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница.

В период времени с начала по конец ноября 2014 года, точного времени следствием не установлено, Машурик и Темников, на автомашине марки ГАЗ-53 без государственных регистрационных знаков, приехали в лесной массив, расположенный в пади «<данные изъяты>» в 6 км севернее от <адрес> квартал № выдел № где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления обществ...

...енно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая этого, умышленно, незаконно, в нарушение законодательства РФ, без соответствующих прав, полномочий и разрешительных документов, используя в качестве орудий совершения преступления бензопилы, спилили 35 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 40,04 куб.м, которые раскряжевывали на сортименты различной длины, тем самым совершили незаконную рубку, загрузили их в автомашину, после чего с места преступления скрылись, распорядившись данными вещами по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Машурик Е.Н. и Темникова В.Ф. лесному фонду и Государственной лесной службе Забайкальского края причинен крупный ущерб в размере 134 934 рублей 80 копеек, исчисленный по установленным таксам для начисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд, нарушениями лесного законодательства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства» и другими актами.

Машурик Е.Н. и Темников В.Ф. виновными себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признали полностью, в содеянном раскаиваются.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Машурик Е.Н. и Темников В.Ф. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Машурик Е.Н. и Темников В.Ф. подтвердили заявленные ходатайства, полностью согласился с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, а сами ходатайства заявил добровольно и после консультации с адвокатами.

Потерпевший Д. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Машурик Е.Н. и Темникову В.Ф., исключив из обвинения «повреждение до степени прекращения роста» лесных насаждений, также «не отнесенных к лесным насаждениям деревьев».

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое было предъявлено Машурик Е.Н. и Темникову В.Ф. и с которым они согласились, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Машурик Е.Н. и Темникова В.Ф. верно квалифицированы по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с этим, суд находит, что наказание подсудимым Машурик Е.Н. и Темникову В.Ф. за совершение действий, указанных в описательной части приговора должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых.

Машурик Е.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался ( л.д. 35, т.2); <данные изъяты>

Темников В.Ф. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 48, т.2); <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами у Машурик и Темникова суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий, у Машурик также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, при назначении наказания Машурик и Темникову, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, их материального положения, суд считает нецелесообразным назначать Машурик и Темникову наказание в виде штрафа, считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного Машурик и Темниковым на менее тяжкое.

С учетом содеянного, а также данных о личности Машурик Е.Н. и Темникова В.Ф., которые ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, характеризуются удовлетворительно, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить им наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

По делу заявлен иск потерпевшим <данные изъяты> участковым лесничеством <данные изъяты> территориального органа Государственной лесной службы Забайкальского края о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 134 934 рубля 80 копеек. С учетом признания иска подсудимыми Машурик и Темниковым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАШУРИК Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Признать ТЕМНИКОВА В.Ф. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Машурик Е.Н. и Темникову В.Ф. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года каждому

Обязать Машурик Е.Н. и Темникова В.Ф. не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц проходить регистрацию.

Меру пресечения Машурик Е.Н. и Темникову В.Ф. - подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Машурик Е.Н. и Темникова В.Ф. в пользу <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> территориального органа Государственной лесной службы Забайкальского края в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 134 934 ( сто тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 80 копеек, солидарно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: спилы в количестве 35 штук породы лиственница -оставить в <данные изъяты> участковом лесничестве <данные изъяты> территориального органа государственной лесной службы Забайкальского края; автомобиль «ГАЗ» без государственных регистрационных номеров - оставить у Машурик Е.Н.; бензопилу марки «Чемпион» и бензопилу марки «Урал», хранящиеся у Машурик Е.Н.–конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Лутошкина О.И.

Административное дело № 2а-783/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре Турановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в *** (межрайонное) к Машурик о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** (межрайонное) обратилось в Оловяннинский районный суд с административным исковым заявлением к Машурик Е.Н. просит взыскать с него задолженность за неуплаченные суммы фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в РФ: недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты> руб., недоимку по ФФОМС – <данные изъяты> руб., пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии –<данные изъяты> руб., пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии –<данные изъяты> руб., пени в Федеральный фонд ОМС – <данные изъяты> руб.

В обоснование требований административный истец указал, что Машурик Е.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, по сведениям из ЕГРИП он прекратил предпринимательскую деятельность дата. На основании сформированного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2015г. выявлена недоимка и создана справка о выявлении недоимки от дата. №. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора административному ответчику было направлено требование о добровольной уплате задолженности по страховым взносам. Оплата не поступала. Задолже...

...нность по страховым взносам за 2015г. составила: недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты> руб., недоимка по ФФОМС – <данные изъяты> руб., пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии –<данные изъяты> руб., пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии –<данные изъяты> руб., пени в Федеральный фонд ОМС – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель административного истца Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** (межрайонное) участия не принимал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен. Просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие, требование поддерживает в полном объеме. Платежи не поступили.

Административный ответчик Машурик Е.Н. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещался по указанному административным истцом адресу: ***, однако конверт был возвращен в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. « О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом того, что судом надлежащим образом направлялось судебное извещение административному ответчику по указанному в ЕГРИП адресу, иным адресом суд не располагает, то административный ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах а Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

В силу ч.1 ст.5 вышеуказанного Федерального закона плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.В соответствии с п.1, п.2 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.14, ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ плательщики, не производящие выплаты физическим лицам ( в том числе и индивидуальные предприниматели, главы КФХ) уплачивают суммы страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и в фонды обязательного медицинского страховании я в фиксированном размере страхового взноса не позднее 31 декабря текущего календарного года. Размер страховых взносов определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало года и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно части 9 статьи 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, административное исковое заявление о взыскании недоимки по страховым взносам может быть подано в суд органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате, которое должно быть направлено плательщику страховых взносов в сроки, установленные в статье 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Кроме того, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 г. N 20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Поэтому истец вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Согласно положениям статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности взыскания задолженности по страховым взносам, а также пеней включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в суд.

Согласно п.1 ст.57 Федерального закона от 27 июля 2009 года №212-ФЗ тарифы страховых взносов в 2015 году для всех плательщиков страховых взносов, за исключением плательщиков страховых взносов, указанных в ч.2 настоящей статьи в Пенсионный фонд РФ – 26%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 5,1%, территориальные фонда обязательного медицинского страхования 2%.

Административный ответчик Машурик Е.Н. прекратил предпринимательскую деятельность дата.

Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам выявлена задолженность по страховым взносам: недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты> руб., недоимка по ФФОМС – <данные изъяты> руб.

Требование № от дата. о добровольной уплате задолженности по страховым взносам (недоимки), пеням, штрафе в срок до дата. административным ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Требование № от дата. о добровольной уплате задолженности по пени, доначисленной на задолженность предыдущих периодов в срок до дата. административным ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование ответчику начислены пени: пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии –1248,75 руб., пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии –183,45 руб., пени в Федеральный фонд ОМС – 248,69 руб.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано индивидуальному предпринимателю лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Административному ответчику направлялось требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от дата. и дата.

Административным истцом срок обращения в суд с данным требованием не пропущен, поскольку срок исполнения требования до дата., то есть административный истец должен был обратиться в суд в срок до дата, а фактически обратился дата.

На основании вышеизложенного требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** (межрайонное) подлежат удовлетворению, в виду не исполнения требований административным ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет МР «***».

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с Машурик проживающего по адресу: ***, задолженность за неуплаченные суммы фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в РФ в размере <данные изъяты>., из которых: недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты> руб.(КБК 39№), недоимка по ФФОМС – <данные изъяты> руб.(КБК 39№), пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты> руб. (КБК 39№), пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии – <данные изъяты> руб. (КБК 39№), пени в Федеральный фонд ОМС – <данные изъяты> руб. (КБК 39№) с перечислением указанной задолженности Управление Федерального казначейства по *** (<данные изъяты>.

Взыскать с Машурик государственную пошлину в бюджет муниципального района «***» в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Набережнева Н.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2016 года.