Маслаков Владислав Владиславович

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 02 апреля 2014 года

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Дуб А.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника

прокурора Первомайского района г. Владивостока ФИО3

защитника – адвоката

представившего удостоверение № 2092, ордер № ФИО6

подсудимого ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 09.02.2014 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО2, достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, находясь у <адрес> в <адрес>, на земле нашел, полимерный сверток внутри с наркотическим средством, который поднял и положил в левый карман куртки, надетой на нем, тем самым умышленно, осознанно, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,617 грамма, что является значительным размером, которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г., № 1002 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации № 1215 от 23.11.2012) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответств...

...ии с законодательством Российской Федерации и международными договорами. Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, вещество массой 0,617 грамма составляет значительный размер.

Приобретенное наркотическое средство в значительном размере - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,617 грамма, ФИО2 умышленно незаконно, без цели сбыта хранил при себе в правом кармане куртке надетой на нем до 22 часов 30 минут 12.02.2014 года, когда находясь у <адрес> в г. Владивостоке, испугавшись сотрудников полиции, ФИО2, выбросил данный полимерный сверток с наркотическим средством на землю, откуда он был изъят сотрудниками полиции 12.02.2014 в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы; защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наркотическое средство ФИО2 приобрел для личного потребления, а его поездка с указанным средством от места приобретения до места задержания по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере во время поездки.

При наличии таких обстоятельств, суд считает необходимым исключить из объема обвинения «незаконную перевозку наркотического средства без цели сбыта в значительном размере». При этом судом принимается во внимание то, что в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство в отношении обвиняемого проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение которого в судебном заседании допускается, если этим не нарушается его право на защиту и не ухудшается положение.

С учетом изложенного, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании была изучена личность подсудимого ФИО2, который старшим участковым уполномоченным УУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Владивостоку ФИО5 характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб и заявлений от соседей в ОП № не поступало.

На учетах в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» ФИО2 не состоит.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, тяжелых, хронических заболеваний не имеет.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2,судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО2, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 С учетом указанных данных суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Убедительных доводов о возможности исправления ФИО2 при назначении иного более мягкого вида наказания стороной защиты не приведено.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО2 в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Ходатайств о назначении наркологической экспертизы от подсудимого не поступило. Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в силу требований ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным осуждением с установлением испытательного срока на один год.

Обязать ФИО2 в течение месяца после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации и не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с пальцев рук и полости рта, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Владивостока - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.П. Дуб

ИФИО1

<адрес> 8 февраля 2017 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Ларичевой К.Б.

ФИО4

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>

ФИО5

подсудимого

ФИО3

защитника по уд.1758 ордеру 114от 08.02.2017

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего скупщиком – приемщиком в ломбардеООО «Владдрагмет», зарегистрированного по адресу: <адрес> - 25, и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 13 -29, не имеющего судимостей,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, без цели сбыта, для личного употребления, не позднее 13.00час. ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> в <адрес> нашел полимерный пакет, в котором находились три полимерных шприца с наркотическим средством и оставил их себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - маслоканнабиса (гашишное масло), включенное в Список № наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, масса которого в перерасчете на высуше...

...нное вещество, составляет не менее 143,260гр. (43,404; 53,009 и 46,847гр.), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере ФИО3 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного употребления, в левом кармане надетой на нем куртки, до 14.20 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.59час. по 14.20час. по <адрес> «б» в <адрес>.

Подсудимый ФИО3, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, при этом суд приходит к выводу, что действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Анализируя поведение подсудимого ФИО3, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО3

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы -положительно, судимостей не имеет. Согласно сообщению зам. начальника 2-го отдела УНК УМВД России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оказывает содействие УНК в выявлении и раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с его помощью была пресечена и задокументирована преступная деятельность лиц, занимающихся сбытом наркотиков, в отношении которых возбуждены уголовные дела. В судебном заседании подсудимый сообщил об оказании помощи родной сестре, страдающей тяжелым заболеванием.

Подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Вместе с тем, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 страдает наркоманией (диагноз F12.251: синдром зависимости от каннабинойдов. Систематическое (постоянное) употребление. Начальная (первая) стадия зависимости. Нуждается в специализированном наркологическом лечении (амбулаторное лечение – 12 месяцев, стационарное лечение – 6 месяцев), медико – социальной реабилитации и социальной реабилитации в связи с наличием у него наркологического заболевания, данное лечение ФИО3 не противопоказано. (л.д.50 - 53).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения ФИО3 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и тяжести преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание его имущественное и семейное положение, оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы - судом не усматривается.

Размер наказания ФИО3 определяется с учетом положений частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание положительные данные о личности виновного, который критически относится к содеянному, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 4 (четыре) года.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней после провозглашения настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц;пройти наркологическое лечение, медико – социальную реабилитацию и социальную реабилитацию, приступить к которым не позднее 1 (одного) месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), остаточными массами 46,442; 56,720; 50,863 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция№ от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.Б. Ларичева

Дело № 1-573/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 17 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, удостоверение №, ордер № от 17.11.2016г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка 2013 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, работающего в ООО «Ломбард-гарант» скупщиком-приемщиком, не судимого:

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, 20.09.2016г., примерно в 10 часов 40 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, увидел в цветочной клумбе возле указанного дома бумажный сверток, подняв, развернул и обнаружил в нем табокообразное вещество и, убедившись в том, что данное вещество является наркотическим средством, присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления умышленно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое, согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №и от 21.09.2016г., является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси, в пересчете на высушенное ве...

...щество, составляет 2,302гр. Масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет 0, 457гр. Согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г., изъятая масса наркотического средства составляет значительный размер. Указанное наркотическое средство в значительном размере он незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе до 03 часов 15 минут 21.09.2016г., когда автомобиль, неустановленный в ходе дознания, в котором он ехал, был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возле <адрес> в <адрес>, после чего оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 45 минут 21.09.2016г. в помещении КАЗ ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <адрес>-а в ходе его личного досмотра.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В ходе дознания по уголовному делу обвиняемым ФИО1 в порядке ст. 226.4 УПК РФ было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Заболеваний не имеет. Работает, помимо ломбарда, матросом – обработчиком, грузчиком, размер его дохода составляет около 150000 рублей в месяц.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, соблюдение требований ст. 226.1 УПК РФ, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку подсудимого с повинной (л.д. 11), наличие малолетнего ребенка, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 не судим, зарегистрирован и имеет постоянное место жительства на территории Приморского края, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете в ПНД не состоит, ранее наблюдался в КНД, наблюдение снято, трудоустроен, социально адаптирован. Основания полагать, что подсудимый болен наркоманией, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исправление виннового может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, принимая во внимание наличие у подсудимого возможности работать, получать доход, полагает возможным назначить ему за совершенное преступление наказание в виде штрафа, по правилам ч.ч., 1,3 ст. 60, ч.6 ст.226.9, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пачку из-под сигарет, бумажный сверток с наркотическим средством, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья А.Н. Склизков

дело № 5-317/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Д.С. Мерзлякова, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Маслакова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Надеждинский районный суд Приморского края из ОМВД России по Надеждинскому району поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Маслакова В.В.

Ознакомившись с поступившим делом, суд приходит к выводу о необходимости направления его по подведомственности мировому судье в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела рассматриваются мировыми судьями.

Санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу положений ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследовани...

...я должно состоять из реальных действий, направленных на получение и закрепление необходимых для рассмотрения дела сведений, доказательств, в том числе, путем назначения и проведения экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В рассматриваемом случае, несмотря на вынесение ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД России по Надеждинскому району определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

Из материалов дела усматривается, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении и до составления протокола об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что фактически было проведено административное расследование.

Согласно п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Поскольку Маслакову В.В. вменяется в вину совершение правонарушения в районе участка № по ул. 7-я в СНТ «Энергетик-2» в <адрес>, административный материал подлежит передаче на судебный участок № 79 Надеждинского судебного района.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Маслакова Владислава Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ передать на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края.

Судья Д.С. Мерзлякова