Масленкова Елена Геннадьевна

Дело № 2а-146/2016

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М., с участием административного истца Масленковой Е.Г., ее представителя Ворошиловой О.Д., а также представителя административных ответчиков подполковника юстиции Вдовина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей Управления прапорщика в отставке Масленковой Е.Г. об оспаривании решений жилищной комиссии названного Управления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, связанных с отказом в признании ее нуждающейся в жилом помещении и принятии на соответствующий учет,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Масленковой, проходившей военную службу в Управления, решением жилищной комиссии Управления отказано в удовлетворении просьбы о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с непредоставлением ею документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, то есть по основаниям, предусмотренным п. 1. ч. 1. ст. 54 Жилищного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Масленкова повторно обратилась к председателю жилищной комиссии Управления с этим же вопросом, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении просьбы о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с тем, что последняя, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), не имеет иной возможности получения жилья за счет государственного бюджета, то ес...

...ть по основаниям, предусмотренным п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 2. ч. 1. ст. 54 Жилищного кодекса РФ.

Полагая, что вышеназванные решения нарушают ее права, Масленкова обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать их незаконными и отменить, а также принять ее на упомянутый учет.

В судебном заседании Масленкова на требованиях настаивала, пояснив о том, что жилищная комиссия Управления ДД.ММ.ГГГГ незаконно отказала ей в удовлетворении просьбы о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку предоставление сведений о ее супруге не является обязательным. Кроме этого, отказав во второй раз в удовлетворении той же просьбы ДД.ММ.ГГГГ, жилищная комиссия Управления не учла ее волеизъявление об отказе от использования накопительного именного счета участника НИС.

Представитель административного истца Ворошилова поддержала пояснения Масленковой и настаивала на удовлетворении требований.

Представитель административных ответчиков (начальника и председателя жилищной комиссии Управления) Вдовин просил отказать административному истцу в удовлетворении требований, поскольку решения жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты в соответствии с законодательством РФ и прав Масленковой не нарушают. Обращение последней ДД.ММ.ГГГГ к начальнику Управления с рапортом, в котором она уведомила о нежелании использовать свой именной накопительный счет как участник НИС, не содержало какой-либо просьбы и было принято к сведению. С рапортом об исключении из реестра участников НИС административный истец не обращалась и на момент принятия оспариваемых решения обладала указанным статусом.

Административные ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Заслушав административного истца и представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказу начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № прапорщик Масленкова уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на ней и исключена из списков личного состава Управления ДД.ММ.ГГГГ. Общая выслуга составляет ....

Как видно из заявления административного истца с № от ДД.ММ.ГГГГ, Масленкова обратилась к председателю жилищной комиссии Управления с просьбой о признании ее нуждающейся в жилом помещении и принятии на соответствующий учет.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ, Масленковой отказано в удовлетворении просьбы о признании ее нуждающейся в жилом помещении и принятии на соответствующий учет в связи с непредоставлением ею необходимых документов, удостоверяющих личность членов ее семьи (...), то есть по основаниям, предусмотренным п. 1. ч. 1. ст. 54 Жилищного кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В целях организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями приказом Директора ФСБ России от 24 октября 2011 года № 590 утверждены соответствующие Правила, из которых следует, что вопросы признания военнослужащих нуждающимися в получении жилых помещений и предоставления им жилья относятся к компетенции жилищных комиссий подразделений ФСБ России по месту прохождения военной службы их сотрудников.

Согласно п. 3 названных Правил для признания нуждающимся в жилом помещении, за исключением служебных жилых помещений, и принятия на учет в качестве нуждающегося в таком жилом помещении военнослужащим подается в жилищную комиссию соответствующее заявление по рекомендуемому образцу, к которому прилагаются, в том числе, копии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность военнослужащего, и указанных паспортов, удостоверяющих личности всех членов его семьи (с отметками о регистрации по месту жительства), а также свидетельств о рождении детей, не достигших 14-летнего возраста. В случае невозможности представления каких-либо документов военнослужащим подается рапорт с объяснением причин невозможности их представления.

Как видно из п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Как установлено в суде и не оспаривается сторонами, административный истец не приложила к своему обращению от ДД.ММ.ГГГГ копии названных документов, а равно рапорт с объяснением причин невозможности их представления, что свидетельствует о невыполнении ею требований п. 3 названного Порядка.

При таких обстоятельствах вывод жилищной комиссии Управления, изложенный в протоколе №, об отказе Масленковой в принятии на упомянутый учет на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении требований о признании незаконным данного решения коллегиального органа.

Довод представителя Ворошиловой о том, что Масленкова просила разрешить вопрос о нуждаемости только в отношении себя, в связи с чем не обязательно предоставлять документы на членов ее семьи, суд отвергает, поскольку данное обстоятельство не является основанием для невыполнения требования законодательства. Кроме этого, вопрос о нуждаемости гражданина в жилье взаимосвязан с наличием жилищных прав у членов его семьи, что следует из п.п. 1,2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

Также суд находит несостоятельным довод представителя Ворошиловой о том, что данные документы в силу ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса РФ следовало истребовать ответчику самостоятельно, так как документы, удостоверяющие личность, свидетельства о рождении не относятся к числу документов, получаемых по межведомственным запросам

Оценивая обоснованность требований административного истца в части признания незаконным решения жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, суд руководствуется следующим.

Как видно из рапорта административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточки участника НИС, ответов из Управления специальных регистраций ФСБ России и ФГКУ «Росвоенипотека», Масленкова на основании ее волеизъявления (рапорта), будучи ознакомленной с правами о обязанностями участника НИС, включена в реестр участников данной системы ДД.ММ.ГГГГ, именной накопительный счет открыт ДД.ММ.ГГГГ и закрыт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец исключена из указанного реестра в связи с исключением из списков личного состава Управления.

В своем рапорте на имя начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ административный истец указала, что она не изъявила желание на использование средств целевого займа, так как считает себя необеспеченной жилым помещением.

Из рапорта Масленковой от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Управления видно, что она сообщила данному должностному лицу об отказе от использования накопительного именного счета участника НИС.

Из пояснений представителя Вдовина и сообщения заместителя начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ни одно из обращений административного истца каких-либо просьб относительно изменения ее статуса как участника НИС не содержит. На ее рапорт был дан ответ о том, что в связи с прекращением с ней военно-служебных отношений в соответствующий орган направлены документы об исключении ее из данного реестра. При этом разъяснено, что для получения имеющихся накоплений, учтенных на ее именном накопительном счете, ей следует обратиться с заявлением к начальнику Управления.

Согласно заявлению Масленковой с вх. № от ДД.ММ.ГГГГ последняя обратилась к председателю жилищной комиссии Управления о признании ее нуждающейся в жилом помещении и принятии на соответствующий учет.

В соответствии с выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с тем, что последняя, являясь участником НИС, не имеет иной возможности обеспечения жильем, кроме как в рамках Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», то есть по основаниям, предусмотренным п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 2. ч. 1. ст. 54 ЖК РФ.

Согласно абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, к числу которых относится Масленкова, как заключившая первый контракт о прохождении военной службы после 1998 года, и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на ней, при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.

Как видно из п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На указанных военнослужащих-граждан и членов их семей не распространяется, в том числе, действие указанного абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Как видно из п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Проанализировав изложенное, следует констатировать, что Масленкова на момент обращения в жилищную комиссию Управления являлась участником НИС, а потому на нее на распространялись упомянутые гарантии Федерального закона «О статусе военнослужащих».

При таких обстоятельствах вывод жилищной комиссии Управления, изложенный в протоколе №, об отказе Масленковой в принятии на упомянутый учет на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении требований о признании незаконным данного решения коллегиального органа.

Оценивая довод Масленковой о том, что жилищная комиссия Управления не учла ее рапорт об отказе от использования накопительного именного счета участника НИС, суд исходит из следующего.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своём интересе. Из этого следует недопустимость понуждения их обладателей к реализации определённого поведения, составляющего содержание прав.

Согласно абзацу первому п. 1 и п. 16 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС жилищного обеспечения являются получение военнослужащим денежных средств или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС целевого жилищного займа на предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» цели (ч. 3 ст. 11 указанного федерального закона).

Как видно из исследованных в суде доказательств, ни одной из названных форм Масленкова, как участник НИС, не воспользовалось.

Вместе с этим, проанализировав содержание упомянутых рапортов административного истца к начальнику Управления в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что каких-либо обращений, содержащих недвусмысленное и очевидное волеизъявление Масленковой о закрытии ее именного накопительного счета либо исключении ее из реестра участников НИС, они не содержат. Сами обращения носят уведомительный характер.

С вопросом к начальнику Управления о судьбе своих рапортов административный истец не обращалась.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При таких обстоятельствах довод Масленковой о том, что в свих обращениях она просила исключить ее из числа участников НИС, не нашел своего подтверждения, а потому наличие названных рапортов не влияет на вывод суда.

Одновременно следует отметить, что в обоих случаях при обращении административного истца в жилищную комиссию Управления последняя являлась участником НИС, в связи с чем не имела права на обеспечение жильем в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Масленковой Е.Г. об оспаривании решений жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, связанных с отказом в признании ее нуждающейся в жилом помещении и принятии на соответствующий учет, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.А. Зинец

Дело № 2а-126/2016

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г. Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе:

председательствующего Щепеткова В.В., с участием административного истца Масленковой Е.Г., ее представителя Ворошиловой О.Д., представителя <данные изъяты> и начальника этого <данные изъяты> подполковника юстиции Вдовина Д.А., при секретаре судебного заседания Диянковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей <данные изъяты> прапорщика запаса Масленковой Е.Г. об оспаривании приказа начальника этого Управления об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава <данные изъяты>,

установил:

Приказом начальника <данные изъяты> (далее – Управление) от 29 января 2016 года № Масленкова была уволена с военной службы по достижения предельного возраста пребывания на военной службе и с 5 марта 2016 года исключена из списков личного состава Управления.

Полагая свои права нарушенными, Масленкова обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила действия начальника Управления, связанные с изданием такого приказа, признать незаконными, обязать это воинское должностное лицо приказ отменить, восстановить её на военной службе и обеспечить положенными видами довольствия.

В судебном заседании административный истец Масленкова и её представитель Ворошилова настаивали на удовлетворении требований.

Обосновывая незаконность увольнения с военной службы, Масленкова пояснила, что она не была обеспечена жилым помещением, а в обоснование незаконности исключения из списков личного состава Управления привела доводы о предоставлении ей ...

...дополнительных суток отдыха не в полном объеме и невыдаче ей части вещевого имущества, которую она просила предоставить в натуральной форме. Масленкова также пояснила, что 1 апреля 2016 года заключением <данные изъяты> она признана годной к военной службе.

Представитель административного истца Ворошилова пояснила, что поскольку военно-врачебная комиссия была пройдена Масленковой 1 апреля 2016 года, то процедура ее увольнения была нарушена. Кроме этого, Ворошилова обратила внимание на то, что последняя была уволена 29 января 2016 года, то есть до достижения предельного возраста пребывания на военной службе.

Представитель административного ответчика подполковник юстиции Вдовин просил в удовлетворении требований Масленковой отказать и пояснил, что основной отпуск ей был предоставлен пропорционально прослуженному времени, а дополнительные сутки отдыха – в соответствии с имеющимися в Журнале учета служебного времени сведениями. Права на получение вещевого имущества Масленкова не имеет, поскольку уволена с военной службы без права ношения военной формы одежды. При этом последняя, злоупотребляя своим правом, начисленные ей денежное довольствие и денежную компенсацию за вещевое имущество получить отказалась. Вдовин также пояснил, что препятствий для увольнения Масленковой с военной службы без обеспечения её жильем не имелось, так как она являлась участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, военный суд приходит к следующему.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Как усматривается из п. 2 ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» для военнослужащих женского пола предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается 45 лет.

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 № 1237, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, исчисляется выслуга лет. Кроме этого с военнослужащим проводится индивидуальная беседа. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Согласно подп. «д» п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, военнослужащий может быть освидетельствован военно-врачебной комиссией (далее - ВВК) для определения категории годности к военной службе по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 ст. 15 этого же Федерального закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимися участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На указанных военнослужащих и членов их семей не распространяется действие абзаца двенадцатого пункта 1, пунктов 13, 14, 16 - 19 статьи 15, а также абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона, которые запрещают увольнять военнослужащих без обеспечения их жильем.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для исключения военнослужащего из реестра участников НИС является увольнение его с военной службы.

Из контракта о прохождении военной службы следует, что такой контракт заключен Масленковой, ДД.ММ.ГГГГ, до наступления предельного возраста пребывания на военной службе – по 8 февраля 2016 года.

Как следует из личной карточки участника НИС, таким участником Масленкова является с 19 марта 2012 года.

Согласно справке о результатах медицинского освидетельствования № 897/937 от 15 декабря 2015 года, Масленкова проходила обследование <данные изъяты> по Алтайскому краю. В справке отмечается, что заключение о категории годности к военной службе может быть вынесено после дообследования в условиях <данные изъяты>.

Как усматривается из листа беседы, такая беседа перед увольнением состоялась с Масленковой 27 января 2016 года. Военнослужащей было разъяснено ее право быть уволенной с военной службы по следующим основаниям: по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по истечении срока контракта; в связи с организационно-штатными мероприятиями. Основание увольнения Масленковой выбрано не было.

Согласно Акту от 27 января 2016 года, подписать лист беседы Масленкова отказалась.

В соответствии с выпиской из представления к увольнению Масленковой с военной службы, ее общая продолжительность военной службы составляет более 13 лет, в льготном исчислении – более 18 лет. 26 октября 2015 года Масленкова была направлена на ВВК, рассматривается вопрос о дополнительном обследовании. Жилой площадью она не обеспечена, является участником НИС. В связи с отказом выбрать основание увольнения, она подлежит увольнению с военной службы в отставку по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Права на ношение военной формы одежды и знаков различия после увольнения в отставку Масленкова не имеет.

Согласно выписке из приказа начальника Управления от 29 января 2016 года №, Масленкова уволена с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») в отставку, а с 5 марта 2016 года исключена из списков личного состава Управления. В период с 29 января по 10 февраля 2016 года ей предоставлены 13 суток неиспользованных дней отдыха, а с 12 февраля по 5 марта того же года 23 суток основного отпуска за 2016 год.

Из уведомления об исключении военнослужащего из реестра участников НИС следует, что Масленкова 5 марта 2016 года исключена из указанного реестра.

Учитывая, что на момент увольнения с военной службы Масленкова являлась участником НИС, принимая во внимание, что свое право на медицинское освидетельствование было ею реализовано, а по его результатам оснований для увольнения по состоянию здоровья у административного истца не возникло, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска в части оспаривания приказа начальника Управления об увольнении Масленковой с военной службы надлежит отказать.

Довод представителя административного истца о нарушении прав военнослужащей изданием приказа об увольнении до наступления предельного возраста пребывания на военной службе суд находит несостоятельным, поскольку военно-служебные отношения с ней прекращены после наступления такого возраста.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как следует из п. 21 ст. 34 названного Положения, офицерам и прапорщикам, безупречно прослужившим на военной службе 20 лет и более в календарном исчислении, а имеющим особые заслуги перед Российской Федерацией - независимо от общей продолжительности военной службы, при увольнении с военной службы приказами должностных лиц, осуществляющих увольнение, может быть предоставлено право ношения военной формы одежды и знаков различия.

Согласно п. 41 Инструкции об организации вещевого обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности в мирное время, утвержденной приказом ФСБ России от 20 августа 2012 года № 420, при увольнении военнослужащих с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, им по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования, положенное на день исключения из списков личного состава органа безопасности, или денежная компенсация.

Вместе с тем, согласно п. 40 названной Инструкции вещевое имущество личного пользования, положенное на день исключения из списков личного состава органа безопасности, выдается лишь военнослужащим, увольняемым в запас или отставку с правом ношения военной формы одежды.

Как следует из актов, помимо проведения беседы, на которой Масленкова какие-либо просьбы не заявила, 1 и 3 февраля 2016 года ей было разъяснено о необходимости прибытия в Управление до 5 марта того же года для расчета в связи с увольнением с военной службы.

Подобные попытки произвести расчет с Масленковой также были предприняты должностными лицами Управления 9, 10, 14, 15, 23 марта и 19 апреля 2016 года, что следует из соответствующих Актов, писем заместителя начальника Управления от 10 марта 2016 года и начальника Управления от 23 марта 2016 года исх. №21/604/6/2/1841. Однако, для расчета по настоящий момент Масленкова в Управление не явилась.

Как усматривается из справки-расчета №7 от 29 января 2016 года, в качестве денежной компенсации за вещевое имущество Масленковой насчитано <данные изъяты> рублей.

Согласно ведомости на выплату денежной компенсации за не выданное вещевое имущество, указанная сумма в Управлении депонирована.

Из платежных ведомостей №№ 397 и 398 следует, что депонированы также были начисленные Масленковой единовременное пособие при увольнении с военной службы в сумме <данные изъяты> рублей и денежное довольствие за март 2016 года в сумме <данные изъяты>.

Из рапорта Масленковой от 9 марта 2016 года следует, что просила начальника Управления выдать ей денежную компенсацию взамен предметов вещевого имущества, за исключением четырех предметов: берета из каракуля, воротника съемного мехового из каракуля, туфлей, сапог зимних на искусственном меху.

Такой отказ административного истца получать вещевое имущество, денежное довольствие и единовременную выплату свидетельствует не о желании заявителя реализовать право на их получение, а о стремлении отсрочить дату прекращения с ней военно-служебных отношений с получением материальной выгоды, то есть о злоупотреблении правом на обеспечение вещевым имуществом и денежным довольствием в рамках военной службы, что в силу положений ч. 2 ст. 10 ГК РФ не влечет судебную защиту этого права.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что после увольнения с военной службы права ношения военной формы одежды, а следовательно на права на обеспечение вещевым имуществом, Масленкова не имела, о своем желании получить вещевое имущество сообщила после исключения из списков личного состава Управления, суд считает, что не обеспеченность Масленковой вещевым имуществом и денежным довольствием не препятствовала её исключению из списков личного состава Управления.

Кроме этого, избирательное мнение Масленковой о получении части вещевого имущества не соответствует приведенному выше законодательству.

Оценивая довод Масленковой о невозможности подачи ею рапорта о выдаче части вещевого имущества ранее 9 марта 2016 года в связи с освобождением от исполнения служебных обязанностей в периоды с 13 по 25 января 2016 года и с 29 января по 5 февраля 2016 года, обращением в медицинское учреждение 9 февраля 2016 года и отсутствием в г. Барнауле в период с 12 февраля по 5 марта 2016 года, суд принимает во внимание, что такая возможность была ей предоставлена при проведении беседы 27 января 2016 года. Такую же возможность она могла реализовать и в другие дни, в том числе направив соответствующий рапорт по почте или через своего супруга – старшего офицера, проходящего военную службу в том же Управлении.

При таких обстоятельствах суд находит названный довод административного истца несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 1 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы) учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале.

Правильность записей в журнале еженедельно подтверждается подписью военнослужащего.

Согласно Журналу учета служебного времени и предоставления дополнительного времени отдыха отделения охраны и обеспечения отдела МТО Управления, на 31 января 2016 года Масленкова не использовала 98 часов компенсируемого времени. При этом ранее, дважды по 16 часов, она реализовала время отдыха (в периоды с 28 декабря 2015 года по 3 января 2016 года и с 11 по 17 января 2016 года). Подписи военнослужащей Журнал не содержит.

Как пояснила Масленкова, при ознакомлении ее с количеством дополнительного времени отдыха она была с ним не согласна.

В соответствии с Актом от 28 декабря 2015 года, Масленкова была ознакомлена с Журналом, от подписи нем отказалась.

Из объяснений офицера P. от 24 февраля 2016 года, прямого начальника Масленковой, усматривается, что в декабре 2015 года – январе 2016 года в счет компенсации сверхурочных часов последней были предоставлены 4 дня отдыха. Оставшиеся 98 часов предоставлены Масленковой приказом начальника Управления об увольнении с военной службы.

Изложенные P. сведения подтверждаются графиками учета служебного времени за декабрь 2015 года, январь и февраль 2016 года.

Соответствующее обращение Масленковой относительно правильности ведения Журнала явилось предметом рассмотрения военной прокуратурой Барнаульского гарнизона.

Как усматривается из сообщения заместителя военного прокурора Барнаульского гарнизона от 9 марта 2016 года Журнал учета служебного времени ведется в соответствии с законодательством и нарушений в деятельности должностных лиц Управления не выявлено.

На основании изложенного суд находит довод Масленковой о предоставлении ей дополнительных суток отдыха не в полном объеме голословным и его отвергает.

В соответствии с п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков.

То есть, исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части должно производиться после окончания его отпуска.

Как следует из приказа начальника Управления от 29 января 2016 года № Масленковой предоставлен основной отпуск за 2016 год продолжительностью 23 суток, с 12 февраля по 5 марта 2016 года.

Размер предоставленного Масленковой отпуска соответствует положениям ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Однако, принимая во внимание, что Масленкова исключена из списков личного состава Управления с 5 марта 2016 года, то есть в последний день отпуска, суд считает, что оспариваемым приказом начальника Управления в части даты прекращения военно-служебных отношений были нарушены права административного истца, в связи с чем находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению путем возложения на это должностное лицо обязанности изменить приказ от 29 января 2016 года № в части даты исключения Масленковой из списков личного состава Управления, с 5 марта на 6 марта 2016 года.

Принимая во внимание документально подтвержденные расходы административного истца на уплату государственной пошлины, на основании ст. 111 КАС РФ суд считает, что с Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю в пользу Масленковой надлежит взыскать понесенные ею судебные расходы в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Требования Масленковой Е.Г. об оспаривании приказа начальника <данные изъяты> об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава Управления, удовлетворить частично.

Приказ начальника <данные изъяты> от 29 января 2016 года № об исключении Масленковой Е.Г. из списков личного состава Управления с 5 марта 2016 года признать нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать начальника <данные изъяты> изменить приказ от 29 января 2016 года № в части даты исключения Масленковой Е.Г. из списков личного состава Управления, с 5 марта 2016 года на 6 марта 2016 года, обеспечить ее же всеми видами довольствия за 6 марта 2016 года. Об исполнении решения по административному делу сообщить в Барнаульский гарнизонный военный суд и Масленковой Е.Г. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В счет возмещения судебных расходов взыскать с <данные изъяты> в пользу Масленковой Е.Г. 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальных требований Масленковой Е.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: В.В. Щепетков