Масленникова Екатерина Валерьевна

Судья 1 инстанции- ее ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2021 года ...

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Муравьевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстеникиным О.В.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

заявителя жж,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя жж на постановление ... районного суда ... от 3 февраля 2021 года, которым жалоба жж, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела № 64211 от 27 февраля 2003 года по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.213 УК РФ, на основании ст.26 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав мнение заявителя жж, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Калининой Л.В., возражавшей доводам апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по ... в отношении жж 14 октября 2002 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.213 УК РФ.

28 февраля 2003 года уголовное дело прекращено на основании ст. 26 УК РФ.

Заявитель жж обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным вынесенного в отношении нее постановления от 28 февраля 2003 года о прекращении уголовного дела ... по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.213 УК РФ, на основании ст.26 УПК РФ.

Постановлением ... районного суда ... от 3 февраля 2021 года жалоба заявит...

...еля жж оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель жж выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что узнала о привлечении её к уголовной ответственности осенью 2020 года, запрашивала постановление о прекращении уголовного дела, однако до сегодняшнего дня его не получила, суду первой инстанции данное постановление также не было представлено.

Обращает внимание, что А.А., которая в 2003 году являлась её законным представителем не получала данное постановление, ей не объявлялось о прекращении уголовного дела на основании ст.26 УПК РФ. Ссылается на показания бб, о том, что он расследовал данное дело, не помнит заявителя в качестве подозреваемой по делу, не помнит о направлении им копий постановления о прекращении уголовного дела. Указывает, что её родители не привлекались к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей, на учете в ПДН она не стояла, в 2002-2003 года следственных и процессуальных действий с её участием не проводилось. Считает, что постановление о прекращении уголовного дела от 28 февраля 2003 года на основании ст. 26 УПК РФ, в связи с изменением обстановки, является незаконным и необоснованным.

Просит отменить постановление суда, признать постановление о прекращении уголовного дела от 28 февраля 2003 года в отношении нее, на основании ст. 26 УПК РФ, в связи с изменением обстановки незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ... вв, представитель МО МВД России «...» гг считают постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выслушав выступление сторон, рассмотрев материалы по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, разъясненному в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении уголовного дела судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли следователем все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

При принятии решения по жалобе, суд исследовал все представленные на судебную проверку материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы жж в порядке ст.125 УПК РФ.

Так, судом первой инстанции установлено, что представленные сведения ИЦ ГУ МВД России по ... в отношении жж, ... года рождения, уроженки ... содержат сведения о возбуждении 14 октября 2002 года по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.213 УК РФ уголовного дела ..., производство по которому прекращено, на основании ст.26 УПК РФ, 28 февраля 2003 года.

Достоверность указанных сведений судом проверена и нашла свое подтверждение данными, отраженными в журнале учета преступлений, лиц их совершивших, уголовных дел и материалов о преступлениях – номенклатурное дело ... Баяндаевского РОВД УВД У-ОБАО МВД РФ, предоставленного МО МВД России «Баяндаевский», о том, что 14 октября 2002 года возбуждено уголовное дело ... (КУП1 ...) по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 213 УК РФ по факту нанесения побоев дд, зз 05 октября 2002 года около 23 ч. в .... В сведениях об обвиняемых указана, в том числе жж, ... г.р., ..., учащаяся 10 кл., уголовное дело прекращено ... по ст.26 УК РФ.

При этом судом исследован и контрольный журнал учета преступлений, лиц их совершивших, уголовных дел и материалов о преступлениях за период с 1 января 2002 года ... по 30 декабря 2002 года ..., в котором содержатся аналогичные сведения об обстоятельствах деяния и лицах привлекавшихся по уголовному делу в качестве обвиняемых.

Из представленных и исследованных судом первой инстанции сведений ИЦ ГУ МВД России по ... следует, что уголовное дело ... (фонд ... опись ... арх. ...), возбужденное в 2002 году СО при ОВД ... по ст. 213 ч. 2 УК РФ и прекращенное 27 февраля 2003 по ст.26 УПК РФ в отношении жж и др. уничтожено по истечении срока хранения в соответствии с требованиями п. 467 Приказа МВД РФ ... от 12 мая 2006 года, по акту «О выделении к уничтожению прекращенных уголовных дел» ... от 01 декабря 2009 года, утвержденному ЭПК ГУВД по ... (Протокол ... от 23.12.2009). Дело уничтожено с постановлением, копии которого при уничтожении дела не снимались.

В представленном суду акте ... от 01 декабря 2009 в описи ... под ... значится уголовное дело ... (кол-во листов-154, в 1 т.), возбужденное в 2002 г., по ч.2 ст.213 УК РФ и прекращенное 27 февраля 2003 (срок хранения 5 л). В отношении жж и других заполнены карточки формы ... по названному уголовному делу.

Таким образом, судом первой инстанции полно исследованы представленные материалы, заслушаны пояснения допрошенных жж, А.А., бб, из совокупной оценки которых, установлены факты возбуждения уголовного дела 14 октября 2002 года по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 213 УК РФ по факту нанесения побоев дд, зз 05 октября 2002 года около 23 ч. в ..., прекращения дела 27 февраля 2003 года и его уничтожения 23 декабря 2009, согласно протоколу ..., утвержденного ЭПК ГУВД по ....

При этом, судом первой инстанции обоснованно установлена дата прекращения дела ..., с учетом совокупности исследованных в судебном заседании представленных сведений.

Несмотря на то, что само уголовное дело, процессуальное решение о прекращении дела уничтожено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения следователя. Полученные в ходе проверки доводов жж документы подтверждают обоснованность этого вывода суда первой инстанции, поскольку согласуются с показаниями допрошенных судом первой инстанции лиц.

Показания допрошенных при рассмотрении жалобы лиц, наряду с документами, в которых отражены результаты движения уголовного дела, позволяют суду апелляционной инстанции, как и суду первой инстанции, признать несостоятельными доводы жж о неосведомленности производства по уголовному делу в течение прошедших 17 лет и прекращении уголовного дела с явным нарушением уголовно-процессуального закона.

С учетом пределов судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ и на основании имеющихся материалов, суд апелляционной инстанции, оснований для иного вывода по данному материалу, не усматривает.

При этом, выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивированными и убедительными, основанными на представленных материалах. Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, жалоба рассмотрена судом с соблюдением предусмотренной законом процедуры судопроизводства, решение суда надлежаще мотивированно, вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам, в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как следует из изученных судом апелляционной инстанции представленных материалов и протокола судебного заседания каких-либо нарушений действующего уголовно -процессуального законодательства при исследовании представленных материалов, судом первой инстанции допущено не было, оглашение и изучение материалов проводилось в присутствии сторон и с их согласия, каких-либо замечаний и ходатайств о несогласии с порядком и объемом оглашенных документов сторонами не заявлялось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон, при их активном участии были исследованы все представленные сторонами материалы, исходя из которых, вынесено обжалуемое постановление. Сторонам были созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе по заявлению необходимых ходатайств и при их разрешении в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба жж удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление ... районного суда ... от ..., которым жалоба жж, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления от 27 февраля 2003 года о прекращении уголовного дела ... по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.213 УК РФ, на основании ст.26 УПК РФ, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу жж оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (...).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись О.А. Муравьева

Копия верна: судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-4516/2021

УИД 63RS0045-01-2021-005783-16

27 октября 2021 года г. Самара

при секретаре Фоминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарского филиала Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Паршиной ФИО14, Масленниковой ФИО15, Паршину ФИО16 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10, указав в обоснование требований, что ФИО10 является собственником 4/15 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными вышеуказанным постановлением, истец является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), который обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры по адресу: <адрес>.

Между ПАО «Т Плюс» и потребителем соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения вышеназванной квартиры, оказанные энергоснабжающей организацией, подлежат оплате в силу положений ст. ст. 310, 438, 539 и 544 ГК РФ.

В результате неоплаты предоставленных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период ДД.ММ.ГГГГ образовалась ...

...задолженность по лицевому счету № в размере 11 074 руб. 71 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Из определения мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 12 января 2021 года следует, что ФИО10 снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с наследников ФИО10 в пользу ПАО «Т Плюс»: 1) задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 074 руб. 71 коп.; 2) расходы по оплате государственной пошлины в размере 442 руб. 99 коп.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Паршина Н.В., Масленникова Е.В., Паршин Н.С.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Паршина Н.В., Масленникова Е.В., Паршин Н.С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления телеграммы и судебных извещений по адресу их регистрации (сведения ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ), телеграмма не была вручена (дверь в квартиру никто не открыл, за получением телеграммы на почтовое отделение никто не обратился), судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресатов на почту за их получением, в связи с чем данные лица, в силу ст. ст. 117-119 ГПК РФ, считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела. Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ. Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

В ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» содержатся нормативные понятия, используемые для целей настоящего закона, в соответствии с которыми: тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление); теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках; передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя; бездоговорное потребление тепловой энергии-потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 настоящей статьи).

Ч. 3 и ч. 4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ст. ст. 153-154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, определен Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета (далее Правила N 354).

Согласно пунктам 86, 87, 99 90, 97 Правил N 354 коммунальные услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате его надлежащего исполнения.

Истец обязательства по договору снабжения жилого помещения тепловой энергией (отопление, горячее водоснабжение) выполнил, что не оспорено. Таким образом, в рассматриваемом споре о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии не имеет правового значения отсутствие подписанного сторонами в виде отдельного документа договора энергоснабжения.

С ДД.ММ.ГГГГ АО «ПТС» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу <адрес>63 принадлежит на праве общей долевой собственности: Паршину Н.С. (1/5 доли в праве, государственная регистрация права-ДД.ММ.ГГГГ Бродской Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (1/5 доли в праве, государственная регистрация права-ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (4/15 доли в праве, государственная регистрация права-ДД.ММ.ГГГГ Паршиной Н.В. ( 1/5 доли в праве, государственная регистрация права-ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу нотариуса Богатыревой И.Н. после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Наследником по закону и по завещанию является дочь наследодателя Масленникова (Бродская) Е.В., наследником по закону является дочь наследодателя Паршина Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Масленниковой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Масленниковой Е.В. и Паршиной Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доли каждой на 14/31 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В силу ч. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со сверкой расчетов с жильцом по состоянию к оплате за период ДД.ММ.ГГГГ начислено 43495 руб.36 коп., оплачено 1965 руб.18 коп., задолженность составляет 41530 руб.18 коп.

Задолженность по оплате 4/15 доли квартиры, принадлежащей Масленниковой (Бродской) Е.В. с момента открытия наследства ДД.ММ.ГГГГсоставляет 11074 руб. 71 коп. (41530 руб.18 коп:4х15).

В силу ст.196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком Масленниковой (Бродской) не представлено, расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. Иск обоснован и подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для возложения обязанности по оплате возникшей задолженности с Паршина Н.С. и Паршиной Н.В. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 442 руб.99 коп. с зачетом в силу п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Самарского филиала Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Масленниковой (Бродской) ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 074 руб. 71 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 442 руб. 99 коп., а всего 11517 (одиннадцать тысяч пятьсот семнадцать) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2021 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

==