Масло Владимр Васильевич

Дело №

25RS0№-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масло В. В. к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Масло В.В. в лице своего представителя Курашкиной О.В. обратился в суд с названным исковым заявлением. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор банковского вклада «Новое время» № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма вклада составила 1 010 004 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец не смог осуществить вход в систему ПАО Банк ВТБ через приложение на смартфоне, приложение не работало. Истец обратился в отделение Банка с указанной проблемой, вместе с тем, сотрудники Банка оказать помощь по возникшей проблеме не смогли.

ДД.ММ.ГГГГ истец не смог войти в систему онлайн Банк через приложение и обнаружил, что с его счета списаны денежные средства в размере 282 000 руб. Никаких перевод истец не осуществлял.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с претензией, на которую получил ответ о том, что операции совершены в личном кабинете ВТБ Онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил претензию в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту мошеннических действий, направленных на хищение его денежных средств.

Просит взыскать в его пользу денежные средства в размере 282 000 руб. неправомерно списанные со счета; 50 000 руб. компенсац...

...ию морального вреда; 166 000 руб. штраф за отказ досудебного урегулирования спора.

В ходе судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Курашкина О.В. просила принять к рассмотрению уточненные исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 282 000 руб. неправомерно списанные со счета; 50 000 руб. компенсацию морального вреда; 12 342 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; 172 171,16 руб. штраф за отказ досудебного урегулирования спора, всего 516 513,49 руб.

Представитель ответчика Бойцов В.Е. возражал против принятия судом уточненных исковых требований, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, указав, что увеличивая исковые требования истец допускает злоупотребление своим правом, поскольку указанная сумма превышает установленный лимит в размере 500 000 руб., при заявлении которой необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному. Просил суд в увеличении исковых требований отказать, оставить исковое заявление без рассмотрения. Предоставил документы о порядке списаний и смены паролей по счету, принадлежащему истцу Масло В.В.

Истец Маслов В.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует в материалах дела подписка от ДД.ММ.ГГГГ. Заявления или ходатайства в адрес суда не направлял.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие стороны.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца Курашкиной О.В., заявление представителя ответчика Бойцова В.Е., суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В силу части 2 статьи 15 вышеуказанного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ кредитные организацией, являясь финансовой организацией обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Согласно части 8 статьи 32 вышеуказанного Закона потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношении кредитных организаций, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с ДД.ММ.ГГГГ (часть 5 статьи 32).

Таким образом, исходя из части 3 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров кредитными организациями.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Вместе с тем, как следует из материалов дела истец обратился в суд с имущественными исковыми требованиями к ПАО Банк ВТБ после ДД.ММ.ГГГГ, при этом досудебный порядок соблюден не был, поскольку в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному по возникшему спору.

В соответствии с положениями действующего законодательства частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно положениям пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При таких обстоятельствах, суд критически относится к предоставлению представителем истца уточненных исковых требований, направленных на увеличение исковых требований до суммы, превышающей 500 000 руб., поскольку указанные уточненные исковые требования направлены на отказ в удовлетворении заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно, обращения к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в силу положений ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрению по существу. Указанное обстоятельство не препятствует истцу повторно обратиться с названным исковым заявлением в суд при наличии устранения установленных данным определением суда обстоятельств (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Масло В. В. к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий