Мастюков Виталий Викторович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Зеленокумск 08 февраля 2017 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Сенцов О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мастюкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

26 января 2017 года в отношении Мастюкова В.В. составлен протокол 26 РУ № 099743 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого Мастюков В.В. управляя автомашиной Хундай Акцент, государственный регистрационный знак № регион, нарушил п. 2.7 ПДД, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Водитель Мастюков В.В. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, о чем составлен протокол серии 26 МО № 011062 от 23 декабря 2016 года. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 186 от 23 декабря 2016 года в отношении Мастюкова В.В. установлено состояние опьянения.

Материал об административном правонарушении в отношении Мастюкова В.В. в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 и ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен для рассмотрения в Советский районный суд.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности ко...

...торых оно отнесено законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (п. 2). При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (п. 3). При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ) (абз. 2 п. 3). Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ (абз. 3 п. 3). Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абз. 4 п. 3). Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному (абз. 5 п. 3). Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абз. 6 п. 3).

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, по своей сути, не является административным расследованием в том смысле, какой ему придает статья 28.7 КРФ об АП. Проведение же в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого потребовало определенных временных затрат, также не является административным расследованием.

С учетом изложенного дело об административном правонарушении в отношении Мастюкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Советского района.

Руководствуясь ст. 23.1, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О п р е д е л и л :

дело об административном правонарушении в отношении Мастюкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по подсудности Мировому судье соответствующего судебного участка Советского района.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья: О.А. Сенцов