Матен Юрий Валерьевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Дановой Ю.С.,

подсудимого Матена Ю.В.,

защитника адвоката Егоровой Е.В., представившей ордер № от "дата" и удостоверение №, выданное "дата",

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

Матена Ю.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", "..." зарегистрированного по адресу: "адрес", фактически проживающего по адресу: "адрес", несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Матен Ю.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

03 июля 2016 года в период с 08 часов 00 минут до 21 часов 25 минут Матен Ю.В. и М. находились по месту своего совместного проживания по адресу: "адрес", где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного около 16 часов 30 минут М. вышла на балкон, где стала разговаривать по телефону. У Матена Ю.В., сделавшего вывод о том, что М. по телефону разговаривает с другим мужчиной, на почве ревности, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М. Осуществляя свой умысел, 03 июля 2016 года в период с 16 часов 30 минут до 21 часа 25 минут Матен Ю.В. подошел к сидящей на балконе, на стуле спиной ко входу на балкон квартиры № дома № по "адрес" М., и ладонью правой руки нанес один удар по затылку М., от которого последняя испытала физическую боль. Пытаясь избежать конфликта с Матеном Ю.В., М. вернулась на кухню квартиры. Матен Ю.В., не намереваясь отказываться от своего умысла, направленного на причинения тяжкого вреда здоровью М., проследовал за той на кухню, где умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры на почве ревности, 03 июля 2016 года в период с 16 часов 30 минут до 21 часа 25 минут, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес М. множество, не менее пяти, ударов кулаками правой и левой руки в "..." и "...", а также множество ударов кулаками правой и левой руки по "..." М. Защищаясь от ударов Матена Ю.В. М. стала закрывать "..." и "..." руками, в результате чего, Матен Ю.В., нанес последней множество ударов кулаками правой и левой руки по левой и правой рукам М. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Матен Ю.В. ...

Показать ещё

...подавляя сопротивление М., стал хватать М. за руки, и двумя руками толкнул М. в грудь, отчего последняя упала на правый бок на диван стоящий в кухне квартиры. Подойдя к М., лежащей на диване в кухне квартиры № дома № по "адрес" в период с 16 часов 30 минут до 21 часа 25 минут, Матен Ю.В. продолжая осуществлять свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры на почве ревности, нанес последней множество, не менее трех ударов коленом правой ноги в "..." М., от которых М. почувствовала сильную боль, и ей стало тяжело дышать. Воспользовавшись тем, что Матен Ю.В. прекратил ее избиение, М. прошла в комнату квартиры № дома № по "адрес" и легла на кровать. Матен Ю.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М., "дата" в период с 16 часов 30 минут до 21 часа 25 минут, прошел следом за М. в комнату квартиры № дома № по "адрес", где двумя руками взял М. за "..." и, подтолкнув ее ногой, стащил с кровати, отчего М. упала на пол на "..." и ударилась "..." о пол, и стал наносить множественные удары ладонью правой руки по "..." и "..." М., от который у последней пошла из "...". Своими преступными действиями Матен Ю.В. причинил М., согласно заключению эксперта № от "дата", повреждения: "..." – которые могли образоваться от ударов тупых твердых предметов. Впервые данные повреждения были зафиксированы в медицинской документации 03.07.2016 года с выраженной клинической картиной. "...", будучи опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью. "..." не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Матен Ю.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что все произошла так, как указано в обвинительном заключении.

Помимо признания своей вины Матеном Ю.В. в инкриминируемом ему деянии, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей М., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 42-48, 50-54, 55-59), из которых усматривается, что 03 июля 2016 года около 08 часов она проснулась и они стали распивать с Матеном водку. Во время распития спиртного она общалась по своему сотовому телефону, а также получала смс-сообщения. Около 15 часов 00 минут она вышла на балкон и позвонила своей подруге "Л", чтобы узнать у той ли ее куртка, а также, ознакомившись с детализацией телефонных звонков, может сказать, что в 16:44:13 она позвонила своему знакомому. Матен услышал, что она с кем-то разговаривает по телефону и пришел на балкон. В это время она сидела на стуле, спиной ко входу на балкон. Матен, ничего не говоря, нанес один удар рукой, как ей показалось ладонью, в область "...", отчего она почувствовала боль. После этого они с Матеном вышли с балкона и пошли на кухню. На кухне Матен стал ее оскорблять нецензурной бранью и высказывать свои подозрения относительно ее измен, а она говорила, что не изменяет ему. Ругались они около 15-20 минут, а потом Матен стал наносить ей удары по "..." и "..." кулаками. Удары наносил в лицо, в область "...", "...". Она пыталась закрываться от ударов руками, в результате чего удары приходились и "...". Сколько точно Матен нанес ударов, она не помнит, но более 5. Затем Матен стал хватать ее за руки и толкать, отчего она упала на диван, стоящий на кухне. В этот момент Матен нанес ей удар правым коленом в область "...", "...". Таких ударов он нанес более 3, но точное количество не помнит. Она решила, что в результате данных ударов у нее были сломаны "...", так как именно в этот момент почувствовала нехватку воздуха и сильную боль в районе "...". Она встала с дивана, прошла в комнату и легла на кровать. У нее начались хрипы и было тяжело дышать. В комнате она находилась не более 5 минут, затем в комнату пришел Матен и подумал, что у нее случился приступ "...". Матен взял ее за правую руку и стащил с кровати, при этом подтолкнул ногой. В результате этого она упала с кровати на пол на "..." и ударилась "..." о пол. Матен стал наносить ей пощечины ладонью правой руки по "..." так как подумал, что у нее приступ "...". В этот момент он сильно ударил ее по "..." и у нее "...". Она сказала ему, что у нее нет приступа. После этого она потеряла сознание и очнулась уже в ванной комнате, где лежала в холодной воде. Через какое-то время в ванную комнату пришел Матен, вытащил ее из ванны и сказал, что вызвал скорую помощь. После этого она дошла до кухни, где села на диван и стала ожидать приезда скорой. Через некоторое время приехали медики, осмотрели ее и госпитализировали в больницу, так как предположили, что у нее множественные переломы "..." и "...". При этом мужчина-медик поинтересовался не Матен ли ее избил, на что она ответила утвердительно.

Показаниями свидетеля Е., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.142-145), из которых следует, что она проживает по адресу: "адрес". Кто проживал в квартире № их дома, она не знает. 03 июля 2016 года вечером, точное время не знает, из квартиры № был слышен шум, голоса, в том числе был слышен женский голос, но криков о помощи, она не слышала. Что именно произошло в квартире №, она не знает, но от сотрудников полиции слышала, что парень избил девушку.

Показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.146-150), из которых усматривается, что он работает в должности фельдшера выездной бригады ГУЗ "Б". 03 июля 2016 года он находился на работе в составе выездной бригады №. В 21 час 31 минуту по телефону от диспетчера был принят вызов по адресу: "адрес". Повод к вызову – "...". В 21 час 45 минут он совместно с фельдшером Ф. приехали по указанному адресу и поднялись в "адрес". Дверь открыл мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина пояснил, что у его жены аллергия. Они с фельдшером Ф. прошли на кухню и увидели М.. На вопрос, что с ней произошло, та пояснять не хотела, как ему показалось из-за того, что боялась своего сожителя, а также из-за своего состояния. При первичном осмотре М. было установлено, что у той "...", в связи с чем ей предложили госпитализацию. После чего М. была доставлена в "Б". Кроме того пояснил, что М. сказала, что ее избил сожитель.

Показаниями свидетеля Ф., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.152-156), из которых усматривается, что она работает на "Б" в должности фельдшера выездной бригады. 03 июля 2016 года она находилась на дежурстве в составе выездной бригады № совместно с фельдшером К. В 21 час 31 минуту по телефону от диспетчера поступил вызов по адресу: "адрес" по сообщению о том, что у женщины "...". В 21 час 45 минут они прибыли по указанному адресу, дверь открыл мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тот пояснил, что скорую помощь вызвал он, так как у его жены "...". Они прошли на кухню, где сидела женщина, по внешнему виду которой было видно, что ту подвергли избиению. При первоначальном осмотре на теле у М. были "...", в связи с чем ей предложили госпитализацию. После чего М. была доставлена в "Б". Кроме того пояснила, что М. сказала им, что ее избил сожитель.

Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 158-161), из которых усматривается, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: "адрес", которую он сдавал М. и Матену. За время проживания в квартире "О" и "Ю" никаких жалоб от соседей не поступало. В начале июля 2016 года ему позвонили сотрудники полиции попросили его приехать на квартиру. Приехав туда он увидел сотрудников полиции, которые пояснили ему, что "Ю" избил "О" и та находится в больнице. После чего с его участием сотрудниками полиции был произведен осмотр квартиры. В ходе осмотра были изъяты фрагменты наволочки и пододеяльника со следами красно-бурого цвета, а также смывы со следами бурого цвета. Пояснял ли "Ю" что-либо по поводу происшедшего, он не слышал.

Вина подсудимого Матена Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от "дата", в ходе которого была осмотрена однокомнатная квартира № дома № по "адрес" и были изъяты: фрагмент наволочки с кровати в комнате со следами красно-бурого цвета, фрагмент пододеяльника с дивана на кухне со следами красно-бурого цвета, смывы вещества красно-бурого цвета на марлевый тампон с порога двери, ведущей на балкон (том 1 л.д. 22-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", согласно которому была осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера, находящегося в пользовании М. за "дата" (том 1 л.д.80-82);

- заключением эксперта № от "дата", согласно которого у М., "дата" года рождения, обнаружены следующие повреждения- "..." – которые могли образоваться от ударных действий тупых твердых предметов. Впервые данные повреждения были зафиксированы в медицинской документации "дата" с выраженной клинической картиной ("..."). "...", будучи опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью. "..." не причинили вреда здоровью (том 1 л.д. 90-91);

- копией карты вызова №, согласно которой вызов в ГУЗ «"Б"» об оказании медицинской помощи М. поступил "дата" в 21 час 29 минут (том 1 л.д.95-96)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от "дата", согласно которому у потерпевшей М. были получены образцы крови (том 1 л.д.105-106);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от "дата", согласно которому у обвиняемого Матена Ю.В. были получены образцы крови (том 1 л.д.112-113);

- заключением эксперта № от "дата", согласно выводам которого, кровь М. – № группы. Кровь Матена Ю.В. –№ группы. На фрагментах наволочки, пододеяльника, в смыве с порога двери, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека и выявлен антиген №, что не исключает происхождения крови от лица с № группой, кем могла быть М. (том 1 л.д. 120-121);

- протоколом осмотра предметов от "дата", согласно которому были осмотрены: фрагмент пододеяльника, фрагмент наволочки, марлевый тампон со смывам с порога балкона, изъятые в ходе осмотра места происшествия – квартиры № дома № по "адрес", образцы крови потерпевшей М., обвиняемого Матена Ю.В.(том 1 л.д. 124-131);

- протоколом очной ставки от "дата", с участием потерпевшей М. и обвиняемого Матена Ю.В., в ходе которой каждый подтвердил свои ранее данные показания (том 2 л.д.51-55).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Матена Ю.В. в совершении им преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей М.

Одновременно у суда не вызывает сомнение то обстоятельство, что повреждение: "...", причинено именно действиями подсудимого Матена Ю.В. и повлекли тяжкий вред здоровью М., что находится в прямой причинной связи с действиями Матена Ю.В. 03 июля 2016 года, так как данное обстоятельство подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей М., свидетелей Е., К., Ф., С., а также не отрицается самим подсудимым.

Суд приходит к выводу, что Матен Ю.В. именно умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни М., поскольку осознавал, что совершает действия опасные для здоровья другого человека и сознательно допустил причинение тяжкого вреда здоровью М., нанеся последней "..." что относится к повреждениям, опасным для жизни потерпевшей. Данный факт объективно подтверждается заключением судебной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что экспертизы по данному делу проведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к конкретному виду экспертиз, в полном объеме, надлежащим учреждением, компетентными специалистами и никем не оспариваются, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности изложенных в них выводов, у суда нет.

Суд признает доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, исключая возможность оговора подсудимого, что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения и не отрицается подсудимым.

Исходя из изложенного, суд признает показания потерпевшей М., свидетелей Е., К., Ф., С. допустимыми и достоверными, поскольку показания указанных лиц последовательны и дополняют друг друга, а кроме того объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, очной ставки, получения образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов (документов). Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей обвинения были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом установлено не было, доказательств обратного стороной защиты не представлено, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшей М., свидетелей Е., К., Ф., С.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности достаточны для признания подсудимого Матена Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни М.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Матен Ю.В. "...". При этом в ходе судебного следствия установлено, что Матен Ю.В. действовал последовательно и осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому суд приходит к выводу, что Матен Ю.В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также действия направленные на добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе семейное положение, возраст, состояние здоровья, а также принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Матена Ю.В. возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом того, что данное преступление, совершенное Матеном Ю.В. относится к категории тяжких, ранее подсудимый лишение свободы не отбывал, суд назначает ему вид исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Помимо изложенного, прокурором Зареченского района г.Тулы были заявлены исковые требования о взыскании с Матена Ю.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тульской области расходов на лечение М. в размере ... руб. ... коп.

Подсудимый Матен Ю.В. исковые требования прокурора Зареченского района г.Тулы, заявленные в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тульской области признал в полном объеме.

При разрешении исковых требований прокурора Зареченского района г.Тулы, заявленных в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тульской области, суд руководствуется положениями ст.1 Указа ПВС РСФСР «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», согласно которым средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления. В связи с чем, данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Матена Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Матену Ю.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по "Т" области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Матену Ю.В. исчислять со 02 ноября 2016 года, засчитав в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 05 июля 2016 года по 22 июля 2016 года включительно.

Исковые требования прокурора Зареченского района г.Тулы в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тульской области о взыскании средств, затраченных на лечение М., к Матену Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с Матена Ю.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тульской области за лечение потерпевшей М. денежные средства в размере ... рубля ... копеек.

Вещественные доказательства, находящиеся в "...": фрагмент наволочки, фрагмент пододеяльника, марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, марлевые тампоны с образцами крови М. и Матена Ю.В. - как не представляющие ценности уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: детализацию телефонных переговоров - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Зареченский районный суд "адрес" в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий "..." Т.Н. Малеева

"..."

"..."

Справка: 18 января 2017 года судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда определила:

приговор Зареченского районного суда г. Тулы изменить: смягчить назначенное Матену Ю.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК ПФ на 1 месяц, до 11 месяцев лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу «18» января 2017 года.

"..."

Свернуть