Стукова Татьяна Яковлевна

Судья АОА Дело № 33–3707/2015

Докладчик ЧСВ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего СЧА

судей ЧСВ, ГЮЮ

при секретаре ГК

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 7 мая 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истец. – МВВ на решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 13 января 2015 г., которым истец, истец, истец, истец отказано в удовлетворении иска к Минобороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ЧерныхС.В., объяснения истец, его представителя МВВ, возражения представителя ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ ПВ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец, истец, истец, истец обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что во время прохождения военной службы в войсковой части № истец было предоставлено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, на семью из четырех человек – истец, жену истец, сыновей истец, истец Позднее в квартире была также зарегистрирована мать жены истец

ДД.ММ.ГГГГ истцам был выдан ордер на право вселения в вышеуказанной жилое помещение на основании решения жилищной комиссии, оформленного в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Данный протокол отсутствуе...

...т в архиве в/ч 34148, так как книги протоколов заседаний жилищных комиссий в/ч 34148 и 3448ДД.ММ.ГГГГ год не сохранились, отсутствует данный документ и в Новосибирском городском архиве.

В 2005 году с истцами был заключен договор социального найма жилого помещения в домах федерального жилищного фонда Минобороны РФ на указанное жилое помещение.

Спорная квартира не числится в реестре федерального имущества, не состоит в реестре муниципального имущества.

Многоквартирный жилой <адрес> передан в оперативное управление ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ (приказ Министра обороны РФ от 04.07.2012 г. № 1739).

Имея намерения приватизировать квартиру, в 2014г. истцы последовательно обращались в МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство», 2-ой отдел ФГКУ «Центррегионжилье», ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ.

Из ответа 2-го отдела ФГКУ «Центррегионжилье» узнали, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду Минобороны РФ, имеет статус служебного жилья, в связи с чем не может быть приватизировано.

В Новосибирском городском архиве получено решение исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов г. Новосибирска № 124 от 25.05.1990 г. о включении вышеуказанной квартиры в состав специализированного жилищного фонда.

Однако, полагают, что вышеуказанное решение является незаконным, поскольку принято позже решения о предоставлении истцам квартиры.

Квартира была предоставлена им на условиях договора социального найма, а не как служебная, поскольку ордер не имеет отметки «служебный». Учет квартиры как служебной, не свидетельствует о придании жилому помещению такого статуса, так как это не следует из п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года № 1301. Государственная регистрация прав на спорную квартиру в ЕГРП как на служебное жилое помещение отсутствует.

Спорная квартира также не может относиться к специализированному жилищному фонду, поскольку в 2011 году военный городок «Гвардейский», на территории которого расположена квартира, был исключен из перечня закрытых военных городков.

Поскольку истцы проживают и состоят на регистрационном учете в квартире, несут бремя ее содержания, оплачивают плату за социальный наем, коммунальные услуги, своими силами и за свой счет производят ремонт в жилом помещении, не использовали право приватизации на территории г.Новосибирска, просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 57,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истец – МВВ

В апелляционной жалобе просит решение отменить в полном объеме, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела.

Полагает, суд первой инстанции при вынесении решения, не принял во внимание, что в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ истцы проживали в квартире на условиях социального найма, ордер, предоставляющий право на вселение не содержит указаний на то, что квартира истцам предоставляется в качестве служебной, следовательно, в последующем квартира была включена в число служебных жилых помещений в нарушение п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

Фактически между сторонами сложились отношения по социальному найму жилого помещения, при этом судом не была дана оценка договору социального найма от 2005 г. и тому обстоятельству, что ответчик не исполнил свою обязанность по заключению с истцами договора социального найма по истечении десятидневного срока действия ордера, предусмотренного ст. 51 ЖК РСФСР, и передал квартиру в специализированный жилищный фонд.

Каких либо договоров найма служебного жилого помещения на спорную квартиру между сторонами не заключалось, истец не были выселены из жилого помещения по окончании срока службы истец ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам на условиях социального найма.

Указывает, судом не было учтено, что истец уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ г., являлся пенсионером и не может быть выселен из спорной квартиры, кроме того, обладает правом на получение квартиры с собственность как лицо, имеющее выслугу лет Вооруженных Силах РФ 20 лет.

При таких обстоятельствах указал на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3,4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истец и истец требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 101, 104, 105, 106 ЖК РСФСР, ст. 92 ЖК РФ, ст. 2, ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходил из того, что <адрес> в <адрес> является служебной, истцы занимают данное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных истцами требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с этим, при рассмотрении данного спора к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ЖК РСФСР, на органы местного самоуправления была возложена обязанность осуществлять государственный учет жилищного фонда на территории района, города, поселка, сельсовета, а также государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями. К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

На основании ст. 104 ЖК РСФСР, в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, определяемых Советом Министров СССР, служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В ст. 105 ЖК РСФСР указано, что порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Положениями ст. 106 ЖК РСФСР предусматривалось, что с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец, как военнослужащему, совместно с членами его семьи истец, истец А и истец было предоставлено жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, в <адрес> в <адрес> на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением исполнительного комитета совета народных депутатов Калининского района г. Новосибирска № 124 от 25.05.1990 г. «О жилищных вопросах» <адрес> включена в число служебных жилых помещений.

Согласно постановлению мэра г. Новосибирска № 418 от 12.05.1998г. участок улицы Солидарности в Калининском районе от контрольно-пропускного пункта № 3 воинской части № 34148 до <адрес>, включительно переименован в <адрес> - Героя Российской Федерации, погибшего в Афганистане ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между домоуправлением № войсковой части 40851 и истец заключен договор социального найма жилого помещения в домах федерального жилищного фонда МО РФ, по которому последнему предоставлена на членов семьи из пяти человек: самого истец, жену

СТЯ, сыновей истец, истец и мать жены истец трехкомнатная <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги, в жилом помещении по адресу: <адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоят: истец, истец- жена, истец - сын и истец - мать жены, и проживают по указанному адресу до настоящего периода времени.

Согласно Перечню имеющих жилищный фонд ЗВГ ВС РФ и органов ФСБ, утвержденному Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 г. № 752-р, военный городок Пашино-1 г. Новосибирска был отнесен к закрытым военным городкам, Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 г. № 1470-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года №752-р» военный городок Пашино-1 города Новосибирска, исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как следует из материалов дела федеральное недвижимое имущество согласно акту закрепления было закреплено за ФГ КЭУ «57 ЭТК» на праве оперативного управления, в том числе и <адрес>. 77/1 по <адрес>, что подтверждается распоряжением ТУ ФАУФИ по Новосибирской области от 01.11.2006 г. N 1159-р "О закреплении федерального имущества за войсковой частью 62682 (57ЭТК), распоряжением N 915-р от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому ФГ КЭУ "57 ЭТК" (войсковая часть 62682) РВНС, является правопреемником войсковой части 62682 (57 ЭТК) РВСН.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.07.2012 г. № 1739 право оперативного управления недвижимым имуществом ФГ КЭУ «57 ЭТК» (войсковая часть 62682) РВСН прекращено и закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления и предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «СТУИО» МО РФ) приняло, а ФГ КЭУ «57 ЭТК» передало имущество, а также все права и обязанности в отношении имущества, указанного в перечне; права и обязанности на имущество, передаваемое по настоящему акту, переходят к ФГКУ «СТУИО» МО РФ со дня подписания передаточного акта.

Представленный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на вселение семьи истец в спорное жилое помещение не содержит каких-либо отметок о том, что на момент предоставления жилого помещения истец оно являлось служебным, не имеется какого-либо решения уполномоченного органа на указанный период, которое бы утверждало специальный статус жилого помещения, таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Напротив жилое помещение истцу и членам его семьи было предоставлено по договору социального найма, заключенного со истец, как военнослужащим, с включением в данный договор истцов в качестве членов семьи.

При этом в указанном договоре отсутствует ссылка на статус квартиры как служебной, не имеется в нем указаний и на то, что спорное жилое помещение было предоставлено на период трудовых отношений, либо в связи с несением истец военной службы.

Ордер от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законном порядке не оспорен, договор социального найма жилого помещения, заключенный между домоуправлением № войсковой части 40851 и истец не расторгался, не изменялся, не признавался недействительным или незаключенным; таких требований ответчиками не заявлялось, и на момент рассмотрения дела у суда отсутствуют сведения о том, что на период предоставления спорного жилого помещения, заключения договора социального найма у истцов имелось право собственности на иное жилое помещение либо истец был получен сертификат от Министерства обороны РФ. Таких доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

А при таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона, с учетом положений ст. ст. 15, 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих» судебная коллегия приходит к выводу, что <адрес> в <адрес>, находящаяся в государственной собственности, на которую установлено оперативное управление, была предоставлена истец, совместно с членами его семьи, на условиях социального найма.

Решение исполнительного комитета совета народных депутатов Калининского района г. Новосибирска № 124 от 25.05.1990 г. о включении в число служебных спорного жилого помещения, не опровергает вышеуказанные обстоятельства, и не может быть принято во внимание, поскольку на момент предоставления жилого помещения в пользование истцам квартира не имела такого статуса и на момент принятия вышеуказанного решения жилое помещение фактически не являлось свободным жилым помещением, поскольку было предоставлено семье истец

При этом судебной коллегией также принимается во внимание и то обстоятельство, что в 2011 г. из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ и органов ФСБ исключена позиция «военный городок номер 1, место дислокации г. Новосибирск, пос. Пашино».

Поскольку вопрос изменения режима (статуса) специализированного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника жилищного фонда, судебная коллегия с учетом установленного выше, приходит к выводу, что реализация истцами права на приватизацию жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от оформления надлежащих документов и изменения режима (статуса) специализированного жилого помещения собственником жилищного фонда.

Из представленных документов усматривается, что истцы не использовали ранее право приватизации, данные обстоятельства подтверждаются сведениями о регистрации по месту проживания, справками Городского жилищного агентства о не участии последних в приватизации жилых помещений на территории г. Новосибирска, в связи с чем, истцы вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (ст. 2, ст. 11).

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных истцами требований, апелляционная жалоба представителя истец - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение ешение Калининского районного суда г.Новосибирска от 13 января 2015 г. отменить, принять новое решение, которым исковые требования истец, истец, истец, истец удовлетворить.

Признать за истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м., вспомогательной 19,1 кв.м.

Апелляционную жалобу представителя истец – МВВ – удовлетворить.

Председательствующий - подпись

Судьи – подписи

Копия верна:

Судья ЧСВ