logo

Матлубов Ильёс Шарофиддинович

Дело 1-297/2018

В отношении Матлубова И.Ш. рассматривалось судебное дело № 1-297/2018 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Бочкаревой А.С. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 4 сентября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Матлубовым И.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-297/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.08.2018
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бочкарева Александра Сергеевна
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
назначена мера уголовно-правового характера - СУДЕБНЫЙ ШТРАФ (ст. 25.1 УПК РФ)
Дата решения
04.09.2018
Лица
Матлубов Ильёс Шарофиддинович
Перечень статей:
ст.159 ч.2 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
03.09.2018
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОназначена мера уголовно-правового характера - СУДЕБНЫЙ ШТРАФ (ст. 25.1 УПК РФ)
Стороны
Толстиков А.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

дело № 1-297/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

04 сентября 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого МИШ,

защитника – адвоката Толстикова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

МИШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

МИШ обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца марта 2018 года, но не позднее 18 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у МИШ, нуждающегося в денежных средствах, находящегося в арендованной им ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности на один месяц с арендной платой 9000 рублей у ФИО8 квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Для этого он разработал план совершения преступления, согласно которому под видом собственника вышеуказанной квартиры он должен был сдать ее в аренду за наличные денежные средст...

Показать ещё

...ва потенциальным арендаторам, а полученными от аренды квартиры денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Согласно разработанному преступному плану, МИШ, в указанный период времени, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на сайте бесплатных объявлений «Авито», под видом собственника, разместил объявление о сдаче в аренду на неопределенный срок квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащей ФИО8, указав при этом свой абонентский №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 31 мин. на абонентский номер телефона №, используемый ФИО9 поступил звонок от потерпевшей ФИО10, которой не было известно о преступных намерениях МИШ с целью законной аренды вышеуказанной квартиры. МИШ реализуя свой преступный умысел, в ходе телефонного разговора с ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, вводя ФИО10 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что является собственником указанной выше квартиры и на законных основаниях готов за наличные денежные средства сдать ей в аренду данную квартиру, при этом договорился о встрече с ФИО10 по указанному адресу.

После этого в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приехала в квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где МИШ не отступая от своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, вводя ФИО10 в заблуждение относительно своих истинных намерений, выступая в роли собственника вышеуказанной квартиры и законного арендодателя, притупляя бдительность ФИО10 и придавая своим действиям мнимую правомерность сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что является собственником указанной выше квартиры и на законных основаниях сдает в аренду данную квартиру с ежемесячной арендной платой 7 000 рублей, а также разовой выплатой суммы в размере 4 000 рублей, в качестве залога при заселении в квартиру.

ФИО10, осмотрев вышеуказанную квартиру, сообщила МИШ о своем намерении подумать над арендой квартиры, после чего, не подозревая о преступных намерениях МИШ будучи введенной им в заблуждение, в 10 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ позвонила на абонентский номер телефона № МИШ и договорилась с последним об аренде квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> сроком на 1 год с ежемесячной арендной платой 7 000 рублей, а также разовой выплатой суммы в размере 4 000 рублей, в качестве залога при заселении в квартиру.

Доводя свои преступные планы до конца, МИШ не имея на то полномочий, в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления для собственника общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, путем обмана ФИО10, ввел ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, выступая при этом законным арендатором, заключил с последней фиктивный договор найма квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в котором выступил в качестве собственника квартиры.

В свою очередь, ФИО10, не подозревая о преступных намерениях МИШ будучи введенная им в заблуждение, в тот же период времени, находясь по вышеуказанному адресу, передала последнему денежные средства в размере 11 000 рублей в счет арендной платы за проживание в вышеуказанной квартире за апрель 2018 года.

Таким образом, МИШ в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО10, похитил переданные ему ФИО10 денежные средства в размере 11 000 рублей, и, не имея намерений передавать их законному собственнику вышеуказанной квартиры, с места совершения преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный ущерб в сумме 11 000 рублей.

После чего, в один из дней начала апреля 2018 года ФИО10 по решению ФИО8, являющегося собственником квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> была вынуждена покинуть данную квартиру.

Совершая указанные действия, МИШ осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Органами предварительного расследования действия МИШ квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник – адвокат Толстиков А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого МИШ с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

Подсудимый МИШ ходатайство своего защитника поддержал.

Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении МИШ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав ходатайство защитника, мнения других участников процесса приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

МИШ обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, принял меры, направленные на заглаживание, причиненного потерпевшей вреда путем возмещения ей причиненного материального ущерба (л.д.78). Претензий материального и морального характера потерпевшая ФИО10 к МИШ не имеет. Государственный обвинитель также считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении МИШ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ.

Последствия прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа МИШ разъяснены и понятны.

Поскольку все условия, предусмотренные законодателем в качестве основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены, суд считает необходимым ходатайство защитника удовлетворить.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого МИШ преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют

Руководствуясь ст.254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении МИШ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить МИШ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 руб. с уплатой в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>, ИНН №, КПП №, р/с № в Отделении НБ УР г. Ижевска, БИК №, ОКТМО №, КБК №.

Разъяснить МИШ необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения МИШ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор.

Судья А.С. Бочкарева

Свернуть
Прочие