Матонина Элина Рашитовна

Копия

УИД: 89RS0005-01-2024-002367-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 10 июня 2024 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордейчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816/2024 по иску общества с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... на срок ... месяцев под ... годовых, а заемщик в свою очередь обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Однако, принятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет .... Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также судебные расходы.

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть ...

...дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как в судебном заседании установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском исходя из цены иска ... уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ответчиком признаны, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ порядке, установленном пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ, истцу из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере ...

Государственная пошлина в размере ..., что составляет 30% от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 (...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... №) в пользу общества с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (... ...) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... и судебные расходы в сумме ..., всего ...

Возвратить обществу с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (...) из бюджета ... государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Судья: (подпись) Т.Н. Габова

...

УИД 89MS0015-01-2023-005461-88

(12-229/2023, 5-860-2/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 августа 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу Сошинской Р.Ж. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Энергоаудит» Матониной ЭР,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ИЦ Энергоаудит» Матониной Э.Р.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. начальника МИФНС № 5 по ЯНАО Сошинская Р.Ж. подала жалобу, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соот...

...ветствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст.6.16, ч.2 ст.6.31, ч.1, 2 и 4 ст.8.28.1, ст.8.32.1, ч.1 ст.8.49, ч.5 ст.14.5, ч.4 ст.14.28, ч.1 ст.14.46.2, ст.19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, ч.2, 7, 8 и 9 ст.19.34 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что основанием для составления должностным лицом МИФНС № 5 по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «ИЦ Энергоаудит» Матониной Э.Р. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, послужило несвоевременное представление ею в налоговый орган в установленный ст.18 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» срок бухгалтерской (финансовой) отчетности за ... год.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья счел квалификацию деяния Матониной Э.Р. по ст.19.7 КоАП РФ неверной и пришел к выводу о невозможности его переквалификации на ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в связи с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, и нахождением ст.15.6 КоАП РФ в составе иной главы данного Кодекса.

В обоснование рассматриваемой жалобы руководитель МИФНС № 5 по ЯНАО указала, что налоговые органы помимо осуществления функций налогового контроля ст.18 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» уполномочены на ведение государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, что относится к функциям государственного финансового контроля. Непредставление необходимых для ведения этого ресурса сведений, к числу которых относится годовая бухгалтерская отчетность, подлежит квалификации по ст.19.7 КоАП РФ. Обязанность по ее предоставлению установлена Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В отличие от этого ч.1 ст.15.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление установленных документов, согласно налоговому законодательству необходимых для осуществления именно налогового контроля.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ обязанностью рассматривающего дело лица является выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе: наличия события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу сделан без учета положений приведенных выше норм Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», которые были изложены в протоколе об административном правонарушении; цель предоставления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности во внимание не принята. Оценка действиям (бездействию) Матониной Э.Р. с этой точки зрения дана не была. То, что Матониной Э.Р. в принципе не вменялось нарушение законодательства о налогах и сборах, не учтено.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение процессуального характера, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матониной Э.Р. подлежит безусловной отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Матониной Э.Р. настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем дело может быть возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Энергоаудит» Матониной ЭР отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина