Матунова Наталья Алексеевна

Дело № 2-1181/2021

УИД 09RS0002-01-2021-001298-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2021 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Матуновой Н.А. к Бытдаеву И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Матунова Н.А. обратилась в суд с иском к Бытдаеву И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29 января 2021 года она Матунова Н.А. (Истец) передала в долг Бытдаеву И.А. (Ответчик) денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей на срок до 29 мая 2021 года. В подтверждения получения денежных средств в долг составлена расписка (Договора займа) в простой письменной форме, которая подписана ею Матуновой Н.А. и Бытдаевым И.А.. По условиям договора займа ФИО3 обязан был осуществлять погашения суммы долга по 30 000 (тридцать тысяч) рублей, ежемесячно, при этом ФИО3 данные условия не выполнил. До настоящего времени, сумма долга не возвращена. На телефонные звонки ответчик не отвечает, всячески избегает встречи с ней. На её письменные требования (досудебные претензии), направленные в адрес должника, о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, ответчик не ответил. На основании изложенного, просит: взыскать с ответчика в её пользу долг по расписке о получении денежных средств в долг, составленной 29 января 2021 года в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.809 ГК РФ), за период с 29 января 2021 года по 10 мая 2021 года, в размере 24 200 (...

...двадцать четыре тысячи двести) рублей; взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.395 ГК РФ), за период просрочки с 29 февраля 2021 года по 10 мая 2021 года, в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей; взыскать с ответчика в её пользу, уплаченную государственную пошлину в размере 3 129 (три тысячи сто двадцать девять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, вышеперечисленные суммы перечислить на счёт истца, по следующим реквизитам: получатель Матунова Н.А., номер счета (номер обезличен), Банк получателя: Ставропольское Отделение №5230 ПАО Сбербанк, БИК 040702615, Корр.счет 30101810907020000615, ИНН 7707083893, КПП 263443001.

В судебное заседание истец Матунова Н.А. не явилась и в своём ходатайстве просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования, изложенные в иске, поддерживает в полном объёме и просит направить в её адрес копию решения суда по почте.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Поскольку в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик извещён о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бытдаева И.А..

Проверив, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 января 2021 года истец Матунова Н.А. передала Бытдаеву И.А. в долг денежные средства в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей на срок четыре месяца, то есть до 29 мая 2021 года. По условиям договора ответчик ФИО3 обязан в течение установленного договором срока, ежемесячно гасить задолженность, выплачивая по 30 000 (тридцать тысяч) рублей, также ответчик ФИО3 обязуется полностью выплатить долг не позднее 29 мая 2021 года, в подтверждение чего последним составлена расписка получателя займа, содержащая все вышеперечисленные условия.

15 марта 2021 года, истцом ответчику направлена претензия о возврате долга по расписке, а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 30 февраля 2021 года, до даты погашения долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ, которая имелась в период просрочки.

В установленный в договоре срок, заемщик ФИО3 обязательства по возврату долга не исполнил, что послужило основанием для обращения истцом в суд с требованием о возврате долга и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2021 года по 10 мая 2021 года (в соответствии со ст.809 ГК РФ), а также за период с 29 февраля 2021 года по 10 мая 2021 года (в соответствии со ст.395 ГК РФ).

Суду представлен подлинник собственноручно написанной Бытдаевым И.А. расписки, подписанной им и датированной 29.01.2021 года, с текстом следующего содержания: «Я, ФИО3, паспорт серии (номер обезличен), выдан отделом МВД по КЧР 27.12.2019г., зарегистрированный по адресу: (адрес обезличен ). Я ФИО3 обязуюсь вернуть гражданке Матуновой Н.А., (дата обезличена) г.р., паспорт серия (номер обезличен) денежные средства в размере 120 000 тыс. рублей (сто двадцать тысяч рублей) в течение 4 месяцев, ежемесячно обязуюсь выплачивать по 30 000 тыс. рублей, последний платёж обязуюсь выплатить не позднее 29.05.21г. Расписка написана собственноручно верно 29.01.21г.» далее следует подпись.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия, обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Следовательно, наличие или отсутствие фактов передачи Матуновой Н.А. и получения Бытдаевым И.А. денежных средств, составляющих предмет названного договора займа, являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

При этом, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в п.п. 5 и 3 ст.10 ГК РФ, вопрос об источнике возникновения, принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения.

Как видно из анализа буквального значения содержащихся в расписке от датированной 29 января 2021 года слов и выражений, ФИО3 взял у Матуновой Н.А. денежные средства в долг и между ними достигнуто соглашение об обязанности Бытдаева И.А. возвратить заимодавцу, полученные у неё денежные средства по истечению четырёх месяцев, производя ежемесячные выплаты по 30 000 руб., то есть до 29 мая 2021 года.

Доказательств существования между сторонами иных обязательственных отношений, не основанных на займе, и послуживших основанием к выдаче расписки такого содержания, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, из текста расписки следует, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга.

Кроме того, наличие подлинника расписки у заимодавца является надлежащим подтверждением заключения договора займа и его условий. Положениями ст.808 ГК РФ расписка прямо названа в качестве допустимого доказательства в подтверждение договора займа и его условий.

Из текста представленной расписки следует, что денежные средства Бытдаевым И.А. получены, допустимых доказательств обратного не представлено, не было представлено допустимых доказательств безденежности договора займа либо его недействительности по установленным законом основаниям, в том числе заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Также в расписке, кроме подписей сторон имеется подпись двух свидетелей присутствовавших при составлении расписки заёмщиком и передачи ему заёмных средств заимодавцем.

Таким образом, невыплаченная сумма займа составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Бытдаева И.А. в пользу истца.

Наличие расписки у истца Матуновой Н.А., согласно ст.408 ГК РФ, также свидетельствует о том, что обязанности заёмщика по договору займа не исполнены.

Поскольку представленная расписка, написанная Бытдаевым И.А., является письменным доказательством, подтверждающим возникновение денежных обязательств, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов по договору займа за период с 29 января 2021 года по 10 мая 2021 года в размере 24 200,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем представленный суду расчет, который проверен судом, признан математически неверным, сумма процентов подлежащих взысканию составляет 1 803,29 рублей, в связи, с чем требования истца у этой части подлежат частичному удовлетворению.

Также истцом Матуновой Н.А. заявлены требования о взыскании с ответчика Бытдаева И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа на основании ст.395 ГК РФ за период с наступления момента исполнения обязательств, а именно: с 28 февраля 2021 года по 10 мая 2021 года (71 дней), исходя из суммы задолженности в размере 120 000 руб. (ключевая ставка Банка России 5%) в размере 1 200,00 руб.

Как установлено п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик ФИО3 до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату суммы займа, срок исполнения обязательств истёк, суд признаёт заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Положениями ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору от 29 января 2021 года истекал 29 мая 2021 года. В связи с этим начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа определено истцом с 28 февраля 2021 года по 10.05.2021 года. Условиями договора займа обязанность заемщика по уплате процентов, неустойки или иных штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств не предусмотрена.

По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты является ближайший рабочий день, следующий за 27.02.2021 – 01.03.2021, а первым днём просрочки – 02.03.2021.

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ с учётом суммы основного долга по договору займа, суд признаёт его математически неправильным. За период с 02.03.2021 по 10.05.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1043,84 руб., в связи, с чем требования истца у этой части также подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, на основании представленных и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

При подаче искового заявления истцом Матуновой Н.А. произведена оплата государственной пошлины в размере 3 840 руб., которые истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с нормами ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований Матуновой Н.А., суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 129,96 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Матуновой Н.А. к Бытдаеву И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Бытдаева И.А., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ), в пользу Матуновой Н.А., (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ), проживающей по адресу: (адрес обезличен ), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен ):

- сумму задолженности по договору займа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

- проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.809 ГК РФ), за период с 29 января 2021 года по 29 мая 2021 года, в размере 1 803 (одна тысяча восемьсот три) рублей 29 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.395 ГК РФ), за период просрочки с 02 марта 2021 года по 10 мая 2021 года, в размере 1 043 (одна тысяча сорок три) рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 129 (три тысячи сто двадцать девять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева