Матушкин Юрий Леонидович

КОПИЯ

Дело 2-3473/2024

24RS0017-01-2024-003594-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

при участии представителя истца Мезенцева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матушкина Ю. Л. к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, возложении обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Матушкин Ю.Л. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, возложении обязанности по исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебной неустойки. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 22.11.2022 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 22.05.2023 (включительно). Истец со своей стороны выполнил обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца ответчиком не выполнено, денежные средства не возвращены. На основании изложенного просит возложить на ответчика обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее пяти дней со дня вступления реш...

...ения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскать с ответчика судебную неустойку из расчета 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на составление доверенности в сумме 2 200 руб.

Истец Матушкин Ю.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, воспользовалась правом по направлению в суд своего представителя.

Представитель истца Мезенцев М.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п.1 ст. 26 Федерального «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения (в редакции на момент заключения договора), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу п. 16.3 Правил технологического присоединения в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Матушкиным Ю.Л. (заявитель) 22.11.2022 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям).

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок находится по адресу: местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Матушкину Ю.Л. с 10.10.2022.

В соответствии с п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, на основании п. 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.11.2022 № срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 договора, размер оплаты за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2021 № 99-э с изменениями, внесенными Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 04.02.2022 № 5-э, от 25.02.2022 № 9-э, от 10.06.2022 № 23-э, от 15.07.2022 № 26-э, от 04.08.2022 № 36-э, от 04.08.2022 № 40-э, от 25.08.2022 № 41-э, от 08.09.2022 № 4-э, от 10.10.2022 № 51-э и составляет 45 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 7 500 руб.

Оплату по договору от 22.11.2022 № 20.2400.13162.22 истец произвел в полном объеме в размере 45 000 руб., что подтверждается скриншотом из личного кабинета истца в ПАО "Россети Сибирь", стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 4 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 10-10.2.3 технических условий №, являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения от 22.11.2022 №, сетевая организация осуществляет организационные мероприятия: Подготовка технических условий на технологическое присоединение. Обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО "Россети Сибирь" - «Красноярскэнерго» для энергоснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87, и согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством. Строительство ЛЭП 0,4 кв от точки, указанной в пункте № 7 настоящих ТУ, до точки присоединения, находящийся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом. Определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП 0,4 кВ. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями "Основных положений функционирования розничный рынков электрической энергии" (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

В соответствии с п. 11-11.5 технических условий №, заявитель осуществляет: ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим, сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности). Требования по проектированию схемы электроснабжения от точки присоединения к сети ПАО "Россети Сибирь": разработать проектную документацию в границах земельного участка заявителя согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной. Требования по проектированию и установке устройств защиты и автоматики: не требуется. Мероприятия по обеспечению резервным источником питания энергопринимающих устройств, требующих повышенной надежности электроснабжения в соответствии с требованиями НТД: не требуется. Требования по согласованию проектной документации с Сетевой организацией и федеральным органом исполнительной власти по технологическому надзору: при разработке проектной документации согласно п. 11.1 настоящих ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством. Требования по предоставлению заключений экспертных организаций по проектной документации, освидетельствования технического состояния энергоустановок и получению разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию: после выполнения технических условий энергопринимающее устройство предъявить представителю сетевой организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.

В соответствии с п. 7 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже); не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце четвертом настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже); в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже сетевая организация составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течении одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации.

Истец обратился с указанными требованиями, ссылаясь на нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по технологическому присоединению, предусмотренного п. 5 договора.

Ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Матушкина Ю.Л. к электрическим сетям в установленный договором от 22.11.2022 №, срок не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязательств в установленный договором срок, ответчик не представил.

Доказательств выполнения предусмотренных техническими условиями мероприятий по монтажу комплекса коммерческого учета электрической энергии в точках технологического присоединение электроустановок потребителя к электрическим сетям филиала, с размещением в личном кабинете потребителя акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований и возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору оказания услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, определенной техническими условиями, согласно договору от 22.11.2022 № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, поскольку факт неисполнения ответчиком в срок обязательств по договору установлен судом и подтвержден материалами дела, сведения о своевременном исполнении обязательств в настоящее время стороной ответчика не представлены.

Также ответчиком не представлено доказательств уважительности причин невыполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, не представлено документов, подтверждающих, что ответчик предпринимает меры по выполнению своих обязанностей по договору.

Доказательств фактического присоединения объекта истца к электрическим сетям материалы дела не содержат.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

С учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для разрешения вопроса по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, суд полагает возможным установить для ответчика срок два месяца со дня вступления решения в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени условия договора от 22.11.2022 № об осуществлении технологического присоединения ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности требований Матушкина Ю.Л. о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» судебной неустойки.

Определяя размер такой неустойки, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за каждый день неисполнения решения суда в заявленном размере соответствуют объему обязательств и последствиям его нарушения, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая, исходя из вышеприведенных норм закона, подлежит взысканию по истечение двух месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, Матушкину Ю.Л. причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, личности истца, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. разумной и справедливой, и подлежащей взыскании с ответчика.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу Матушкина Ю.Л. денежной суммы в размере 2 500 руб. (5 000 х 50%.). При этом размер штрафа соответствует требованиям разумности и соразмерности, оснований для его снижения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в размере 2 200 руб. за составление нотариальной доверенности, суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности <адрес>0 следует, что она выдана истцом на имя Мезенцева М.А., Квашнина Д.В. на ведение конкретного дела, а именно на ведение дела по вопросам связанным с возложением обязанности ПАО «Россети Сибирь» исполнить условия договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. За оформление указанной доверенности истцом уплачена денежная сумма в размере 2 200 руб., что подтверждается самой доверенностью.

С учетом изложенного, расходы в сумме 2 200 руб. за составление нотариальной доверенности подлежат взысканию с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца Матушкина Ю.Л.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матушкина Ю. Л. удовлетворить.

На ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) возложить обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства по договору от 22 ноября 2022 года № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Матушкина Ю. Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина №) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части исполнения обязательств по договору от 22 ноября 2022 года № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере по 200 (двести) рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Матушкина Ю. Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расходы в размере 2 200 рублей, а всего взыскать 9 700 (девять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в полном объеме 18.10.2024.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева

Судья Алексеева Л.В. 24RS0017-01-2024-003594-69

Дело № 33-4272/2025

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Абрамовича В.В.,

судей Александрова А.О., Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Глебовой А.Н.

гражданское дело по иску Матушкина Юрия Леонидовича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь»

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Матушкина Юрия Леонидовича удовлетворить.

На ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) возложить обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства по договору от 22 ноября 2022 года № 20.2400.13162.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Матушкина Юрия Леонидовича (<дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части исполнения обязательств по договору от 22 ноября 2022 года № 20.2400.13162.22 об осуществле...

...нии технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере по 200 (двести) рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Матушкина Юрия Леонидовича (<дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, судебные расходы в размере 2200 рублей, а всего взыскать 9700 (девять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матушкин Ю.Л. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям.

Требования мотивированы тем, что 22.11.2022 между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.13162.22 для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 22.05.2023 включительно. Истец со своей стороны выполнил обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца ответчиком не выполнено, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного просил возложить на ответчика обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскать с ответчика судебную неустойку из расчета 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, судебные расходы на оформление доверенности в размере 2200 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» Горская А.А. просит решение суда изменить, установить срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению не менее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, снизить размер судебной неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ, ограничив период ее взыскания одним годом. Указывает, что судом не учтены доводы ответчика о его недостаточном финансировании для исполнения договора, не учтен вопрос об исполнимости решения, а размер взысканной судебной неустойки является завышенным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Матушкина Ю.Л. Квашнин Д.В. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы – отказать.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Матушкина Ю.Л. Мезенцева М.А., согласившегося с решением суда, поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно положениям пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

На основании пункта 16 Правил договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Согласно выписке из ЕГРН Матушкин Ю.Л. является собственником земельного участка по адресу: местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №.

Между ПАО «Россети Сибирь» (сетевой организацией) и Матушкиным Ю.Л. (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.13162.22, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям).

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с п. 6 договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 10 договора составил 45000 рублей.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (пункт 21 договора).

22.11.2022 истцом внесена плата за технологическое присоединение в размере 45000 рублей, что подтверждается снимком экрана.

Вместе с тем, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в установленный договором срок ответчиком не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права и установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному договору на технологическое подключение к электрическим сетям, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложении на ответчика обязанности в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца к электрическим сетям в соответствии с условиями договора.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 2500 рублей.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом первой инстанции с учетом стоимости услуг по договору, обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу с истца взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в части исполнения возложенной обязанности в натуре в размере 200 рублей за каждый календарный день просрочки по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оформлению доверенности, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

Выводы суда мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии возможности исполнить решение суда в определенный судом срок и необходимости в связи с этим увеличения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям до 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу не могут быть признаны состоятельными.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению, основными видом деятельности которой являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов, сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого согласовать условия договоров о сроках выполнения работ.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения своих обязательств по договору, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также статус ответчика - сетевой организации, суд обоснованно признал разумным сроком для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности два месяца.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения всех действий, необходимых для осуществления технологического подключения объекта ответчика в сроки, установленные договором.

Не представлено и доказательств наличия обстоятельств, являющихся препятствием для исполнения решения суда в установленные судом сроки. Ни один из доводов (недостаточность финансирования, проблемы с поставками материалов и оборудования и т.д.) не подтвержден документально.

Сама по себе необходимость несения сетевой организацией затрат для исполнения условий договоров и их несоразмерность цели технологического подключения основанием для неисполнения договора об осуществлении технологического присоединения не является достаточным основанием для освобождения, поскольку согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, срок для совершения ответчиком вышеуказанных действий установлен судом в соответствии со статьей 206 ГПК РФ с учетом существа разрешенных требований, направленных на устранение нарушений в сфере энергообеспечения, является разумным и достаточным, оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Более того, при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы относительно необходимости снижения судебной неустойки.

Положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъясняя применение этой нормы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

В пунктах 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Вопреки доводам жалобы определенный судом ко взысканию размер судебной неустойки в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет неосновательного обогащения истца, соответствует реализации принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, не нарушает баланса прав и законных интересов сторон.

Доводы о необходимости ограничения взыскания неустойки одним годом также отклоняются судебной коллегией.

Пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.13162.22 предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

По смыслу приведенного условия договора период взыскания неустойки ограничен годом только при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Предельный срок взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией условий договора о технологическом присоединении законом не ограничен.

Таким образом, довод ответчика о том, что период взыскания неустойки должен быть ограничен одним годом, основан на неверном толковании условий договора.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Абрамович

Судьи: А.О. Александров

А.Н. Глебова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.04.2025 года

№ 2-161/2020

УИД:24RS0012-01-2019-001309-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе: председательствующего – судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Матушкину Ю.Л., Матушкиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с требованиями к Матушкину Ю.Л., Матушкиной Т.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Матушкиным Ю.Л. заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства с Матушкиной Т.Н. Поскольку принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Матушкин Ю.Л. исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась кредитная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка. Указанную сумму просит взыскать в солидарном...

... порядке, кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Ответчики Матушкин Ю.Л., Матушкина Т.Н., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От представителя Матушкина по доверенности ФИО2 поступило ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагаем возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, представителем ответчика Кизиной С.М. представлены письменные возражения на иск, согласно которых сторона ответчика не согласна с заявленными исковыми требованиями, просит в удовлетворении отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Матушкиным Ю.Л. заключен кредитный договор №(далее – Кредитный договор). По условиям настоящего Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 4.1 и пункту 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Матушкиной Т.Н. - договор поручительства №/п1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2).

Заемщиком Матушкиным Ю.Л. условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не выполнялись.

Разрешая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ)

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ) (п.20 вышеуказанного Постановления).

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, Заемщик и Поручитель допустили односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников Матушкина Ю.Л. и Матушкиной Т.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – государственная пошлина.

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчиков.

Исковое заявление в Дивногорский городской суд Красноярского края направлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению общего срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Матушкину Ю.Л., Матушкиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, необходимо отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Матушкину Ю.Л., Матушкиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _________________________ Поцепнева Н.В.

№ 2-860/2023

24RS0012-01-2023-000749-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Матушкину Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Матушкину Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" выдало кредит Матушкину Ю.Л. в сумме <данные изъяты> руб. на 36 мес. под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентам по нему, исполнял не надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Указанная задолженность была взыскана решением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял не надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

В указанной связи, истец просит взыскать с Матушкина Ю.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты <данные изъяты> руб., судеб...

...ные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2840,40 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Матушкин Ю.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Матушкиным Ю.Л. заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 мес. под. 22,45 % годовых.

Решением от 03.09.2019 г. Дивногорского городского суда Красноярского края с Матушкина Ю.Л. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка. Кроме того, С ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 03.09.2019 кредитный договор между ПАО "Сбербанк" и Матушкиным Ю.Л. не расторгался, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось.

В силу п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).

В связи с тем, что по вступлению в силу решения суда ответчиком основной долг не был возвращен, ПАО "Сбербанк" продолжило начисление процентов за пользование кредитом на остаток основного долга, которые истцом начислялись в виде периодических ежемесячных платежей.

Согласно представленному расчету взыскиваемые проценты по договору исчислен Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 88 013,32 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не оспаривая факт наличия задолженности по рассматриваемому кредитному обязательству, сторона ответчика просит применить срок исковой давности.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что исковое заявление по настоящему делу предъявлено в суд 03.08.2023, что подтверждается штампом предприятия почтовой связи на конверте.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обращался за судебной защитой в порядке приказного производства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края ПАО "Сбербанк" направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Матушкина Ю.Л. о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88013,32 руб.

И.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору №.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из представленных материалов следует, что истец обратился с настоящим исковым заявлением до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа (дата отмены приказа – ДД.ММ.ГГГГ, дата подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ), сроком обращения в суд следует считать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности для предъявления требований об уплате процентов по договору до ДД.ММ.ГГГГ пропущен, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из представленного расчета задолженности, сумма основного долга погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Матушкина Ю.Л. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786 рублей, пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Матушкину Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Матушкина Ю.Л. <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Поцепнева

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023 г.

СОГЛАСОВАНО: судья Н.В. Поцепнева

Дело № 2-803/2019

УИД- 24RS0012-01-2019-000596-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

с участием ответчика

представителя ответчика

Большешаповой А.В.,

Матушкина Ю.Л.,

Зекуновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Матушкину Юрию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Матушкину Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 02 июля 2014 года по состоянию на 15 мая 2019 года в размере 308 552 рубля 97 копеек, в том числе:

- 166 841 рублей 09 копеек – задолженность по основному долгу;

- 137 070 рублей 75 копеек – задолженность по процентам;

- 4641 рубль 13 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6285 рублей 53 копейки.

В обоснование иска указано, что 02 июля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 369 990 рублей, на срок 36 месяцев, под 22,45% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 15 мая 2019 года образовалась задолженность в размере 308 552 рубля 97 копеек, из которых: 166 841 рубль 09 копеек – задолженность по основному до...

...лгу; 137 070 рублей 75 копеек – задолженность по процентам; 4641 рубль 13 копеек – неустойка.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Матушкин Ю.Л. в судебном заседании заявленные требования признал частично. Пояснил, что истец при расчете иска не учел платежи, которые были внесены через службу судебных приставов в рамках исполнительного производства по судебному приказу. Обратился в суд с письменным ходатайством об уменьшении неустойки.

Представитель ответчика по устному ходатайству Зекунова М.А. в судебном заседании просила иск удовлетворить частично. Представила в качестве доказательств оплаты квитанции.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 02 июля 2014 года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № №, сумма кредита 369990 рублей, срок действия договора – 36 месяцев, процентная ставка 22,45% годовых, погашение кредитной задолженности осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.

Истец ПАО Сбербанк произвел зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика № №, что подтверждается заявлением.

Согласно п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.2.1 общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

При несвоевременном зачислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 3.3).

В нарушение условий кредитного договора, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному банком расчету, у ответчика по состоянию на 15 мая 2019 года образовалась задолженность в размере 166 841 рубль 09 копеек по основному долгу; 137 070 рублей 75 копеек – задолженность по процентам; 4641 рубль 13 копеек – неустойка.

Расчет задолженности проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства.

Довод ответчика о том, что банком не учтены платежи, внесенные через службу судебных приставов в размере 10000 рублей, 17000 рублей, 10000 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку они учтены при расчете цены иска.

Иных доказательств, свидетельствующих о задолженности в меньшем размере, в материалах дела нет.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Матушкина Ю.Л. задолженность по договору кредитования в размере 308 552 рубля 97 копеек.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, иной расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, учитывая размер задолженности заемщика перед истцом, период просрочки исполнения обязательств, размер неустойки (4641 рубль 13 копеек), суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с этим с ответчика Матушкина Ю.Л. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6285 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Матушкину Юрию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Матушкина Юрия Леонидовича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 02 июля 2014 года в размере 308 552 (триста восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 97 копеек, из которых:

- 166 841 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок один) рубль 09 копеек – просроченный основной долг;

- 137 070 (сто тридцать семь тысяч семьдесят) рублей 75 копеек – просроченные проценты.

- 4641 (четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль 13 копеек – неустойка.

Взыскать с Матушкина Юрия Леонидовича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6285 (шесть тысяч двести восемьдесят пять) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья Мальченко А.А.

Мотивированное решение составлено: 09 сентября 2019 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья _________________ Мальченко А.А.