Матвеев Федор Сергеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

15 марта 2013 года с. Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Салдыркина Т.М., рассмотрев заявление представителя администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики о возвращении искового заявления администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики к ответчикам Петрову Михаилу Николаевичу, Никитину Аркадию Андреевичу, Енушкову Льву Трофимовичу, Тойгильдиной Пелагее Петровне, Завьяловой Зое Егоровне, Матвееву федору Сергеевичу, Антиповой Евдокии Ефремовне, Варюхиной Акулине Васильевне, Овчинниковой Пелагее Яковлевне, Кульковой Марии Митрофановне, Петрововй Анне Петровне о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности муниципального образования Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики на невостребованные земельные доли,

установила:

Администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Петрову Михаилу Николаевичу, Никитину Аркадию Андреевичу, Енушкову Льву Трофимовичу, Тойгильдиной Пелагее Петровне, Завьяловой Зое Егоровне, Матвееву федору Сергеевичу, Антиповой Евдокии Ефремовне, Варюхиной Акулине Васильевне, Овчинниковой Пелагее Яковлевне, Кульковой Марии Митрофановне, Петрововй Анне Петровне о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности муниципального образования Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики на невост...

...ребованные земельные доли каждого из собственников невостребованных земельных долей СХПК «<данные изъяты>», общей площадью по <данные изъяты>.

До принятия заявления к производству суда представитель-глава администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики Лаптев А.В. обратился в районный суд с заявлением о возращении поданного искового заявления.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению заявителю без принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определила:

Исковое заявление администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики к ответчикам Петрову Михаилу Николаевичу, Никитину Аркадию Андреевичу, Енушкову Льву Трофимовичу, Тойгильдиной Пелагее Петровне, Завьяловой Зое Егоровне, Матвееву федору Сергеевичу, Антиповой Евдокии Ефремовне, Варюхиной Акулине Васильевне, Овчинниковой Пелагее Яковлевне, Кульковой Марии Митрофановне, Петрововй Анне Петровне о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности муниципального образования Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики на невостребованные земельные доли возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики Т.М.Салдыркина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., с участием помощника прокурора <адрес> Алсагаевой Е.К., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Матвеева Ф. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с заявлением, начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> просит установить административный надзор в отношении осужденного Матвеева Ф.С., освобождаемого ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2УФСИН России по <адрес>, на 3 года с установлением следующих административных ограничений: 1) обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 час. до 06-00 час.; 4) запрещение выезда за пределы Республики Бурятия. Заявление мотивировано тем, что приговором Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Матвеев Ф.С. осужден за совершение особо-тяжкого преступления к наказанию, при отбывании которого он признан злостным нарушителем УПОН. Указанные обстоятельства по мнению истца являются основанием для установления в отношении осужденного административного надзора с возлож...

...ением указанных выше ограничений, соответствующих личности осужденного, отрицательно характеризующегося в период отбывания наказания, и обстоятельствам совершенного преступления.

В судебном заседании представитель административного истца Бальжиев Б.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Матвеев Ф.С. с требованиями не согласился, ссылаясь на незаконность его осуждения, необоснованность признания его злостным нарушителем УПОН, погашение взысканий, недопустимость повторного наказания, нарушение его конституционных прав. Поскольку ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" принят в ДД.ММ.ГГГГ., полагал, что он не подлежит применению.

В судебном заседании помощник прокурора Алсагаева Е.К. полагала необходимым удовлетворить заявление частично и установить административный надзор в отношении Матвеева Ф.С. на 3 года и установить ему в качестве ограничений запрет на посещение мест, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также возложить на него обязанность являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, суд находит заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что приговором Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Матвеев Ф.С. осужден по ч. <данные изъяты> УК РФ и с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии <данные изъяты>.

Согласно постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ., Матвеев Ф.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, за которое осужден Матвеев Ф.С., в частности <данные изъяты> УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Таким образом, при установлении совокупности условий, при наличии которых в силу требований п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливается административный надзор, при отсутствии сведений об отмене постановления о признании Матвеева Ф.С. злостным нарушителем УПОН, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении последнего административного надзора.

При этом доводы Матвеева Ф.С. о незаконности его осуждения подлежат отклонению, поскольку приговор Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. вступил в законную силу и до настоящего времени не отменен.

Факт погашения взысканий не свидетельствует об отсутствии оснований для установления административного надзора, поскольку существенным является факт признания осужденного в период отбывания наказания злостным нарушителем УПОН. При этом в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”, возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Ссылки Матвеева Ф.С. о недопустимости двойного наказания основаны на неверном толковании норм права. Административный надзор не является наказанием за совершенные преступления и устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, и его установление при наличии предусмотренных законом оснований конституционным нормам не противоречит.

Доводы ответчика о том, что положения Федерального закона N 64-ФЗ не распространяются на Матвеева Ф.С., поскольку постановление о признании злостным нарушителем УПОН вынесено до введения в его действие, несостоятелен. Указанный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ (часть 1 статьи 13) и каких-либо исключений в отношении лиц, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания до введения его в действие, не содержит.

Доводы о незаконности постановления о признании Матвеева Ф.С. злостным нарушителем порядка отбывания наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений об отмене указанного постановления материалы дела не содержат.

Определяя срока административного надзора, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 указанного Федерального закона на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ, для погашения судимости.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, за которое осужден Матвеев Ф.С., в частности <данные изъяты> УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости по которым в соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) составляет 8 лет.

Таким образом, с учетом личности осужденного, характера и общественной опасности, а также обстоятельств совершенного им преступления, его поведения в период отбывания наказания, суд полагает возможным установить Матвееву Ф.С.административный надзор на срок 2 года, не превышающего срока погашения судимости.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом территории; обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (данное ограничение в силу ч. 2 ст. 4 Закона является обязательным).

Согласно части 1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административные ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом в целях предупреждения совершения указанными преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Публичные интересы, указанные в части 3 статьи 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных осужденным преступлений, обстоятельств их совершения (в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время), данные о личности осужденного, который отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, суд полагает возможным установить в его отношении следующие административные ограничения: запретить пребывание в увеселительных заведениях, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны); запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязать являться 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Несогласие Матвеева Ф.С. с отрицательной характеристикой начальника на наличие оснований для установления административного надзора не влияет. Из представленной справки о взысканиях следует, что в период отбывания наказания осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, что явилось основанием для признания осужденного злостным нарушителем УПОН и повлияло на составление отрицательной характеристики. При этом факт погашения взысканий при исследовании поведения осужденного в период отбывания наказания правового значения не имеет.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Поскольку доказательств необходимости установления Матвееву Ф.С. иных заявленных в иске административных ограничений административным истцом не представлено, суд не усматривает оснований для их установления.

Для сведения ответчику разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Матвеева Ф. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 2 года, исчисляемого со дня постановки Матвеева Ф. С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить на указанный срок в отношении Матвеева Ф. С. следующие административные ограничения:

- запретить пребывание в увеселительных заведениях, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны);

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязать являться 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом настоящего решения.

Судья: Н.А. Кузубова

№2а-1816/2020

УИД 04 RS0007-01-2020-002650-84

Определение

10 июня 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ к Матвееву Федору Сергеевичу об установлении дополнительного временного административного ограничения,

установил:

Обращаясь в суд с административным иском, начальник ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ Дашиев Д.Б. сослался на то, что 02 декабря 2004 г. Матвеев Ф.С. осужден Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 февраля 2018 г. в отношении Матвеева Ф.С. установлено административный надзор сроком на 2 года, установлены административные ограничения. Поскольку в течение года Матвеев Ф.С. трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, просил установить в отношении Матвеева Ф.С. дополнительное временное административное ограничение: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ Прокушева Н.В. в судебное заседание не явилась, до судебного заседание подала заявление об отказе от административного иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассм...

...отрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В данном случае суд находит, что имеются основания, предусмотренные названной нормой процессуального закона, к принятию отказа представителя административного истца Прокушевой Н.В. от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя административного истца Прокушевой Н.В. от административного иска к Матвееву Федору Сергеевичу об установлении дополнительного временного административного ограничения.

Производство по делу по иску ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ к Матвееву Федору Сергеевичу об установлении дополнительного временного административного ограничения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней.

Судья: З.В.Гурман

№ 5-1532/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Матвеева Федора Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. находился по ... без средств индивидуальной защиты, а также не соблюдая социальную дистанцию с ФИО2

В судебное заседание Матвеев Ф.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п «а, д» п. 3 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) ...

...соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п.п. «г» п. 4 данных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 72-р на территории Республики Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ введен режим функционирования "повышенная готовность".

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (п.1.2).

В связи с приведенными нормативными актами в целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, Главой Республики Бурятия принят Указ от ДД.ММ.ГГГГ ..., в котором изложен ряд ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и в иных общественных местах.

В п.п.1.5, 1.8 Указа (в редакции Указа от ДД.ММ.ГГГГ) предписано лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым и маршрутным такси; использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении иных общественных мест, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

Из протокола об административном правонарушении установлено, что Матвеев Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. находился по ... без средств индивидуальной защиты, а также не соблюдая социальную дистанцию с ФИО2

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, объяснением привлекаемого лица.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и руководствуясь приведенными нормы права, суд приходит к выводу, что имеются основания для квалификации действий Матвеева Ф.С. по ст. 20.6.1. ч.1 КоАП РФ, т.к. в период возникновения угрозы опасного для окружающих заболевания - новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в период действия на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий, он не выполнил установленные законом требования.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, материальное положение Матвеева Ф.С. то, что ранее он к административной ответственности не привлекался, при составлении протокола вину признал, обстоятельства дела, в связи с чем, суд считает возможным применить меру административного наказания в виде предупреждения. Оснований для освобождения Матвееву Ф.С. от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Матвеева Федора Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Власова И.К.

...