Матвеев Яков Васильевич

24RS0024-01-2021-003904-78

дело №5-1910/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Кальмбах С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Матвеева Я. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>4,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут Матвеев Я.В., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, в нарушение п.п.«б» п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 №73-уг, п.п.«а,д» п.3, п.п.«а,в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, в период действия на территории Красноярского края режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020г. №152-пс, находился в здании отдела полиции МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес>, не используя при этом средство индивидуальной защиты органов дыхания (лицевую маску одноразового использования, медицинскую маску, ватно-марлевую маску, респиратор или их заменяющие текстильное изделие), тем самым не минимизировал риск распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье граждан и свое собственное.

В судебное заседание Матвеев Я.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела изв...

...ещен надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам: в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту «у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020г. №152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» в редакции от 22.09.2020, на территории Красноярского края с 16.03.2020г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

В соответствии с п.«б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» №73-уг от 31 марта 2020 года, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с пп. «а,в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут Матвеев Я.В., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находился в здании отдела полиции МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес>, деятельность которого не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Матвеева Я.В. в совершении правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объяснением Матвеева Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОР ППСП МО МВД России «Канский» от 23.07.2021.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Матвеева Я.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного Матвеевым Я.В. административного правонарушения, в качестве смягчающих его административную ответственность обстоятельств – признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить Матвееву Я.В. наказание в виде административного штрафа, поскольку иной вид наказания, не обеспечит достижение целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Матвеева Я. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф внести на счет получателя: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, р/с 40102810245370000011 Банк Отделение Красноярск г.Красноярск, казначейский счет № 03100643000000011900, БИК 010407105, ОКАТО 04720000, КБК 18811601201010006140, УИН 18880424211921040624.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа до истечения указанного срока следует предоставить в Канский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Кальмбах

24RS0№-06

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 марта 2022 года

Канский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора ФИО15,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО16, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование средне-профессиональное, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего скотником СПК «Георгиевское», зарегистрированного по адресу: д. Ивановка <адрес> проживающего по адресу: <адрес>. 7, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

С первых чисел января 2021 года, но не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, пришел на участок местности, расположенный в огороде дома по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, на расстоянии 14-ти метров в северном направлении от входной калитки, где собрал в два принесенных с собой полимерных пакета фрагменты верхушек и листьев дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), в высушенном состоянии массой не менее 622 грамма, которое в это же время перемест...

...ил в кладовую своего дома по месту фактического проживания, где в последующем измельчил путем перетирания через ткань и незаконно хранил там же в указанное выше время в двух полимерных пакетах с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 45 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище по месту фактического проживания ФИО1 по адресу: <адрес> кладовке, было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 для дальнейшего личного употребления без цели сбыта, вещество растительного происхождения которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ, общей массой в высушенном состоянии 622 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) относится к крупному размеру.

Также ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В последних числах января 2021 года, но не позднее 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, пришел на участок местности, расположенный в огороде дома по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, на расстоянии 14-ти метров в северном направлении от входной калитки, где собрал в один принесенный с собой полимерный пакет фрагменты верхушек и листьев дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), в высушенном состоянии массой не менее 32 грамма, которое в это же время переместил на веранду своего дома по месту фактического проживания, где в последующем измельчил путем перетирания через ткань и незаконно хранил там же в указанное выше время в полимерном пакете с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 40 минут в ходе проведения обыска в жилище по месту фактического проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, на веранде, было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 для дальнейшего личного употребления без цели сбыта, вещество растительного происхождения которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ, общей массой в высушенном состоянии 32 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям, данным ФИО1 на предварительном расследовании относительно совершенных им преступлений, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д.243-246, том 2 л.д. 3-6 л.д.23-31) около 2-х лет он периодически употребляет наркотические средства из дикорастущего растения конопли, путем приготовления «монаги». Растение конопли он приобретал самостоятельно один на участке местности, расположенном за забором своего огорода. Рвал он немного, только для себя, и сразу же у себя дома приготавливал «монагу», которую затем один употреблял. 5 или ДД.ММ.ГГГГ он пошел в вечернее время примерно около 19.00-20.00 часов на участок местности, расположенный за огородом своего дома, где голыми руками нарвал в полимерные два пакета фрагменты верхушек и листьев дикорастущего растения конопли, после чего пошел обратно домой, где приготовил наркотическое средство под названием «монага», часть которого он употребил. Также фрагменты и листья дикорастущего растения конопли, которые он нарвал, убрал в кладовую, находящуюся на веранде у его дома, чтобы в доме не было запаха, и никто не увидел, если кто придет в гости. Посуда, в которой он приготавливал наркотическое средство, осталась на кухне. Фрагмент ткани, при помощи которого он процеживал «монагу», положил на веранду, так как он проживает один, то у него в квартире беспорядок. Также после употребления наркотического средства он занимался домашними делами и затем лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и употреблял наркотическое средство «монагу» после работы. ДД.ММ.ГГГГ он опять отправился на работу с утра и в дневное находился на ферме в <адрес> и к нему подъехали ранее не знакомые граждане, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что им необходимо провести оперативно розыскные мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно, по адресу его проживания: <адрес>4. После чего он совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали к нему домой. Ему никто ничего не передавал, и он никому ничего не передавал. После прибытия к его дому один из сотрудников полиции, в присутствии двух граждан и еще двух сотрудников полиции, предъявил ему постановление судьи Канского районного суда о том, что им разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу его проживания. С предъявленным ему постановлением он ознакомился и расписался. Далее один сотрудник полиции в присутствии двух граждан и еще двух сотрудников полиции предложил ему выдать имеющиеся у него наркотические средства, вещества, запрещенные к свободному обороту, а также огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, на что он пояснил, что у него ничего нет. Затем все участвующие лица и он прошли во двор его дома, где начали проведение обследования. В ходе проведения обследования сотрудниками полиции в присутствии его и двух граждан в кладовой на веранде его квартиры был обнаружен один полимерный пакет, с находящимся в нем веществом растительного происхождения, который был предъявлен всем присутствующим лицам. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном пакете, он пояснил, что в данном пакете находится дикорастущее растение конопли, которую он нарвал за своим огородом для личного употребления 5 или ДД.ММ.ГГГГ. После чего вышеуказанный пакет с веществом растительного происхождения был изъят сотрудником полиции и упакован в другой полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью и оклеена двумя фрагментами бумаги, на одном выполнен оттиск круглой печати, на котором расписались все участвующие лица, на втором фрагменте бумаги был выполнен пояснительный текст. Так же в кладовой был обнаружен еще один полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения, который был предъявлен всем присутствующим лицам. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном пакете, он пояснил, что в данном пакете находится дикорастущее растение конопли, которую он нарвал за своим огородом для личного употребления 5 или ДД.ММ.ГГГГ. После чего вышеуказанный пакет с веществом растительного происхождения был изъят сотрудником полиции и упакован в другой полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью и оклеена двумя фрагментами бумаги, на одном выполнен оттиск круглой печати, на котором расписались все участвующие лица, на втором фрагменте бумаги был выполнен пояснительный текст. Далее на веранде его квартиры был обнаружен отрезок ткани светлого цвета с находящимися на нем фрагментами вещества растительного происхождения, который был предъявлен всем присутствующим лицам. На вопрос сотрудника полиции, что это за отрезок ткани, он пояснил, что с помощью данного отрезка ткани он изготавливал наркотические вещества из дикорастущего растения конопли путем его перетирания через данный отрезок ткани. Затем отрезок ткани был изъят сотрудником полиции и помещен в полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью, концы нити оклеены двумя фрагментами бумаги, на одном выполнен оттиск круглой печати, на котором расписались все участвующие лица, на втором фрагменте выполнен пояснительный текст. Больше на веранде и в кладовой ничего обнаружено и изъято не было. После чего все участвующие лица проследовали в квартиру, где на кухне сотрудниками полиции в присутствии двух граждан и его был обнаружен бутылек из полимерного материала, в котором находилась жидкость темного цвета, который был предъявлен всем присутствующим лицам. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, он ответил, что это наркотик, который называют «монага», и который он сам лично изготовил из фрагментов растения конопли для личного употребления 5 или ДД.ММ.ГГГГ. После чего данный бутылек с его содержимым был изъят сотрудником полиции и упакован в полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью, концы нити оклеены двумя фрагментами бумаги, на одном выполнен оттиск круглой печати, на котором расписались все участвующие лица, на втором фрагменте выполнен пояснительный текст. Далее сотрудниками полиции в присутствии двух граждан и его на кухне были обнаружены и изъяты кастрюля, кружка с фрагментами вещества темного цвета, и две пластиковые бутылки со следами вещества темного цвета. На вопрос сотрудников полиции, что это за посуда он пояснил, что с помощью вышеуказанных предметов он 5 или ДД.ММ.ГГГГ приготовил наркотическое средство для личного употребления и которое затем хранил у себя дома. Все перечисленные предметы были предъявлены всем присутствующим лицам и затем упакованы в полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью, концы нити оклеены двумя фрагментами бумаги, на одном выполнен оттиск круглой печати, на котором расписались все участвующие лица, на втором фрагменте выполнен пояснительный текст. Далее в ходе проведения обследования в комнате квартиры сотрудниками полиции в присутствии двух граждан и его была обнаружена перчатка с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции, что это за перчатка он ответил, что эта перчатка у него валялась в квартире и на ней растение конопля, которое он принес домой, когда приготавливал «монагу» себе. Почему она оказалась в комнате, он не знает, просто он мог сам ее нечаянно куда-то бросить и забыть, так как у него всегда беспорядок. Обнаруженная перчатка была предъявлена сотрудниками полиции всем присутствующим лицам, затем изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью, концы нити оклеены двумя фрагментами бумаги, на одном выполнен оттиск круглой печати, на котором расписались все участвующие лица, на втором фрагменте выполнен пояснительный текст. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, который был прочитан вслух и в котором расписались все участвующие лица. Если бы к нему не приехали сотрудники полиции, то приготовленное им 5 или 6 января наркотическое средство «монага», он бы употребил в течении нескольких дней и затем бы снова приготовил его из дикорастущего растения конопли, которое он хранил в кладовой на веранде у себя дома, так как он получал от употребления расслабляющий эффект. Больше он его приобретать, приготавливать и употреблять не будет. Вину признает полностью в совершенном им преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на ферме в <адрес> и к нему подъехали сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что необходимо провести обыск по адресу его проживания: <адрес>. После чего он совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали к нему домой. В пути следования ему никто ничего не передавал, и он никому ничего не передавал. После того, как они подъехали к его дому сотрудник полиции, в присутствии двух граждан и еще двух сотрудников полиции, предъявил ему постановление Иланского районного суда <адрес> о том, что им разрешено проведение обыска по адресу его проживания. С предъявленным ему постановлением он ознакомился и расписался. Затем этот же сотрудник полиции в присутствии двух граждан и еще двух сотрудников полиции предложил ему выдать имеющиеся у него наркотические средства, вещества, запрещенные к свободному обороту, а также огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, на что он пояснил, что у него ничего нет. Затем все участвующие лица и он прошли во двор его дома, где начали проведение обыска. В ходе проведения обыска в надворных постройках ничего обнаружено и изъято не было. Далее двое граждан, сотрудники полиции и он прошли в кладовую дома, где каких-либо предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было. В ходе проведения обыска сотрудниками полиции в присутствии его и двух граждан на подоконнике окна веранды его квартиры был обнаружен один полимерный пакет черного цвета, с находящимся в нем веществом растительного происхождения, который был предъявлен всем присутствующим лицам. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном пакете он пояснил, что веществом растительного происхождения является дикорастущая конопля, но, как и откуда она оказалась на веранде, он сказал, что не знает, так как он очень растерялся и не ожидал, что к нему снова могу приехать сотрудники полиции. После чего вышеуказанный пакет с веществом растительного происхождения был изъят сотрудником полиции и упакован в другой полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью и оклеена двумя фрагментами бумаги, на одном выполнен оттиск круглой печати, на котором расписались все участвующие лица, на втором фрагменте бумаги был выполнен пояснительный текст. Также на полу веранды его квартиры был обнаружен отрезок ткани светлого цвета с находящимися на нем фрагментами вещества растительного происхождения, который был предъявлен всем присутствующим лицам. На вопрос сотрудника полиции, что это за отрезок ткани, он пояснил, что этот отрезок он использовал для перетирания дикорастущей конопли с целью изготовления наркотических средств. Затем отрезок ткани был изъят сотрудником полиции и помещен в полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью, концы нити оклеены двумя фрагментами бумаги, на одном выполнен оттиск круглой печати, на котором расписались все участвующие лица, на втором фрагменте выполнен пояснительный текст. Больше на веранде ничего обнаружено и изъято не было. Далее двое граждан, сотрудники полиции и он прошли в саму квартиру, где в ходе обыска каких-либо предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, не обнаружено. После проведения обыска все вышли из квартиры и остался только он, двое граждан мужского пола и один сотрудник полиции мужского пола, который пояснил ему, что сейчас будет проведен его личный обыск. В ходе проведения личного обыска сотрудником полиции каких-либо предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, не обнаружено. Также в ходе личного обыска сотрудником полиции была вскрыта стерильная упаковка бинта, из которого были извлечены два марлевых тампона, первый тампон был смочен в водно-спиртовом растворе и упакован в качестве образца в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на котором расписались все участвующие лица, включая его, а также на самом конверте был выполнен пояснительный рукописный текст. Второй тампон был также смочен в водно-спиртовом растворе, при помощи которого были получены смывы с ладоней его правой и левой рук, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на котором расписались все участвующие лица, включая его, на самом конверте был выполнен пояснительный рукописный текст. Также сотрудником полиции были получены срезы ногтевых пластин с пальцев его правой и левой рук, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на котором расписались все участвующие лица, включая его, а также на самом конверте был выполнен пояснительный рукописный текст. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, который был прочитан вслух и в котором расписались все участвующие лица.

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил свои показания, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ помимо его признательных показаний, доказана следующей совокупностью доказательств.

Показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- показаниями свидетелей ФИО3 ФИО4, ФИО5, согласно которым, что они работают в должности оперуполномоченных НУР ЛПП на <адрес> ЛО МВД России на <адрес>. В начале декабря 2020 года в ЛПП на <адрес> ЛО МВД России на <адрес> поступила оперативная информация о том, ФИО1 фактически проживающий по адресу: <адрес>, может быть причастен к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. С целью проверки вышеуказанной поступившей оперативной информации было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 39 минут по 15 часов 03 минуты ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> по месту фактического проживания ФИО1 Перед началом проведения данного мероприятия ФИО1 было предъявлено постановление Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его проживания. После ознакомления с данным постановлением ФИО1 расписался в нем. После чего ФИО3 двум понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, а также суть предстоящего мероприятия, в ответ на разъяснения от понятых и ФИО1 каких-либо заявлений и замечаний не поступило. Затем ФИО3 ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, средства, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации и добытые преступным путем. На что ФИО1 пояснил, что каких-либо запрещённых к свободному обороту веществ и предметов у него в квартире и на территории не имеется. Затем ФИО4, ФИО5, двое понятых и ФИО1 прошли во двор дома по адресу: <адрес>, где начали проведение обследования. В ходе проведения обследования в присутствии ФИО1 и двоих понятых при входе в кладовую слева возле входа на полочке был обнаружен один полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения, который был предъявлен участвующим лицам. На его вопрос, что находится в данном пакете, ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится дикорастущее растение конопля, которую он нарвал за своим огородом для личного употребления 05 или ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения был изъят и вместе с первоначальным пакетом помещен в полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью, концы которой были оклеены двумя отрезками бумаги, один с оттиском печати, на которой расписались все присутствующие, а на втором выполнен пояснительный рукописный текст: «Вещество, изъятое в кладовой по адресу: <адрес> 08.01.2021». Так же в кладовой слева от входа на полочке был обнаружен еще один полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был предъявлен всем присутствующим. На вопрос, что находится в данном пакете, ФИО1 пояснил, что веществом растительного происхождения является дикорастущая конопля, из которой он изготавливал наркотические вещества. После чего данное вещество вместе с первоначальным пакетом было изъято и помещено в полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью, концы которой были оклеены двумя отрезками бумаги, один из которых с оттиском печати, на которой расписались все присутствующие, а на втором выполнен пояснительный рукописный текст: «Вещество, изъятое в кладовой по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, Пакет №». Далее на веранде квартиры ФИО1 был обнаружен отрезок ткани светлого цвета с находящимися на нем фрагментами вещества растительного происхождения, который был предъявлен всем присутствующим лицам. На вопрос, что это за отрезок ткани, ФИО1 пояснил, что данный отрезок ткани он использовал для изготовления наркотиков из дикорастущей конопли. Данный отрезок ткани был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью, концы которой были оклеены двумя отрезками бумаги, один из которых с оттиском печати, на которой расписались все присутствующие, а на втором выполнен пояснительный рукописный текст: «Отрезок ткани, изъятый на веранде по адресу: <адрес>, 08.01.2021». При обследовании кухни возле стола был обнаружен полимерный бутылек с жидкостью темного цвета, который был предъявлен всем присутствующим лицам. На его вопрос, что это за вещество, ФИО1 ответил, что это наркотик, который называют «монага» и который он сам лично изготовил из фрагментов растения конопли для личного употребления 05 или ДД.ММ.ГГГГ. Данный бутылек с жидкостью темного цвета был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью, концы которой были оклеены двумя отрезками бумаги, один из которых с оттиском печати, на которой расписались все присутствующие, на втором был выполнен пояснительный рукописный текст: «Бутылек, изъятый в кухне по адресу: <адрес>, 08.01.2021». Далее также при обследовании кухни в присутствии двух понятых и ФИО1 были обнаружены две полимерные бутылки с налетом вещества темного цвета, металлическая кастрюля с веществом темного цвета, металлическая кружка с веществом темного цвета, которые были предъявлены всем присутствующим лицам. На вопрос, что это за посуда, ФИО1 пояснил, что с помощью данной посуды он изготавливал и хранил наркотическое вещество на сленге называемое «монага». Далее вышеуказанные предметы были изъяты и помещены в один полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью, концы которой были оклеены двумя отрезками бумаги, один с оттиском печати, на которой расписались все присутствующие, на втором был выполнен пояснительный рукописный текст: «Кастрюля, две полимерных бутылки, кружка, изъятые в кухне по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.». Далее при обследовании комнаты жилища ФИО1 в его присутствии и присутствии двух понятых была обнаружена перчатка с веществом растительного происхождения, которое было предъявлено присутствующим лицам. На его вопрос, что это за перчатка, ФИО1 пояснил, что с помощью данной перчатки он заготавливал дикорастущую коноплю, а вещество на ней и есть дикорастущая конопля. После чего данная перчатка была изъята и помещена в полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью, концы которой были оклеены двумя отрезками бумаги, один с оттиском печати, на которой расписались все присутствующие, на втором был выполнен пояснительный рукописный текст: «Перчатка, изъятая в комнате по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.». По результату проведенного мероприятия был составлен протокол проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия предметов и документов, в котором расписались все участвующие лица, после его личного прочтения каждым участвующим (том 1 л.д. 205-210, 211-215, л.д. 216-219);

- показания свидетелей ФИО6 ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось по адресу: <адрес>. На что они дали свое согласие, приехали в <адрес>, проследовали по адресу: <адрес>. После чего сотрудники полиции постучались в данный адрес, однако двери им никто не открыл, далее два сотрудника полиции куда-то уехали на автомобиле и через некоторое время вернулись обратно с ранее неизвестным им молодым человеком, который представился как ФИО1. Сотрудником полиции было объявлено постановление судьи Канского районного суда, которое говорило о том, что сотрудникам полиции разрешено проведение данного оперативно-розыскного мероприятия. ФИО1 ознакомился с данным постановлением и расписался в нем. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудником полиции им и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. После этого, сотрудником полиции ФИО1 было предложено выдать запрещённые к свободному обороту предметы и вещества. На что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного к обороту у него по месту проживания нет. Затем сотрудники полиции, они и ФИО1 прошли во двор дома, где начали проведение обследования. В ходе проведения обследования сотрудниками полиции в присутствии ФИО1, их в кладовой на веранде квартиры был обнаружен один полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения, который был им и ФИО1 предъявлен. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном пакете ФИО1, пояснил, что в данном пакете находится дикорастущее растение конопля, которую он нарвал за своим огородом для личного употребления 05 или ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный пакет с веществом растительного происхождения был изъят сотрудником полиции и упакован в другой полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью и оклеена двумя фрагментами бумаги, на одном выполнен оттиск круглой печати, на котором расписались все участвующие лица, на втором фрагменте бумаги был выполнен пояснительный текст. Так же в кладовой был обнаружен еще один полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения, который был предъявлен всем присутствующим лицам. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном пакете, ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится дикорастущее растение конопли, которую он нарвал за своим огородом для личного употребления. После чего вышеуказанный пакет с веществом растительного происхождения был изъят сотрудником полиции и упакован в другой полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью и оклеена двумя фрагментами бумаги, на одном выполнен оттиск круглой печати, на котором расписались все участвующие лица, на втором фрагменте бумаги был выполнен пояснительный текст. Далее на веранде квартиры ФИО1 был обнаружен отрезок ткани светлого цвета с находящимися на нем фрагментами вещества растительного происхождения, который был предъявлен всем присутствующим лицам. На вопрос сотрудника полиции, что это за отрезок ткани, ФИО1 пояснил, что с помощью данного отрезка ткани он изготавливал наркотические вещества из дикорастущего растения конопли путем его перетирания через данный отрезок ткани. Затем отрезок ткани был изъят сотрудником полиции и помещен в полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью, концы нити оклеены двумя фрагментами бумаги, на одном выполнен оттиск круглой печати, на котором расписались все участвующие лица, на втором фрагменте выполнен пояснительный текст. После чего все участвующие лица проследовали в квартиру, где на кухне сотрудниками полиции в присутствии их и ФИО1 был обнаружен бутылек из полимерного материала, в котором находилась жидкость темного цвета, который был предъявлен всем присутствующим лицам. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, ФИО1 ответил, что это наркотик, который называют «монага» и который он сам лично изготовил из фрагментов растения конопли для личного употребления. После чего данный бутылек с его содержимым был изъят сотрудником полиции и упакован в полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью, концы нити оклеены двумя фрагментами бумаги, на одном фрагменте двумя фрагментами бумаги, на одном выполнен оттиск круглой печати, на котором расписались все участвующие лица, на втором фрагменте выполнен пояснительный текст. Далее сотрудниками полиции в присутствии их и ФИО1 на кухне были обнаружены и изъяты кастрюля, кружка с фрагментами вещества темного цвета, а также две пластиковые бутылки со следами вещества темного цвета. На вопрос сотрудников полиции, что это за посуда ФИО1 вслух пояснил, что с помощью вышеуказанных предметов он 05 или ДД.ММ.ГГГГ приготовил наркотическое средство для личного употребления и которое затем хранил у себя дома. Все перечисленные предметы были предъявлены всем присутствующим лицам и затем упакованы в полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью, концы нити оклеены двумя фрагментами бумаги, на одном выполнен оттиск круглой печати, на котором расписались все участвующие лица, на втором фрагменте выполнен пояснительный текст. Далее в ходе проведения обследования в комнате квартиры сотрудниками полиции в присутствии их и ФИО1 была обнаружена перчатка с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции, что это за перчатка, ФИО1 ответил, что с помощью этой перчатки он заготавливал дикорастущую коноплю, а вещество на ней и есть дикорастущая конопля. Обнаруженная перчатка была предъявлена сотрудниками полиции всем присутствующим лицам, затем изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью, концы нити оклеены двумя фрагментами бумаги, на одном выполнен оттиск круглой печати, на котором расписались все участвующие лица, на втором фрагменте выполнен пояснительный текст. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, который был прочитан вслух и в котором расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 232-235, л.д. 236-239).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом ст. о/у НУР ЛПП на <адрес> ФИО3 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было обнаружено и изъято по адресу: <адрес> ФИО1 были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, а также обнаружена полимерная бутылка с жидкостью темного цвета, кастрюля, две полимерные бутылки, кружка, перчатка с фрагментами вещества растительного происхождения (том 1 л.д.15);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вынесенное Канским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 (том 1 л.д.17);

- постановлением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в том числе жилого помещения по указанному адресу (том 1 л.д.18-19);

- протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 45 минут старшим оперуполномоченным НУР ЛПП на <адрес> ЛО МВД России на <адрес> майором полиции ФИО3 с участием ФИО7 и ФИО6, а также начальника ЛПП на <адрес> ЛО МВД России на <адрес> майора полиции ФИО4, оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России на <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 и ФИО1 произведено обследование <адрес>. До начала обследования ФИО1 предложено добровольно выдать предметы (средства, вещества и т.п.), запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации и добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что каких-либо запрещенных к свободному обороту веществ и предметов у него в квартире и на территории не имеется. В ходе обследования обнаружено и изъято: объектом обследования является частный дом с дворовыми постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Дом выполнен из деревянного бруса, вход во двор дома осуществляется через калитку, выполненную из дерева, снабженную накидным запирающим устройством. За калиткой расположен двор, в котором справа от калитки расположен дом, вход в <адрес> осуществляется через дверь, выполненную из дерева с навесным запирающим устройством. За дверью расположена веранда дома, в которой справа расположен вход в кладовую, при входе в кладовку слева возле входа на полочке обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, которое было предъявлено присутствующим и вместе с первоначальным пакетом помещено в полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью, концы которой были оклеены двумя отрезками бумаги, один с оттиском печати «Для пакетов МВД России Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иланская ЛО МВД России на <адрес>», на которой расписались все присутствующие, на втором выполнен пояснительный текст: «Вещество, изъятое в кладовой по адресу <адрес> 08.01.2021». Так же в кладовой слева от входа на полочке был обнаружен еще один полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, который был предъявлен присутствующим и вместе с первоначальным пакетом помещены в полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью концы которой были оклеены двумя отрезками бумаги, один с оттиском печати «Для пакетов МВД России Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иланская ЛО МВД России на <адрес>», на которой расписались все присутствующие на втором выполнен пояснительный текст «Вещество, изъятое в кладовой по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, Пакет №». Как пояснил ФИО1, веществом растительного происхождения является дикорастущая конопля, из которой он изготавливал наркотические вещества. На веранде так же обнаружен отрезок ткани светлого цвета с фрагментами вещества растительного происхождения, как пояснил ФИО1, данный отрезок ткани он использовал для изготовления наркотиков из дикорастущей конопли. Вход в квартиру из веранды осуществляется через деревянную дверь без исправного запирающего устройства, при входе в прихожую квартиры справа расположена кухня, которая дверью не оборудована, при обследовании кухни возле стола был обнаружен полимерный бутылек с жидкостью темного цвета который был предъявлен присутствующим и помещено в полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью, концы которой были оклеены двумя отрезками бумаги, один с оттиском печати «Для пакетов МВД России Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иланская ЛО МВД России на <адрес>», на которой расписались все присутствующие, на втором был выполнен пояснительный текст: «Бутылек, изъятый в кухне по адресу <адрес>, 08.01.2021». Далее при обследовании кухни <адрес>, были обнаружены две полимерные бутылки с налетом вещества темного цвета, металлическая кастрюля с веществом темного цвета, металлическая кружка с веществом темного цвета данные предметы были предъявлены присутствующим и помещены в один полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью, концы которой были оклеены двумя отрезками бумаги, один с оттиском печати «Для пакетов МВД России Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иланская ЛО МВД России на <адрес>», на которой расписались все присутствующие, на втором был выполнен пояснительный текст «Кастрюля, две полимерных бутылки, кружка, изъятые в кухне по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.». Как пояснил ФИО1, с помощью данной посуды он изготавливал и хранил наркотическое вещество на сленге называемое «Монага».При обследовании комнаты <адрес> была обнаружена перчатка с веществом растительного происхождения, которое было предъявлено присутствующим и помещено в полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью, концы которой были оклеены двумя отрезками бумаги, один с оттиском печати «Для пакетов МВД России Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иланская ЛО МВД России на <адрес>», на которой расписались все присутствующие, на втором был выполнен пояснительный текст «Перчатка, изъятая в комнате по адресу <адрес> 08.01.2021г.». Далее при обследовании надворных построек ничего запрещенного к свободному обороту обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 20-32);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные вещества растительного происхождения являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), в высушенном состоянии составила 469 г. и 153 г., общая масса каннабиса (марихуаны) составляет 622 г. (том 1 л.д. 34-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), на момент исследования, в высушенном состоянии, составила 152 г. (том 1 л.д. 36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), на момент исследования, в высушенном состоянии, составила 468 г. (том 1 л.д. 108-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности ткани, изъятой по адресу: <адрес>, на веранде данной квартиры, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (том 1 л.д. 116-119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности перчатки, изъятой по адресу: <адрес>, в комнате данной квартиры, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (том 1 л.д. 124-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях представленных объектов: бутылки, фрагменте бутылки, металлической кастрюли, металлической кружке, изъятых по адресу: <адрес>, на кухне данной квартиры, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (том 1 л.д. 132-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 151 г.; вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 467 г.; отрезок ткани, изъятый по адресу: <адрес>, на веранде; перчатка, изъятая по адресу: <адрес>, в комнате; полимерная бутылка, фрагмент бутылки, металлическая кастрюля, металлическая кружка, изъятые по адресу: <адрес>, на кухне; 2 полимерных пакета, полимерная бутылка, изъятые по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 177-181).

Виновность подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ помимо его признательных показаний, доказана следующей совокупностью доказательств.

Показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО8, согласно которым, что они работают в должности старшего оперуполномоченного НУР ЛПП на <адрес> ЛО МВД России на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с участием двух понятых участвовали в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> проводимого следователем в рамках расследования уголовного дела № по месту проживания ФИО1, который также присутствовал при его проведении. Перед началом обыска по вышеуказанному адресу проживания ФИО1 следователем было объявлено постановление Иланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на проведение обыска по адресу: <адрес>. ФИО1 ознакомился с ним, а после чего расписался в нем. После чего двум понятым и ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного следственного действия. Затем перед началом обыска следователь предложил ФИО1 выдать запрещённые к свободному обороту предметы и вещества. На что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного к обороту на территории Российской Федерации у него в доме и надворных постройках нет. ФИО8, следователь, двое понятых и ФИО1 прошли во двор дома, где началось проведение обыска, на веранде в присутствии двух понятых и ФИО1 на подоконнике окна веранды <адрес> был обнаружен один полимерный пакет черного цвета, с находящимся в нем веществом растительного происхождения, который был предъявлен всем присутствующим лицам. На вопрос следователя, что находится в данном пакете, ФИО1 пояснил, что веществом растительного происхождения является дикорастущая конопля, но откуда она оказалась на веранде, ФИО1 пояснить не смог. Данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят и упакован в другой полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены двумя отрезками бумаги, на одном из которых имелся оттиск печати синего цвета, на котором расписались все участвующие лица, на втором фрагменте бумаги был выполнен пояснительный рукописный текст: «Вещество, изъятое на подоконнике у окна веранды дома по адресу: <адрес> 20.02.2021г.». Далее на полу веранды в присутствии двух понятых и ФИО1 был обнаружен отрезок ткани светлого цвета с фрагментами вещества растительного происхождения, который был предъявлен всем присутствующим лицам. На вопрос следователя, что это за отрезок ткани, ФИО1 пояснил, что данный отрезок ткани он использовал для перетирания дикорастущей конопли с целью изготовления наркотиков, но точную дату использования не помнит, а вещество растительного происхождения это и есть дикорастущая конопля. Данный отрезок ткани был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью чёрного цвета, концы которой оклеены двумя отрезками бумаги, на одном выполнен оттиск печати синего цвета, на котором расписались все участвующие лица, на втором отрезке выполнен пояснительный рукописный текст: «Отрезок ткани с фрагментами вещества растительного происхождения, изъятый на полу веранды дома по адресу: <адрес> 20.02.2021г.». По факту всего вышеописанного следователем был составлен протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица после его оглашения вслух (том 1 л.д. 205-210, 228-231);

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении обыска по адресу: <адрес>. Они дал свое согласие и затем они и сотрудники полиции, сели в автомобиль и поехали по вышеуказанному адресу. Когда они приехали в <адрес>, то остановились у <адрес>, а чуть позже подъехал еще один автомобиль, из которого вышел ранее им неизвестный молодой парень, а также сотрудники полиции. После чего сотрудником полиции было предложено представиться этому парню, он представился как ФИО1. После чего сотрудником полиции было объявлено постановление Иланского районного суда <адрес> о разрешении проведения обыска по адресу: <адрес>. Когда ФИО1 ознакомился с данным постановлением и расписался в нем, то им и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения предстоящего следственного действия. Затем сотрудник полиции ФИО1 предложил выдать запрещённые к свободному обороту предметы и вещества. На что он ответил, что ничего запрещенного к обороту на территории Российской Федерации у него нет. Затем они, сотрудники полиции и ФИО1 прошли во двор дома, где началось проведение обыска. На веранде сотрудниками полиции в их присутствии и ФИО1 на подоконнике окна веранды <адрес> был обнаружен один полимерный пакет черного цвета, с находящимся в нем веществом растительного происхождения, который был предъявлен всем присутствующим лицам. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном пакете ФИО1 пояснил, что веществом растительного происхождения является дикорастущая конопля, но откуда она оказалась на веранде, ФИО1 сказал, что не знает. После чего вышеуказанный пакет с веществом растительного происхождения был изъят сотрудником полиции и упакован в другой полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью и оклеена двумя фрагментами бумаги, на одном выполнен оттиском круглой печати, на котором расписались все участвующие лица, на втором фрагменте бумаги был выполнен пояснительный текст. На полу веранды был обнаружен отрезок ткани светлого цвета с находящимися на нем фрагментами вещества растительного происхождения, который был предъявлен всем присутствующим лицам. На вопрос сотрудника полиции, что это за отрезок ткани, ФИО1 пояснил, что этот отрезок он использовал для перетирания дикорастущей конопли с целью изготовления наркотических средств, но, когда именно он использовал этот отрезок ткани, вспомнить не смог. Затем отрезок ткани был изъят сотрудником полиции и помещен в полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью, концы нити оклеены двумя фрагментами бумаги, на одном выполнен оттиск круглой печати, на котором расписались все участвующие лица, на втором фрагменте выполнен пояснительный текст. После проведения обыска все вышли из квартиры на улицу. В квартире остался только ФИО1, они и один сотрудник полиции мужского пола, который пояснил, что сейчас будет проведен личный обыск ФИО1, в ходе которого сотрудником полиции была вскрыта стерильная упаковка бинта, из которого были изготовлены два марлевых тампона, первый тампон был смочен в водно-спиртовом растворе и упакован в качестве образца в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на котором расписались все участвующие лица, включая его, а также на самом конверте был выполнен пояснительный рукописный текст. Второй тампон был также смочен в водно-спиртовом растворе, при помощи которого были получены смывы с ладоней правой и левой рук ФИО1, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на котором расписались все участвующие лица, на самом конверте был выполнен пояснительный рукописный текст. Также сотрудником полиции были получены срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук ФИО1, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на котором расписались все участвующие лица, на самом конверте был выполнен пояснительный рукописный текст. По окончании обыска сотрудником полиции был составлен протокол, который был оглашен вслух и в котором расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 220-223, л.д. 224-227).

Виновность подсудимого в совершении ч. 1 ст. 228 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- справкой старшего оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России на <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведено оперативно-розыскное мероприятие – «Опрос» в ходе которого установлено, что ФИО1 по месту своего проживания продолжает осуществлять незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана), а также изготавливает наркотические средства, называемые на сленге «химка» и «манага» из дикорастущей конопли. Также по месту жительства ФИО1 осуществляет хранение приспособлений для изготовления вышеуказанных наркотиков. Кроме этого установлено, что по месту проживания гр. ФИО1 <адрес> (том 1 л.д.52);

- постановлением о разрешении производства обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено производство обыска в жилище по адресу: <адрес> по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 54);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 40 минут следователем СО ЛО МВД России на <адрес> лейтенантом юстиции ФИО9 в присутствии понятых: ФИО10 и ФИО11, с участием старшего оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России на <адрес> майора полиции ФИО8, старшего оперуполномоченного НУР ЛПП на <адрес> ЛО МВД России на <адрес> майора полиции ФИО3, подозреваемого по уголовному делу № ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ произвел обыск в жилище по адресу: <адрес> целях отыскания и изъятия запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, оружия и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, денежных средств и ценностей, добытых преступным путем, а также орудий и предметов, с использованием которых изготавливались наркотические средства. Перед началом обыска следователем было предъявлено постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 было предложено выдать запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации наркотические средства, а также орудий и предметов, с использованием которых изготавливались наркотические средства. Указанные предметы изъяты принудительно. В ходе обыска изъято: перед началом обыска ФИО1 задан вопрос: Имеются ли у Вас в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес> запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации наркотические средства, сильнодействующие и ядовитые вещества, оружие и боеприпасы к нему, взрывчатые вещества и взрывные устройства, денежные средства и ценности, добытые преступным путем, а также орудия и предметы, с использованием которых изготавливались наркотические средства? В случае наличия чего-либо из вышеперечисленного, не желаете ли Вы их добровольно выдать? Ответ ФИО1: У меня по адресу: <адрес> доме и надворных постройках ничего запрещенного к свободному обороту на территории Российской Федерации нет, выдавать мне нечего. Обыск проводится по адресу: <адрес> жилище, которое представляет собой одноэтажный дом на четырех хозяев. Дом выполнен из деревянного бруса, территория огорожена деревянным забором, вход во двор дома осуществляется через калитку, выполненную из дерева, на которой имеется накидное запирающее устройство. При входе во двор за калиткой расположены дворовые постройки, в ходе обыска которых запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ не обнаружено. Справа от калитки расположен дом, в котором вход в <адрес> осуществляется через дверь, выполненную из дерева с навесным запирающим устройством. Далее обыск проводится в жилище, то есть в <адрес>. При входе в квартиру расположена веранда, в которой с правой стороны расположен вход в кладовую, ходе обыска в кладовой запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ не обнаружено. Далее обыск производится в веранде, с левой стороны от входа в которую расположено окно, на подоконнике которого обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, которое было предъявлено присутствующим лицам и вместе с первоначальным пакетом помещено в полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены двумя отрезками бумаги, на одном из которых имелся оттиск печати синего цвета: «Для пакетов * ЛО МВД России на <адрес> * Российской Федерации на станции Иланская * Линейный отдел Министерства внутренних дел * МВД России», на котором расписались все участвующие, на втором отрезке выполнен пояснительный текст: «Вещество, изъятое на подоконнике у окна веранды дома по адресу: <адрес> 20.02.2021г.». Как пояснил ФИО1, веществом растительного происхождения является дикорастущая конопля, как и откуда она оказалась на веранде его дома, он пояснить не может, так как не знает. Далее на полу веранды обнаружен отрезок ткани светлого цвета с фрагментами вещества растительного происхождения, который был предъявлен участвующим лицам и помещен в полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью чёрного цвета, концы которой оклеены двумя отрезками бумаги, на одном выполнен оттиск печати синего цвета: «Для пакетов * ЛО МВД России на <адрес> * Российской Федерации на станции Иланская * Линейный отдел Министерства внутренних дел * МВД России», на котором расписались все участвующие, на втором отрезке выполнен пояснительный рукописный текст: «Отрезок ткани с фрагментами вещества растительного происхождения, изъятый на полу веранды дома по адресу: <адрес> 20.02.2021г.». Как пояснил ФИО1, данный отрезок ткани он использовал для перетирания дикорастущей конопли с целью изготовления наркотиков, однако точную дату использования не помнит, а вещество растительного происхождения это и есть дикорастущая конопля. Далее прямо от входа в веранду расположена дверь с запирающим навесным устройством. При входе в эту дверь располагается сама квартира, в которой с левой стороны от входа расположен холодильник, кресло, обеденный стол, справой стороны от входа располагается умывальник, печь, две фляги металлические. В ходе обыска в прихожей квартиры, каких-либо запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ не обнаружено. Далее следует обыск в зальной комнате, в которой с левой стороны от входа расположено кресло, диван, тумба, сервант, диван, кресло, комод с телевизором и тумба для телевизора, на которой расположена одежда. Каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации не обнаружено. После чего все участвующие лица вышли из квартиры, в которой остались старший оперуполномоченный ГКОН ЛО МВД России на <адрес> майор полиции ФИО8, понятые: ФИО10, ФИО11 и ФИО1. Спустя 15 минут, то есть в 13 часов 25 минут старший оперуполномоченный ФИО8 вышел из <адрес> пояснил, что ФИО1 в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный обыск, в ходе которого запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ е обнаружено. Также в ходе личного обыска старшим оперуполномоченным ФИО8 была вскрыта упаковка стерильного бинта, из которого были изготовлены два марлевых тампона, первый тампон был смочен в водно-спиртовом растворе и упакован в качестве образца в бумажный конверт, клапан которого был оклеен, опечатан печатью синего цвета: «Для пакетов * ЛО МВД России на <адрес> * Российской Федерации на станции Иланская * Линейный отдел Министерства внутренних дел * МВД России», на котором расписались все участвующие, а также выполнен пояснительный рукописный текст: «Марлевый тампон в качестве образца, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес>4 ДД.ММ.ГГГГ.», второй тампон был смочен в водно-спиртовом растворе, при помощи него были получены смывы с ладоней правой и левой рук ФИО1, который был упакован в конверт бумажный, клапан которого был оклеен, опечатан печатью синего цвета, на которой имеется штамп: «Для пакетов * ЛО МВД России на <адрес> * Российской Федерации на станции Иланская * Линейный отдел Министерства внутренних дел * МВД России», на котором расписались все участвующие лица, а также выполнен пояснительный рукописный текст: «Марлевый тампон, при помощи которого произведены смывы с ладоней правой и левой рук гр. ФИО1, в ходе обыска по адресу: <адрес>4 ДД.ММ.ГГГГ.». Далее у ФИО1 были получены срезу ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен, опечатан печатью синего цвета: «Для пакетов * ЛО МВД России на <адрес> * Российской Федерации на станции Иланская * Линейный отдел Министерства внутренних дел * МВД России», на котором расписались все участвующие лица, а также выполнен пояснительный рукописный текст: «Срезы ногтевых пластин, изъятые у гр. ФИО1 в ходе обыска по адресу: <адрес>4 ДД.ММ.ГГГГ.» (том 1 л.д.57-67);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 43 г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии (на момент исследования) составила 32 г. (том 1 л.д. 69-70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны), на момент исследования, в высушенном состоянии, составила 31 <адрес> масса вещества согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 32 <адрес> вещества после производства экспертизы составляет 30 г. (том 1 л.д. 148-152);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности фрагмента изделия из ткани, обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (том 1 л.д. 157-161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) остаточной массой 30 г.; отрезок ткани, изъятый по адресу: <адрес>, на веранде (том 1 л.д. 189-192).

Таким образом, вышеизложенные доказательства полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступлений.

Все исследованные судом доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными, согласуются между собой. Оценив в совокупности и проанализировав, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается всей их совокупностью, и его действия суд квалифицирует:

- по факту совершения преступления с первых чисел января, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- по факту совершения преступления в последних числах января, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Действия сотрудников МО МВД России «Канский» по проведению оперативно-розыскных мероприятий полностью соответствуют целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскные мероприятия проведены в установленном порядке и надлежащими должностными лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Со стороны сотрудников правоохранительных органов не было допущено провокации в отношении подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления, поскольку его действия по незаконному приобретению и хранению наркотических средств обусловлены его собственным умыслом. В ходе рассмотрения дела не установлено данных об искусственном создании условий и обстоятельств преступления. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Решая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.77-80) ФИО1, каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (F 70.8). Однако имеющиеся расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности, в период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, у него отсутствовали признаки расстроенного сознания, галлюцинаций, бреда и других расстройств, сохранились воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать значение своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, выявляет признаки эпизодического употребления каннабиноидов. В лечении от наркомании ФИО12 не нуждается.

Данное заключение у суда сомнений не вызывает, а также учитывая, что ФИО1 доступен к речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая привлечение к уголовной ответственности, поведение подсудимого в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, поэтому ФИО1 следует считать вменяемым, и подлежащим ответственности.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который занят общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование своими признательными показаниями расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ – с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, поскольку суд полагает, что контроль со стороны органа по исполнению наказания будет способствовать его исправлению, находя такое наказание законным и обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и целям исправления подсудимого, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания за совершенные подсудимым преступлений с применением ст. 64 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное основное наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей является соразмерным и достаточным для его исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 8 месяцев.

На период испытательного срока обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, назначенные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО13 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 151 г., вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 467 г., отрезок ткани, изъятый по адресу: <адрес>, на веранде, перчатка, изъятая по адресу: <адрес>, в комнате, полимерная бутылка, фрагмент бутылки, металлическая кастрюля, металлическая кружка, изъятые по адресу: <адрес>, на кухне, 2 полимерных пакета, полимерная бутылка, изъятые по адресу: <адрес>, вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) остаточной массой 30 г., отрезок ткани, изъятый по адресу: <адрес>, на веранде - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.И. Конищева

Дело № 22-2150/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 октября 2015 года

Ленинградский областной суд в составе:

судьи Кальченко А.А. единолично,

при секретаре Токиной В.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Ленинградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Грищук И.А. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

МАТВЕЕВА Я.В., <данные изъяты>

отбывающего наказание в <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено; Матвеев Я.В. освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 26 дней.

Заслушав доклад судьи Кальченко А.А., кратко изложившей содержание постановления суда и доводы апелляционного представления; выступления прокурора Ильиной А.А., просившей апелляционное представление удовлетворить; защитника Державина С.Б., действующего в защиту прав и законных интересов осужденного Матвеева Я.В. и просившего в удовлетворении апелляционного представления отказать, суд апелляционной инстанции

установил:

Матвеев Я.В. осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока- ДД.ММ.ГГГГ года, окончание срока- ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Матвеев Я.В. обратился в <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Матвеева Я.В. удовлетворено.

В апелляционном представлении и.о. Ленинградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Грищук И.А. выражает несогласие с по...

...становлением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционного представления указывает, что суд не в достаточной степени исследовал данные о личности осужденного и обстоятельства, способствующие применению условно-досрочного освобождения.

Полагает, что при вынесении постановления судом неправильно дана оценка примерности поведения осужденного за весь период отбывания наказания, поскольку Матвеев Я.В. имеет только одно поощрение, полученное ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. через несколько лет после начала отбывания наказания, и на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении Матвеева Я.В., каких-либо факторов поведения, позволяющих судить о достижении цели наказания и окончательном исправлении осужденного, не установлено.

Просит учесть, что соблюдение режима исправительного учреждения является обязанностью осужденного и данное обстоятельство само по себе не может служить достаточным основанием для вывода о том, что осужденный полностью исправился.

Отмечает, что при принятии решения суд не учел мнение прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного.

Указывает, что наличие практики предоставления условно-досрочного освобождения заключенным, недостаточно зарекомендовавшим себя с положительной стороны, может негативно сказаться на отношении спецконтингента <адрес> к труду, учебе и соблюдению установленных требований режима исправительного учреждения, сформировать у осужденных неправильные приоритеты, противоречащие целям исправления, что является нарушение требований ст.ст.1,9 УИК РФ.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Матвеев Я.В. выражает несогласие с доводами прокурора и просит постановление суда оставить без изменения. Указывает, что является пенсионером, в связи с чем проявить себя в труде либо участвовать в спортивных мероприятиях, чтобы заслужить еще поощрения, не может. Считает позицию прокурора необъективной и противоречащей сложившейся судебной практике.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ильина А.А. уточнила требование апелляционного представления и просила суд апелляционной инстанции рассмотреть ходатайство Матвеева Я.В. об условно-досрочном освобождении по существу, отказав в его удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, суд при принятии решения об условно-досрочном освобождении от уголовного наказания, обязан учитывать совокупность всех обстоятельств и данные за весь период отбывания наказания, которые свидетельствуют о необходимости полного отбывания наказания осужденным либо о возможности его условно-досрочного освобождения.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения; осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период

отбывания наказания, имеющихся поощрений и взысканий, с учетом тяжести совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, его отношения к труду, отношения к содеянному, мерах, предпринятых для погашения иска; при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания; также в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, либо его представитель.

Принимаемое по результатам рассмотрения ходатайства постановление должно соответствовать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, т. е. быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда данному требованию закона не соответствует.

Так, при оценке личности осужденного суд указал, что он имеет одно поощрение и не имеет взысканий; согласно представленной характеристике, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, режим не нарушает, санитарно-гигиенические нормы соблюдает, в учреждении проходит психологическое сопровождение в рамках общей группы, отношения с осужденными строит правильно, поддерживает связь с родственниками, материального иска не имеет, вину признал.

Вместе с тем, суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что единственное поощрение было получено осужденным спустя четыре года после начала отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ., и с момента его получения года до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении ДД.ММ.ГГГГ года, осужденный более поощрений также не получал.

При указанных обстоятельствах следует признать обоснованными доводы апелляционного представления прокурора о том, что при вынесении постановления судом неправильно дана оценка примерности поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Как усматривается из протокола судебного заседания, участвовавший в рассмотрении ходатайства прокурор, чье мнение также должно учитываться наравне с другими обстоятельствами по делу, возражал против условно-досрочного освобождения Матвеева Я.В., полагая, что последний недостаточно проявил себя с положительной стороны.

Суд апелляционной инстанции приходит к аналогичным выводам и также полагает, что наличие одного поощрения, полученного осужденным спустя четыре года после начала отбывания наказания, и соблюдение режима отбывания наказания являются недостаточными основаниями для условно-досрочного освобождения осужденного.

Соблюдение режима отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденного, т.к. в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, режим в исправительных учреждениях-это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

Никаких других доказательств, убедительно свидетельствующих о том, что осужденный Матвеев Я.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не представлено.

Что касается доводов осужденного о его преклонном возрасте, то данное обстоятельство хоть и относится к личности осужденного, однако не может быть отнесено к обстоятельствам, характеризующим его поведение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что изложенные в постановлении суда первой инстанции выводы о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем апелляционное представление прокурора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке путем отмены судом апелляционной инстанции принятого решения и вынесения нового решения.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела и все данные о личности осужденного не позволяют в настоящее время сделать вывод о том, что осужденный Матвеев Я.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в связи с чем оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ст. 38915, ст.38916, п. 6 ч. 1 ст. 38920, ст.ст. 38923, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАТВЕЕВА Я.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Матвееву Я.В. - отказать.

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья

Дело № 2-44/2019

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И., при секретаре Катунине В.А., с участием заместителя Канского межрайонного прокурора Гарт А.В., представителя истца Куршакова А.В., ответчика Матвеева Я.В., представитель третьего лица Селиверстовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куршаковой Галины Ильиничны к Матвееву Якову Васильевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Куршакова Г.И., обратилась в суд с иском к Матвееву Я.В., в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>1, и снять ответчика с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>1, на основании договора социального найма жилого помещения от 06.09.2009. Ответчик Матвеев Я.В., в квартире зарегистрирован администрацией Георгиевского сельсовета формально, в квартире не проживал, не вселялся, соглашения по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиком отсутствуют. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, постоянно проживает по другому адресу. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, т.к. оплачивает расходы, связанные с наймом квартиры.

В судебное заседание истец Куршакова Г.И. не явилась, направила в суд своего представи...

...теля по доверенности Куршакова А.В.

В судебном заседании представитель истца Куршаков А.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам. Пояснил, что ответчик, когда приезжал в квартиру, то употреблял спиртное, похищал у Куршаковой Г.И. имущество, проживание ответчика в квартире, где в настоящее время живет истец, невозможно.

В судебном заседании ответчик Матвеев Я.В. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что проживал в квартире вместе с отцом и бабушкой Куршаковой Г.И. с двенадцати лет, другого жилья он не имеет. Потом обстоятельства изменились, отец умер, его забрали учиться в г. Омск. Потом он учился в Рыбинском училище, не окончил. Когда вернулся обратно, дядя Саша Куршаков спросил: «где жить будешь?». Он ответил, что здесь. В ответ ему сказали, что он должен спросить разрешения у сына Куршакова А.В. Когда он приезжал, его начали выгонять из квартиры, выгонял Куршаков А.В.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Георгиевского сельсовета Селиверстова И.В. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ответчик Матвеев Я.В. в несовершеннолетнем возрасте проживал с матерью по другому адресу, после смерти матери его прописали по месту регистрации отца Матвеева В.Я. в 2011 году. Спорная квартира закреплена за Яковом, так как является сиротой. Яков проживал в спорной квартире, пока был жив его отец. В настоящее время Яков вынужден проживать в доме сестры по адресу <адрес> учится в Георгиевском техникуме отраслевых технологий. В спорной квартире не проживает около года. Яков характеризуется удовлетворительно, завел поросят, о том, что он ворует и злоупотребляет спиртными напитками, жалобы от населения не поступали.

Представитель третьего лица МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, сообщил, что дополнений и возражений по исковому заявлению не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Белясова И.В. показала, что ответчик проживал в спорной квартире пока был жив его отец, в квартиру Куршакова его не пускает, потому что он пьет и ворует, в настоящее время проживает и учится в с. Георгиевка.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из приведенных правовых норм следует, что наниматель или член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении в случае, если он выехал в другое место жительства и добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу <адрес>, является собственностью муниципального образования Георгиевский сельсовет.

Ответчик Матвеев Я.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в спорном жилом помещении с 23.12.2011, согласно адресной справке Матвеев Я.В. зарегистрирован по месту пребывания с 20.12.2017 по 20.06.2020 <адрес>.

Ответчик Матвеев Я.В. фактически проживал в квартире по адресу <адрес>1, со своим отцом Матвеевым В.Я., что подтверждается постановлением № 65 КДН и ЗП Канского района от 15.08.2015, актами от 03.12.2013, 08.04.2016, приговором Канского районного суда от 27.04.2015, а также пояснениями представителя администрации Георгиевского сельсовета Селиверстовой И.В., показаниями свидетеля Белясовой И.В.

Согласно постановлению Канского районного суда от 23.05.2016, вступившего в законную силу 11.06.2016, несовершеннолетний Матвеев Я.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на 1 год.

Согласно копии свидетельства о смерти отец ответчика Матвеев В.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Матвеев Я.В. проживает в жилом помещении, предоставленном его сестре, по адресу: <адрес>

Рассматривая требования истца, суд принимает во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995г. № 8-П, согласно которому временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании утверждения стороны истца о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не нашли подтверждения, поскольку Матвеев Я.В. выехал из спорного жилого помещения вынужденно, кроме того согласно показаниям свидетеля Белясовой И.В. истец препятствует вселению и пользованию жилым помещением Матвееву Я.В.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку правовых оснований для признания Матвеева Я.В. не приобретшим либо утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку выезд ответчика из жилого помещения носит временный и вынужденный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Куршаковой Галины Ильиничны к Матвееву Якову Васильевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Конищева

Решение составлено в окончательной

форме 22 января 2019 года.