Матвеева Анастасия Константиновна

Дело № 2-3038/2024

УИД 66RS0007-01-2024-001569-95

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Анастасии Константиновны к индивидуальному предпринимателю Улановой Екатерине Валерьевне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева А.К. обратилась в суд с иском к ИП Улановой Е.В. о защите прав потребителя, указав, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключены дистанционным способом договоры купли-продажи товаров – телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 95 000 руб., компьютера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 127 200 руб., телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 87 200 руб., компьютера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 76 240 руб., телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 96 800 руб., телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 87 200 руб., телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 87 200 руб., кольца <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 105 790 руб., телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 109 000 руб., сумки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 134 900 руб., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 30 317 руб., телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 99 000 руб., телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 84 000 руб.. Свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом, перечислив на счет ответчика указанны...

...е денежные средства. В соответствии с п. 5.11. договора-оферты купли-продажи товаров дистанционным способом заказ доставляется продавцом покупателю в пределах шестимесячного срока с даты оплаты заказа.

Вместе с тем, до настоящего времени, товары истцу не доставлены, денежные средства в соответствии с информационным письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца, денежные средства, уплаченные за приобретенные товары в общем размере 1 219 847 руб., неустойку в общем размере 1 180 547 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб., взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца Пономарева А.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Пунктом 4 ст. 26.1 вышеназванного закона при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключены дистанционным способом договоры купли-продажи товаров – телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 95 000 руб., компьютера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 127 200 руб., телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 87 200 руб., компьютера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 76 240 руб., телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 96 800 руб., телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 87 200 руб., телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 87 200 руб., кольца <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 105 790 руб., телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 109 000 руб., сумки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 134 900 руб., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 30 317 руб., телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 99 000 руб., телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 84 000 руб. Свои обязательства по договорам истец исполнила надлежащим образом, перечислив на счет ответчика указанные денежные средства. В соответствии с п. 5.11. договора-оферты купли-продажи товаров дистанционным способом заказ доставляется продавцом покупателю в пределах шестимесячного срока с даты оплаты заказа.

Товары до настоящего времени истцу не доставлены, денежные средства за уплаченные товары не возвращены, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика уплаченных за товары денежных средств в общем размере 1 219 847 руб.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

То, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает безусловно, что заключенные им сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд.

Вместе с тем, как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец Матвеева А.К. приобретала товары не для удовлетворения личных (бытовых) нужд, а с целью получения прибыли от продажи данных товаров по более высокой цене.

Учитывая это обстоятельство, разрешая требования истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения не подпадают под отношения, на которые распространяется Закон о защите прав потребителей.

В удовлетворении указанных требований, суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 002 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 297 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Матвеевой Анастасии Константиновны к индивидуальному предпринимателю Улановой Екатерине Валерьевне о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Улановой Екатерины Валерьевны (ИНН 450123778001) в пользу Матвеевой Анастасии Константиновны (паспорт №) денежные средства в размере 1 219 847 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 002 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Улановой Екатерины Валерьевны (ИНН 450123778001) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 297 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев

Дело № 2-1082/2024

УИД 60RS0001-01-2023-011624-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Псковэнергосбыт» к Филиппову Ивану Ивановичу, Караваевой Елене Ивановне, Матвеевой Анастасии Константиновне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Псковэнергосбыт» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Филиппову Ивану Ивановичу, Караваевой Елене Ивановне, Матвеевой Анастасии Константиновне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Псковэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и Дмитриевым Борисом Васильевичем (Потребитель, лицевой счет № №) существовали гражданско-правовые отношения, предметом которых являлось энергоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года у потребителя образовалась задолженность за потребленную по вышеуказанному адресу электроэнергию в размере 18 482,06 руб. В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ и частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» на сумму задолженности за потребленную электроэнергию начислены пени в размере 7 950,08 руб.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 03.12.2028 являются Филиппов И.И., Караваева Е.И., Матвеева А.К. В связи с чем истец обратился в суд взыскать с Филиппова Ивана Ивановича в пользу АО «Псковэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 6 160 руб. 69 ко...

...п.; пени в размере 2 650 руб. 03 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 331 руб. Взыскать с Караваевой Елены Павловны в пользу АО «Псковэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 6 160 руб. 69 коп.; пени в размере 2 650 руб. 03 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 331 руб.

Взыскать с Матвеевой Анастасии Константиновны в пользу АО «Псковэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 6 160 руб. 68 коп.; пени в размере 2 650 руб. 02 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 331 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Филиппов Иван Иванович, Караваева Елена Ивановна, Матвеева Анастасия Константиновна.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель истца Тюнкина В.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчики Филиппов И.И., Караваева Е.И., Матвеева А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации/жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст.113 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №25), по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения направленных им юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления №25).

Согласно материалам дела ответчики извещались о месте и времени разбирательства дела заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, направленная судом корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, в связи с чем они считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела № 87/2016 после умершего 07.12.2015 Дмитриева Б.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.539 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ч.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п.81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» граждане, приобретающие электрическую энергию гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Правилами абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрическлй энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между АО «Псковэнергосбыт» и Дмитриевым Борисом Васильевичем существовали гражданско-правовые отношения, предметом которых являлось энергоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года по точке учета, расположенной по адресу: <адрес>, образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 18 482,06, что подтверждается выпиской из лицевого счета № № (л.д. 6-12).

Частью 1 статьи 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Дмитриев Борис Васильевич умер 07.12.2015 года.

Из представленного нотариусом нотариального округа города Пскова и Псковского района Докучаевой И.Н. наследственного дела № № после умершего 07.12.2015 Дмитриева Бориса Васильевича следует, что наследником Дмитриева Бориса Васильевича, принявшим наследство (1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>), является Дмитриев Николай Васильевич.

Дмитриевым Н.В. в суд представлен договор купли-продажи от 03.12.2018 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между Дмитриевым Николаем Васильевичем и Филипповой Ириной Григорьевной, Филипповым Иваном Ивановичем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Филиппова Ирина Григорьевна, Филиппов Иван Иванович, Караваева Елена Ивановна, Матвеева Анастасия Константиновна. Дата государственной регистрации 10.12.2018.

В ходе рассмотрения дела №2-1082/2024 установлено, что в спорном период, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлись: Филиппова Ирина Григорьевна (1/4 доли) с 10.12.2018; Филиппов Иван Иванович (1/12 доли) с 10.12.2018; Матвеева Анастасия Константиновна (1/3 доли) с 15.09.2009; Караваева Елена Павловна (1/3 доли) с 15.09.2009.

Филиппова Ирина Григорьевны умерла 04 декабря 2018 года. Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Псковской области Филиппо Ирина Григорьевна снята с регистрационного учета в связи со смертью. По имеющейся у Истца информации по указанному адресу проживает Филиппа Иван Иванович.

Таким образом, в спорный период по неуплате за электроэнергию с декабря 2019 года по октябрь 2022 года, собственниками квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, г.Псков, ул.Звездная, д.21, кв.5, являлись Филиппов Иван Иванович, Караваева Елена Ивановна, Матвеева Анастасия Константиновна.

Представленный АО «Псковэнергосбыт» расчет задолженности по неуплате электроэнергии, пеней произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, сомнений не вызывает, ответчиками по существу не оспорен, в связи с чем, признается судом обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что предъявленные к ответчикам требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования АО «Псковэнергосбыт» судом удовлетворены, то на основании приведенной нормы и с учетом ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 993 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Псковэнергосбыт» к Филиппову Ивану Ивановичу, Караваевой Елене Ивановне, Матвеевой Анастасии Константиновне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, – удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу АО «Псковэнергосбыт» (ИНН 6027084016) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 6 160 руб. 69 коп.; пени в размере 2 650 руб. 03 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 331 руб.

Взыскать с Караваевой Елены Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу АО «Псковэнергосбыт» (ИНН 6027084016) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 6 160 руб. 69 коп.; пени в размере 2 650 руб. 03 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 331 руб.

Взыскать с Матвеевой Анастасии Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № выдан 06.02.2024 УМВД России по Псковской области), в пользу АО «Псковэнергосбыт» (ИНН 6027084016) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 6 160 руб. 68 коп.; пени в размере 2 650 руб. 02 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 331 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Тимаева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 22024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 8 июля 2013 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Судьи Хасановой М.М.

При секретаре Сундутовой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шичкина Г.В. к Матвеевой А.К., с привлечением третьего лица – отдела УФМС России по Астраханской области в Кировском районе г.Астрахани, о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, указав, что 7 сентября 2010 года между ним и Матвеевой В.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При заключении договора между ним и Матвеевой В.В. состоялось соглашение о том, что она и ее дочь Матвеева А.К. временно останутся зарегистрированными по месту жительства в квартире, а Матвеева А.К. добровольно снимется с регистрационного учета в течение одного месяца после перехода права собственности на жилье от Матвеевой В.В. к истцу. Однако до сих пор ответчик с регистрационного учета не снялась, выехала за пределы Астраханской области и уклоняется от встреч. После того, как истец стал собственником квартиры, Матвеева А.К. в ней не проживает, ее личных вещей в квартире нет, претензий о пользовании жилой площадью она не заявляет. Матвеева А.К. ни когда не была членом его семьи, имела право пользоваться жильем лишь с его устного согласия и лишь для того, чтобы иметь постоянную регистрацию в квартире, не пользуясь жильем фактич...

...ески. Матвеева А.К. не участвует в расходах по коммунальным платежам.

Истец Шичкин Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик Матвеева А.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Представитель третьего лица - УФМС России по Астраханской области в Кировском районе г.Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - <адрес> на основании договора купли-продажи от 7 сентября 2010 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

По данному адресу зарегистрирована ответчик Матвеева А.К., что подтверждается копией домовой книги. Однако с момента перехода права собственности на спорную квартиру ответчик фактически в ней не проживает.

Как следует из пояснения истца и подтверждается пояснениями свидетелей Шичкина В.В., Плетнева В.Е., ответчик не являлся членом семьи собственника жилого помещения, то есть истца по делу, поскольку они ни когда совместно не проживали, общего хозяйства не вели, родственниками не являются. Кроме того, в спорном жилом помещении отсутствуют личные вещи, принадлежащие ответчику, также не имеется и иного имущества, которое может принадлежать ответчику.

Кроме того, бремя содержания квартиры осуществляет истец, ответчик участия в расходах, связанных с содержанием квартиры, не несет.

Из смысла ст.10 ЖК РФ следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, поскольку между сторонами возникли жилищные правоотношения, однако ответчик общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, налоги и коммунальные платежи не оплачивает по спорному жилому помещению, проживает отдельно от истца, у суда имеются все основания полагать, что ответчик прекратила право пользования жилым помещением, поскольку не является членом семьи собственника жилого помещения, не заявляла требований о сохранении за ней права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Матвееву А.К., 2 июля 1990 года прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: М.М. Хасанова

Копия верна: Судья: М.М. Хасанова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 13 ноября 2014 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Судьи Хасановой М.М.

При секретаре Вишняковой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4, с привлечением третьего лица – отдела УФМС России по Астраханской области в Кировском районе г.Астрахани, о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При заключении договора между ним и ФИО4 состоялось соглашение о том, что она и ее дочь ФИО4 временно останутся зарегистрированными по месту жительства в квартире, а ФИО4 добровольно снимется с регистрационного учета в течение одного месяца после перехода права собственности на жилье от ФИО4 к истцу. Однако до сих пор ответчик с регистрационного учета не снялась, выехала за пределы Астраханской области и уклоняется от встреч. После того, как истец стал собственником квартиры, ФИО4 в ней не проживает, ее личных вещей в квартире нет, претензий о пользовании жилой площадью она не заявляет. ФИО4 ни когда не была членом его семьи, имела право пользоваться жильем лишь с его устного согласия и лишь для того, чтобы иметь постоянную регистрацию в квартире, не пользуясь жильем фактически. ФИО4 не участвует в расходах по коммунальным платежам.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина нея...

...вки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Представитель истца – адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, также пояснил, что ответчик на протяжении длительного периода времени не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи собственника жилого помещения, при этом, в квартире отсутствуют личные вещи ответчика. Какие-либо требования о пользовании спорным жилым помещением ответчик истцу не предъявляла.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствии.

Представитель третьего лица - УФМС России по Астраханской области в Кировском районе г.Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

По данному адресу зарегистрирована ответчик ФИО4, что подтверждается копией домовой книги. Однако с момента перехода права собственности на спорную квартиру к истцу ответчик фактически в ней не проживает.

Как следует из пояснения представителя истца, ответчик не являлся членом семьи собственника жилого помещения, то есть истца по делу, поскольку они ни когда совместно не проживали, общего хозяйства не вели, родственниками не являются. Кроме того, в спорном жилом помещении отсутствуют личные вещи, принадлежащие ответчику, также не имеется и иного имущества, которое может принадлежать ответчику.

По условиям договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 обязалась сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, однако добровольно эти действия не произвела.

Кроме того, бремя содержания квартиры осуществляет истец, ответчик участия в расходах, связанных с содержанием квартиры, не несет.

Из смысла ст.10 ЖК РФ следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, поскольку между сторонами возникли жилищные правоотношения, однако ответчик общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, налоги и коммунальные платежи не оплачивает по спорному жилому помещению, проживает отдельно от истца, у суда имеются все основания полагать, что ответчик прекратила право пользования жилым помещением, поскольку не является членом семьи собственника жилого помещения, не заявляла требований о сохранении за ней права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: М.М. Хасанова

Копия верна: Судья: М.М. Хасанова

Уголовное дело <№>

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 2 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.,

при ведении протокола секретарем Голохвастовой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Фролова В.Ю.,

подсудимой Матвеевой А.К.,

защитника - адвоката Калюжиной Л.О., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Матвеевой А.К., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Матвеева А.К. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Ю.Т.Р., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.05.2016 примерно в 12 часов 30 минут Матвеева А.К. увидела на столике в ресторане быстрого питания «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, сотовый телефон iPhone 6, принадлежащий Ю.Т.Р., и решила его украсть.

Осуществляя задуманное, Матвеева А.К. тайно похитила этот сотовый телефон стоимостью 55 000 рублей в чехле стоимостью 1 000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой.

После этого Матвеева А.К. спрятала телефон в хозяйственном шкафу, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинила Ю.Т.Р. значительный материальный ущерб на сумму 56 00...

...0 рублей.

По предъявленному обвинению Матвеева А.К. полностью признала вину в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Матвеева А.К. поддержала заявленное ходатайство, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что Матвеева А.К. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Матвеевой А.К., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Матвеевой А.К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Матвеевой А.К. наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Матвеевой А.К. наказание, суд по делу не усматривает.

Матвеевой А.К. совершено преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Матвеевой А.К. возможно без изоляции от общества? постановив считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать исправление.

Уголовное дело в отношении Матвеевой А.К. рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, поэтому к подсудимой должна быть применена ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: дисплей и заднюю панель от телефона следует вернуть по принадлежности, а светокопию коробки - хранить в уголовном деле.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденной не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Матвееву А.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Матвеевой А.К. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Матвееву А.К. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу оставить Матвеевой А.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дисплей и заднюю панель от телефона - вернуть по принадлежности, а светокопию коробки - хранить в уголовном деле.

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Матвеевой А.К. по назначению следователя и суда, на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате

Судья приговор вступил в законную силу 17.02.2017