Матвеева Татьяа Александровна

Дело № 2-3627/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2013 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Давлетбаевой Г. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Т. А. к Хахаловой Л. Н., также действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гаяновой В. Г. о признании договора купли-продажи на жилую площадь недействительным, свидетельства о государственной регистрации права недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеева Т. А. обратилась в суд с иском к Хахаловой Л. Н., также действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гаяновой В. Г. о признании договора купли-продажи на жилую площадь недействительным, свидетельства о государственной регистрации права недействительным. В обоснование указала, что вместе с мужем и ребенком проживала с 1995 года в <адрес> в трехкомнатной квартире. Вместе с ними проживала сестра мужа (ответчик). В соседней <адрес> проживала ФИО2 ФИО2 всегда говорила, что у нее нет детей и других родственников и квартиру она хотела бы оформить на нее. Истец приватизировала <адрес> за свой счет. В ноябре 2010 года ее брак распался и они разменяли трехкомнатную квартиру. После переезда она продолжала ухаживать и помогать материально ФИО2, так как она сильно злоупотребляла спиртными напитками. За неделю до смерти ФИО2 сказала ей, что хочет оформить квартиру на нее. О том, что квартира переоформлена, ФИО2 не говорила. В установленный законом срок она обратилась к нотариуса с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое было составлено ФИО2 в 2004 году. Ответчик обманным путем ввела в заблуждение ФИО2, так как она злоупотребляла с...

...пиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ Хахалова Л. Н. оформила договор купли-продажи <адрес> на Гаянову В. Г. Истец просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продажи <адрес>, оформленный между Хахаловой Л. Н., в интересах несовершеннолетней ФИО1 и ФИО2, недействительным, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленный за Гаяновой В. Г. недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от истца принято исковое заявление с измененным основанием, где указано, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи подписывала не ФИО2, в связи с чем просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продажи <адрес>, оформленный между Хахаловой Л. Н., в интересах несовершеннолетней ФИО1 и ФИО2, недействительным, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленный за Гаяновой В. Г. недействительным.

Истец Матвеева Т. А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается смс-извещением, согласно которого сообщение о времени и месте судебного заседания доставлено абоненту.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно вышеуказанной нормы в случае неявки истца, если суду не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неуважительными, возможно рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Хахалова Л. Н., также действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представитель Шайхутдинов Г. С., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать за необоснованностью.

Ответчик Гаянова В. Г. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица орган опеки и попечительства, нотариус Сарычева И., УФСГРКК по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, расписками.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и Хахаловой Л. Н., также действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (покупатель) был заключен договор купли-продажи, соответствии с которым продавец продал, а покупатели купили на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым покупатели передали, а продавец принял денежную сумму в размере 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между и Хахаловой Л. Н., также действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (продавец) и ФИО3, действующей за Гаянову В. Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавцы продали, а покупатель купил в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора указанная квартира продана продавцами покупателю за 1 000 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи.

Истец Матвеева Т. А. просит суд признать вышеуказанные договора купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации права недействительными по тем основаниям, что ФИО2 не подписывала договор, заключенной с Хахаловой Л. Н., также действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, и акт приема-передачи.

Статья 166 ГК РФ предусматривает:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ:

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 168 ГК РФ:

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с ч. 1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Матвеевой Т. А. была назначена почерковедческая экспертиза подписи ФИО2 в договоре купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Хахаловой Л. Н., также действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и акта приема-передачи.

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2 - расположенные в строках «Подписи» в 2-х экземплярах договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года исполнены одним лицом, самой ФИО2

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем оснований не доверять результатам экспертизы у суда нет.

Таким образом, исходя из однозначного заключения эксперта, не оспоренного никем из участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по тем основаниям, что они подписаны иным лицом, а не продавцом отчуждаемой квартиры ФИО2 Следовательно, отсутствуют основания и для признания последующей сделки купли-продажи, заключенной с покупателем Гаяновой В. Г.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец может изменить либо предмет, либо основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Основание иска - это обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, или правоотношение в целом, составляющее предмет иска.

Часть 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при разрешении спора суд основывается на заявленных исковых требованиях.

Определение содержания материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является диспозитивным правом последнего. Суд не может самостоятельно, по собственной инициативе, изменить предмет или основание заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме, действующим ГПК РФ не предусмотрена возможность изменения иска в устной форме.

Заявления об изменении (дополнении) основания иска в установленном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке истцом не подавались.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что, Матвеева Т. А., обращаясь с иском по настоящему делу, не доказала обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания своих требований, и тем самым не выполнила предписания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. В свою очередь ответчик представил возражения против предъявленных требований и тем самым выполнил требования названной нормы права.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Матвеевой Т. А. к Хахаловой Л. Н., также действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гаяновой В. Г. о признании договора купли-продажи на жилую площадь недействительным, свидетельства о государственной регистрации права недействительным.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Матвеевой Т. А. к Хахаловой Л. Н., также действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гаяновой В. Г. о признании договора купли-продажи на жилую площадь недействительным, свидетельства о государственной регистрации права недействительным отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республик Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А. Т. Сулейманова