Матвеева Валентина Яковлевна

Дело № 2-281/2020

91RS0001-01-2019-004968-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи - Петровой Ю.В.,

при секретаре - Казанцевой Д.А.

представителя истца – Якубовской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербань Виктора Викторовича к Савченко Людмиле Анатольевне, Шкроб Светлане Павловне, Шкроб Владимиру Ивановичу, Рылко Валентине Яковлевне, Матвеевой Валентине Николаевне, третьи лица – Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Павленко Оксана Васильевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования,

У СТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица – Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 3/4 долей жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>28, <адрес>; признании права собственности в порядке наследования за ФИО2 на ? долей земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>28, <адрес>; признании право собственности в порядке наследования за ФИО2 на 9/100 долей домовладения и надворных построек, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти ФИО9, умершей 07.10.2014г., нотариусом Симферопольского г...

...ородского округа ФИО8 было открыто наследственное дело №. В состав общего наследства входит следующее имущество:

жилой дом с надворными постройками, земельный участок, площадью 411 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>28, <адрес>, ФИО1

12/100 домовладения и надворных построек, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО1.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданскому делу № в порядке наследования за ФИО3 было признано право собственности на 3/100 доли домовладения по адресу: <адрес>. 5, <адрес>, ФИО1 (кадастровый №) и 1/4долю в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> которое ФИО3 зарегистрировано. Истец обратился за выдачей свидетельства о праве собственности в порядке наследования по завещанию в причитающейся ему доле к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО8, предоставив все необходимые дополнительные документы. Однако получить свидетельство о праве собственности на наследственное имущество не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 было вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия исх. регистрационный № в связи с наличием самовольных строений по двум объектам недвижимости. Поскольку указанные обстоятельства препятствуют истцу в оформлении наследственных прав, он обратился в суд с настоящим иском, который просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2, ответчики, третьи лица, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании просила суд иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в иске.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО9 являлась собственником:

12/100 долей в домовладении № по <адрес> в <адрес>, на основании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре № на 12/100 долей домовладения по адресу: <адрес> №, <адрес>;

- целого жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре №.

- земельного участка, площадью 0,0411 га, расположенного по адресу: <адрес> на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия КМ № выданный ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации смерти <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым была составлена актовая запись о смерти № и выдано свидетельство о смерти ( серия I-АЯ №).

Согласно материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО2 № нотариусом Симферопольского нотариального округа ФИО8 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились ФИО2, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась также ФИО3.

Однако, свидетельство о праве на наследство по завещанию не было выдано ФИО2 по причине расхождения площадей объектов недвижимости, распложенных по адресу: <адрес>, уд. Красных Подпольщиков, 5 и <адрес>.

Так, согласно справке о технической характеристике объекта, расположенного по <адрес> (пять) от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке расположены 4 жилых дома с хозяйственными постройками и сооружениями.

<адрес> жилых домов А, А1. составляет 70.1 кв.м., (в эту площадь в составе жилого дома литер "А, А1" входит крыльцо), жилая площадь жилого дома литер "А, А1" указана - 47,8 кв.м, однако в. жилом доме литер "А, Л1" произведено внутреннее переоборудование, в результате чего общая площадь стала 71,кв.м.

<адрес> жилого дома Б. составляет 55,2 кв.м., (в эту площадь в составе жилого дома литер "Б" входит тамбур б, подвал п/Б, тамбур 61, тамбур 62, тамбур 63), жилая площадь жилого дома литер "Б" указана — 32,9 кв.м, однако также указано, что в жилом доме литер "Б" не сданы в эксплуатацию тамбур 64, тамбур 65 и произведено переоборудование, в результате чего общая площадь стала 62.5 кв.м,

<адрес> жилого дома В, составляет 85,0 кв.м., (в эту площадь в составе жилого дома литер "В" входит тамбур, в1, подвал п/в1), легшая площадь жшого дома литер "В"указана - 39,5 кв.м. однако также указано, что в жилом доме литер "В" не сданы в эксплуатацию пристройка В1, тамбур в2, тамбур вЗ, тамбур в4 и произведено переоборудование, в результате чего общая площадь стопа 86,3 кв.м.

Объекты поставлены на кадастровый учет с площадью: литер "А", "А1" - 71,0 кв.м. литер "Б" - 62,5 кв.м, литер "В" - 86,3 кв.м, присвоен кадастровый №.

Согласно справке о технической характеристике объекта, расположенного по <адрес>28 от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома А, составляет 51,9 кв.м., (в эту площадь в составе. жилого дома литер "А" входят тамбур al, тамбур а2, пристройка А1), жилая площадь жилого дома литеры "А" указана — 38.0 кв.м, однако, с учетом достройки тамбура лит.а2, сноса части пристройки 41 и внутреннего переоборудования, общая площадь стала 57,1 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках, и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, объект поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № с площадью литера «А» - 57,0 кв.м.,

В соответствии с данными технического паспорта, самовольная реконструкция жилых домов, расположенных на территории домовладения, была зафиксирована при проведении очередной инвентаризации при жизни наследодателя ФИО2

При этом, решением Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в порядке наследования за ФИО3 было признано право собственности на 3/100 доли домовладения по адресу: <адрес>. 5, <адрес>, ФИО1 (кадастровый №) и 1/4долю в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из указанных материалов, исследованных судом в судебном заседании следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО2 на момент смерти на основании государственного акта КМ №, выданного ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статей 1112, 1152 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Из заключения эксперта №-СТ-2020 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, входят самовольно возведенные строения, а именно:

2-х этажный жилой дом лит. «К» - объект незавершенного строительства (1-ый этаж - размер в плане 8,05x10,00 м; 2-ой этаж - размер в плане 8,05x10,00+4,54x5,56;

навес лит. «К1», размер в плане 4,54x10,00 м;

тамбур лит. «а2», размер в плане 2-92x2,07-0,24x1,97 м;

котельная лит. «Л», размер в плане 2,91x2,11 м.

В состав домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, входят самовольно возведенные строения, а именно:

тамбур литер «б4» размер в плане (1,95+2,10):2 х 1,25;

тамбур литер «б5» размер в плане 3,30 х 1,85;

пристройка литер «В1»;

тамбур литер «в2»;

тамбур литер «в3»;

тамбур литер «в4»;

сарай литер «Е»;

летняя кухня литер «С»;

тамбур литер «с1»;

веранда литер «т».

Жилые дома литер «А», литер «А1», литер «Б» и литер «В», в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам соответствуют.

Жилые дома литер «А», литер «А1», литер «Б» и литер «В», в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена их механическая безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а также они не нарушают права и законные интересы других лиц.

Хозяйственные строения, расположенные в домовладении №, по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена их механическая безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а также они не нарушают права и законные интересы других лиц.

Экспертное заключение №-СТ-2020 от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, достоверность сделанных экспертом выводов в представленном заключении сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение судебной строительно-технической экспертизы №-СТ-2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2.

В силу ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск Щербань Виктора Викторовича – удовлетворить.

Признать за Щербань Виктором Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти Щербань Валентины Васильевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 3/4 долей жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> ( кадастровый №).

Признать за Щербань Виктором Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти Щербань Валентины Васильевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долей земельного участка, площадью 411 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( кадастровый №);

Признать за Щербань Виктором Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти Щербань Валентины Васильевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 9/100 долей домовладения и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> ( кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петрова Ю.В.

Дело № 2-3552/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

с участием представителя истца Маныловой А.В.,

представителя истца Жук Е.Г.,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой В.Я. к акционерному обществу «Строитель» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева В.Я. обратилась в суд с иском к АО «Строитель» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, мотивируя свои требования тем, что 17.10.2014г. между нею и АО «Строитель» был заключен договор инвестирования строительства (далее Договор). В соответствие с условиями раздела 1 договора инвестирования сторонами было определено, что она направляет векселя на общую сумму 1 835 400 рублей для строительства жилого дома по строительному адресу: РБ, <адрес>.3., а АО «Строитель», в свою очередь, обязуется по окончании строительства жилого дома передать ей в собственность однокомнатную квартиру №, общей площадью 43,7 кв.м., расположенную на 5 этаже 17-ти этажного жилого дома. Сторонами в п. 3.2.10 договора инвестирования был определен ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию – 4 квартал 2014 г. По состоянию на момент подачи иска обязательства по договору со стороны АО «Строитель» не исполнены, жилой дом не достроен и не введен в эксплуатацию, квартира ей по акту приема-передачи не передана. Просит удовлетворить исковые требования признать за нею право собственности на 47/10000 доли в объекте незавершенного строительства, что после сдачи дома в эксплуат...

...ацию будет соответствовать однокомнатной квартире №, общей площадью 43,7 кв. м, расположенной на 5 этаже секции №.3, 17-ти этажного жилого дома по <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан, корпус 1.3, кадастровый номер земельного участка №.

В судебном заседании представители истца Матвеевой В.Я. - Манылова А.В., Жук Е.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Строитель» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством, представил письменное возражение.

Истец Матвеева В.Я., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель третьего лица МВД по Республике Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о при чинах неявки не известил.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о при чинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Матвеевой В.Я. и ОАО «Строитель» был заключен договор инвестирования строительства. По условиям указанного договора инвестор направляет векселя на общую сумму 1 835 400 рублей для строительства жилого дома по строительному адресу: РБ, <адрес>

АО «Строитель», в свою очередь, обязался по окончании строительства жилого дома передать Инвестору в собственность однокомнатную <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., расположенную на 5 этаже 17-ти этажного жилого дома.

Стороны установили способ и порядок оплаты объекта по договору, путем передачи векселей на общую сумму 1 835 400 руб. в указанные сроки:

- вексель на сумму 1 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- вексель на сумму 835 400 руб. до ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства были установлены в соответствие с Разделом 2 договора инвестирования.

Ответчик обязался исполнить свои обязательство по строительству объекта недвижимости и сдаче дома в эксплуатацию в срок не позднее IV квартала 2014 г.

В соответствии с условиями договора инвестирования Матвеева В.Я. исполнила обязательства по оплате установленной договором суммы, что подтверждается договором купли- продажи простых векселей от 17.01.2014г. на сумму 1 000 000 руб. (номер векселя ВД №), акт приема-передачи простых векселей от 17.01.2014г., Договор № выдачи простого (дисконтного) векселя ОАО «Сбербанк России» от 13.02.2014г., простой вексель ОАО «Сбербанк России» серия ВД № на сумму 1 000 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №, простой вексель ОАО «Сбербанк России» ВД № на сумму 835 400 руб., акт приема-передачи векселей от 13.02.2014г., акт приема-передачи простых векселей от 14.02.2014г.

Обстоятельства полного исполнения своих обязательств по оплате стоимости жилого помещения были подтверждены Ответчиком.

Как следует из материалов дела, на многоэтажный жилой дом по <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан, корпус 1.3., в установленном законе порядком было получено разрешение на строительство № от 29.01.2015г. (с учетом корректировки в разрешениях на строительство объекта).

Согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом по <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан, корпус 1.3. имеет следующие технические характеристики: этажность – 17; количество квартир -160, общая площадь жилого здания – 12 556,64 кв.м., общая площадь квартир – 9 287,28 кв. м., строительный объем здания – 49 151,05 куб. м, площадь встроено-пристроенных помещений – 582,17 кв. м., кадастровый номер земельного участка- №.

Правообладателем земельного участка кадастровый №, на котором располагается объект капитального строительства жилой дом по <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан, корпус 1.3 выступает Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан.

Право собственности ответчика на вышеуказанный объект недвижимости подтверждается договором подряда № от 6.10.2008г., а также дополнительным соглашением № от 21.07.2011г. к договору подряда, заключенным между Ответчиком и МВД по Республике Башкортостан, а также разрешением на строительство № от 29.01.2015г. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 07.10.2008г., что подтверждается штампом регистрации на договоре.

Согласно условиям договора подряда №, ОАО «Строитель» становится правообладателем доли в размере 80% объекта, которая выражается в следующих объектах недвижимости:

- квартиры, общей площадью 28 958,31 кв. м;

- встроенные помещения, общей площадью – 613,44 кв.м. (п.3. дополнительного соглашения № от 21.07.2011г.).

Судом установлено, что Ответчик обязался обеспечить передачу в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации прав собственности (п.2.1. дополнительного договора № от 21.07.2011г. к договору подряда). Однако по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора, доказательств государственной регистрации прав истца на спорную квартиру в материалы дела не представлено.

Согласно условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный подрядчик – ОАО «Строитель» вправе, в части своей доли, привлекать третьих лиц путем заключения с ними договоров долевого участия, договоров переуступки прав, договоров инвестирования квартир, нежилых помещений.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № от 6.10.2008г. и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Генподрядчик становится правообладателем доли в размере 80% объекта. При этом генподрядчик вправе в части своей доли привлекать третьих лиц к участию в строительстве посредством заключения с ними различных договоров направленных на приобретение прав собственности третьими лицами на создаваемое недвижимое имущество.

Разрешенный вид земельного участка в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, определяет указанный земельный участок под строительство, в том числе многоэтажных жилых домов.

Земельный участок №, на котором произведено строительство поставлен на государственный кадастровый учет, в соответствии с кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство подтверждает законность размещения строительства объекта на предоставленном заказчиком земельном участке, его соответствие требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ его соответствия требованиям строительных норм и правил, а также обоснованность заключения предприятием ОАО «Строитель» договора инвестирования с истцом – Матвеевой В.Я.

В соответствии с пп. 6 п. 14 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011г. №, территориальный орган имеет право организовывать капитальное строительство, реконструкцию, эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт объектов, находящихся в оперативном управлении территориального органа, а также жилищное строительство.

Таким образом, МВД по РБ в силу указанных положений вправе организовывать капитальное строительство, а также жилищное строительство, на земельном участке, предоставленном в постоянное бессрочное пользование, в рамках предоставленных полномочий.

При обстоятельствах возмездности сделки, учитывая исполнение обязательств между сторонами смешанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком договора инвестирования на кв. № общей площадью 42,6 кв.м., расположенную на 5 этаже 17-ти этажного жилого дома не нарушает прав и законных интересов третьего лица – МВД по РБ.

Истец приобрел право собственности на спорную квартиру в связи с надлежащим исполнением своих обязательств по договору инвестирования строительства от 17.10.2014г. за счет инвестируемых средств (капитальных вложений).

Правопритязания АО «Строитель» на объект незавершенного строительства кв. №, расположенной на 5-ом этаже жилого дома корпус 1.3 по <адрес> не установлены.

Помещение, которое по договору строительного подряда должен был получить Истец, расположено в секциях многоквартирного жилого дома переменной этажности, строительство помещения полностью оплачено истцом, жилое помещение входит в состав единого объекта и его выделение в натуре как самостоятельного (обособленного) помещения, предназначенного и пригодного для проживания людей, до принятия дома в эксплуатацию невозможно, истец имеет право на долю в общей собственности на спорный объект незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с Письмом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ВС-368/13 «О применении норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве. В соответствии со ст. 4 ч. 9 названного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

В соответствии п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности, и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При таких обстоятельствах, заявленные Истцом требования о признании права собственности на 47/10000 долей в объекте незавершенного строительства являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск Матвеевой В.Я. к акционерному обществу «Строитель» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за Матвеевой В.Я. право собственности на 47/10000 долей в объекте незавершенного строительства, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире №, общей площадью 43,7 кв. м, расположенной на 5 этаже семнадцатиэтажного жилого дома по <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан, кадастровый номер земельного участка №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова

Дело № 2-115/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

с участием истцов: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО1, ФИО13,

представителя ФИО12 – ФИО17, действующего на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к Управляющей организации ООО «Трест жилищного хозяйства» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, взыскании незаконно начисленных и удержанных сумм по содержанию и ремонту общедомового имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к Управляющей организации ООО «Трест жилищного хозяйства», в которм просили признать недействительным решения общего собрания жильцов <адрес>, обязании ответчика возвратить незаконно начисленные и удержанные суммы по содержанию и ремонту общедомового имущества. В обоснование исковых требований указано, что истцам на основании фиктивно составленного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был повышен тариф на содержание и ремонт общедомового имущества. Начисления и удержания сумм на содержание и ремонт общедомового имущества производилось по ставке 16 руб.42 коп. за 1 кв.м. жилой...

... площади. Данный протокол истцы не подписывали, на собрании не присутствовали.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО14 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО12, ФИО14 представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Истцы ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО1, ФИО13, представитель ФИО12 по доверенности ФИО17 в ходе судебного заседания исковые требования были уточнены, просили обязать ответчика возвратить незаконного начисленные и удержанные суммы по содержанию и ремонту общего домового имущества по завышенному тарифу с апреля по декабрь 2016 года включительно. Пояснили, что общее собрание жильцов дома ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, подписи в протоколе не ставили.

Представитель ООО «Трест жилищного хозяйства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела без его участия не обращался.

Привлеченный в качестве соответчика ФИО18 в судебном заседании исковые требования признал обоснованными, пояснив, что он является собственником <адрес>, является председателем домкома. ДД.ММ.ГГГГг. было собрание домкомов, он присутствовал, обещали повысить тариф по содержанию и ремонту общего домового имущества не значительно на 50 коп., не собирая общего собрания собственников жилья, а в результате тариф повысили на 5 рублей. Также пояснил, что собрания он не собирал, подписи тоже, подписал готовый протокол.

Суд с учетом мнения истцов и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения истцов, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен ст.146 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из представленного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на собрании присутствовали 44 собственника помещений из 45, общей площадью 1957,8 кв.м., что составляет 98% от всей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

По результатам голосования общее собрание собственников помещений количеством голосов 98% решили увеличить тариф по содержанию и ремонту общедомового имущества на 2016 год. Инициатором проведения собрания и его председателем указан ФИО18 (собственник <адрес>).

Согласно пунктов 4 и 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1)сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;2)форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

В случае если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. (ч. 2 ст. 48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч. 6 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств проведения общего собрания, подлинности подписей в протоколе собрания жильцов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлен суду подлинник оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Кроме этого, как установлено судом, при проведении общего собрания допущено иное нарушение, выразившееся в том, что собственники помещений в многоквартирном доме не были информированы о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается как объяснениями истцов, в частичности, ФИО9, указанной в оспариваемом протоколе в качестве секретаря, пояснившей, что протокол не подписывала; ответчика ФИО18, являющегося домкомом; также проведенной прокуратурой <адрес> проверкой по обращению жильцов многоквартирного <адрес> на незаконное повышение тарифов на содержание и ремонт общедомового имущества установлено, что собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводилось, подписи в протоколе, листах регистрации и голосования собственники помещений не ставили (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме не проводилось и начисления были произведены незаконно, требования истцов о признании недействительным решения общего собрания жильцов <адрес>, возврате незаконно начисленных и удержанных сумм по содержанию и ремонту общего домового имущества подлежат удовлетворению.

Проверив представленные истцами расчеты переплаты по содержанию и ремонту общего домового имущества, суд находит их верными и, следовательно, в пользу истцов: ФИО2 подлежит взысканию 2098,53 руб.; ФИО3 – 2524,05 руб.; ФИО4 – 1813,50 руб., ФИО5 – 1379,70 руб.; ФИО6 – 1066,73 руб.; ФИО7 – 1966,32 руб.; ФИО8 – 1379,70 руб.; ФИО9 – 2098,53 руб.; ФИО10 – 1966,96 руб.; ФИО11 – 2524,05 руб.; ФИО1 – 2098,53 руб.; ФИО12 – 1379,70 руб.; ФИО13 – 2098,53 руб.; ФИО14 – 1966,32 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Трест жилищного хозяйства» в пользу истца ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Также с ООО «Трест жилищного хозяйства» в доход местного бюджета подлит взысканию государственная пошлина в размере 5300 рублей (за материальные требования истцов) и 300 рублей (за нематериальное требование), всего 5600 рублей.

Руководствуясь статьями 55-57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскании незаконно начисленных и удержанных сумм по содержанию и ремонту общедомового имущества удовлетворить.

Признать незаконным Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» в пользу ФИО2 - 2098,53 руб.; ФИО3 - 2524,05 руб.; ФИО4 - 1813,50 руб.; ФИО5 - 1379,70 руб.; ФИО6 - 1066,73 руб.; ФИО7 - 1966,32 руб.; ФИО8 - 1379,70 руб.; ФИО9 - 2098,53 руб.; ФИО10 - 1966,96 руб.; ФИО11 - 2524,05 руб.; ФИО1 - 2098,53 руб.; ФИО12 - 1379,70 руб.; ФИО13 - 2098,53 руб.; ФИО14 - 1966,32 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства в доход местного бюджета подлит взысканию государственная пошлина в размере 5300 рублей (за материальные требования истцов) и 300 рублей (за нематериальное требование), всего 5600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья п/п Г.Р. Хасанова.

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С.

истицы Матвеевой В.Я.

представителя ответчика Патрушевой Н.В. (доверенность № 9 от 27.03.2012 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой В.Я. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 6» о возмещении вреда здоровью, суд

у с т а н о в и л :

Матвеева В.Я. обратилась в суд с иском о возмещении вреда здоровью, мотивируя свои требования следующим. 25 ноября 2010 года она обратилась на прием к лор-врачу городской поликлиники № 6, который выявил у нее серные пробки в ушах. Во время удаления серной пробки из правого уха врач Хохлов большим инструментом для промывания уха с толстым кривым наконечником, который вставил в ухо и которым с силой надавил вверх влево, причинил истице физическую боль. После указанной процедуры истица мучается болями в ухе и правой стороне головы, около трех недель из правого уха шла сукровица, у нее были боли за ухом, в висках, под ухом, во рту справа воспалились и отекли десны, образовался парадантоз, который истица вынуждена была лечить лазером. До настоящего времени истица испытывает боли и находится в стрессовой ситуации, что пагубно влияет на ее здоровье, т.е. она является инвалидом третьей группы. Истица считает, что по вине ответчика она испытывает физические и нравственные страдания, в связи с чем про...

...сит компенсировать ей моральный вред и взыскать с ее пользу 60000 руб.

В судебном заседании истица Матвеева В.Я. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что врач Хохлов нанес ей травму, повредив правое ухо, поскольку после его манипуляции она от боли на некоторое время потеряла сознание, у нее из уха шла кровь, а в течение месяца – сукровица из уха. По поводу полученной травмы она в дальнейшем проходила лечение, кроме того, она писала жалобы в различные инстанции, уличая врача Хохлова в непрофессионализме, однако получала только отписки.

Представитель ответчика Патрушева Н.В. иск не признала и пояснила, что Матвеева В.Я. является пациенткой поликлиники № 6 на протяжении длительного времени, неоднократно обращалась за медицинской помощью по поводу различного рода заболеваний, в том числе по поводу ухудшения слуха. 25 ноября 2010 г. Матвеева была на приеме у врача-отоларинголога Хохлова, который выявил у нее серные пробки. Из правого уха была удалена подслизистая пробка. Процедура по удалению такой пробки сама по себе является несколько болезненной, но не такой, как описывает это истица. Никакой травмы истице врач не причинял, что подтвердили проведенные в дальнейшем проверки, в связи с чем просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав прокурора, полагавшего необходимым отказать истице в иске, суд приходит к следующему.

Статья 151 ГК РФ предусматривает обязанность компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствие с ч.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Судом установлено, что 25 ноября 2010 года истица Матвеева В.Я. обратилась на прием к врачу-отоларингологу МБУЗ «Городская поликлиника № 6» Хохлову В.А., который после осмотра выявил у пациентки серные пробки, подлежавшие удалению. Из правого уха была удалена подслизистая пробка. Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями сторон, так и данными амбулаторной карты Матвеевой В.Я.. Сведений о том, что истица при проведении манипуляции по удалению серной пробки из правого уха получила травму, либо от нее поступили жалобы на боли, амбулаторная карта не содержит.

Обосновывая свои требования тем, что врач-отоларинголог МБУЗ «Городская поликлиника № 6» Хохлов В.А. причинил ей травму правого уха, истица при этом никаких доказательств, кроме ее пояснений не представила. Доказательства того, что непосредственно после 25.11.2010 г. истица обращалась за медицинской помощью и такая помощь ей была оказана, отсутствуют.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 293 от 18 мая 2012 года проведенный анализ медицинских документов и объективное обследование Матвеевой В.Я. не выявили какие-либо повреждения или последствия повреждения в области правого уха, что исключает факт нанесения ей травмы в момент проведения медицинской процедуры 25 ноября 2010 года. Диагностированные ранее у Матвеевой заболевания – нейросенсорная тугоухость и рецидивирующие серные пробки в наружных слуховых проходах не связаны с событиями 25.11.2010 года. Отмеченные Матвеевой субъективные болевые и иные неприятные ощущения при удалении серной пробки связаны с особенностями иннервации слухового прохода и технологией промывания уха, не предусматривающей проведение анестезии кожи слухового прохода.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей не доказан факт причинения ей увечья или иного вреда здоровью, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л :

Матвеевой В.Я. в удовлетворении иска к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 6» о возмещении вреда здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Копия верна:

Судья: Н.Н.Шестакова

Дело №2-219/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Нины Яковлевны к исполнительному комитету Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева Н.Я. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование иска указано, что 3 декабря 2020 года умер отец истца ФИО2. Нотариусом Аксубаевского нотариального округа истцу выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из земельного пая. Однако, земельный участок общей площадью 3373,9 кв.м. с кадастровым номером . . ., расположенный по адресу: . . . в наследственную массу не включен в связи с тем, что право собственности на указанное недвижимое имущество отец истца не зарегистрировал. В связи с указанным просит признать за истцом право собственности на земельный участок, общей площадью . . .. с кадастровым номером . . . расположенного по адресу: . . ., в порядке наследования (уточненные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец Елисеева Н.Я. исковые требования поддержала, просила ...

...иск удовлетворить.

Представитель ответчика исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещены.

Третьи лица Миндорова С.Я., Портнов В.Я., Портнов А.Я., Портнова Л.Я., Матвеева В.Я. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска Елисеевой Н.Я.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

По делу установлено, что 3 декабря 2020 года умер отец истца ФИО2. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее в том числе из земельного участка, расположенного по адресу: . . ., с кадастровым номером . . ..

ФИО2 при жизни владел и пользовался указанным земельным участком как собственным, однако право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировал.

Согласно сведениям нотариуса Аксубаевского нотариального округа Саттарова А.Т., наследственное дело к имуществу ФИО2, проживавшего по адресу: . . ., умершего 3 декабря 2020 года, открыто по заявлению дочери Елисеевой Н.Я. и на ее имя выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/9 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером . . ., расположенный по адресу: . . .

Другие наследники по закону Миндорова С.Я., Портнов В.Я., Портнов А.Я., Портнова Л.Я., Матвеева В.Я. от доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО2, отказались в пользу истца.

Принадлежность ФИО2 спорного земельного участка, подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной 4 мая 2022 года Исполнительным комитетом Емелькинского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, согласно которой умершему ФИО2 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, общей площадью . . .., расположенный по адресу: . . ..

Согласно сведениям Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 16.04.2022, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенного по адресу: . . ., с кадастровым номером . . ., отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 фактически принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: . . ., суд приходит к выводу, что после его смерти открылось наследство на указанный земельный участок.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 истец вступила в права наследования, пользуется земельным участком, в связи с этим у истца, как наследника, возникло право требовать признания за ней права собственности на спорный земельный участок.

Поскольку истец является наследником по закону первой очереди по праву представления, в силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически принявшим наследство, открывшегося после смерти отца ФИО2, суд считает исковые требования истца о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеевой Нины Яковлевны, удовлетворить.

Признать за Елисеевой Ниной Яковлевной (паспорт . . .) право собственности на земельный участок с кадастровым номером . . ., общей площадью . . . расположенного по адресу: . . .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21 сентября 2022 года.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин