Сытников Валерий Александровнч

Дело №2-1660/2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к АИ, ВА, АЮ о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 СБ РФ обратилось с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от 29 апреля 2011 в размере 287349 руб. 23 коп. к АИ, ВА АЮ, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

29 апреля 2011 года ПАО «Сбербанк Россию» в лице Ростовского отделения №5221 заключен кредитный договор № с АИ о предоставлении кредита в сумме 350000 руб. «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 19,4 % годовых.

Кроме того, Банком заключены договоры поручительства:

-- № от 29 апреля 2011 года с АЮ,

-- № от 29 апреля 2011 года с ВА

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и 29 апреля 2011 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

11 ноября 2015 года в адрес заемщика и поручителей со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением, принять мер...

...ы к погашению задолженности по кредитному договору.

Однако, требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 15 декабря 2015 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 287349 руб. 23 коп.

На основании изложенного, Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и обратился в суд с просьбой о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей суммы кредиторской задолженности в размере 287349 руб. 23 коп. и понесенных расходов по государственной пошлине в размере 6073,49 руб.. Кроме того, истец просил о расторжении кредитного договора № от 29 апреля 2011 года заключенного ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с АИ (л.д.6).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом (л.д.99), ходатайствовал о проведении судебного заседание в их отсутствие (л.д.9). Дело рассмотрено в отсутствии представителей истца, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики - АИ, ВА, АЮ в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительности причин своей не явки, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д.105-107).

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.

Интересы ответчика - АЮ в судебном заседании представляла на основании доверенности от 14.04.2016 года ММ, которая пояснила, что ей известно о том, что АИ заключил кредитный договор с банком, у него имеется задолженность, что ответчики АЮ, ВА были поручителями по данному кредитному обязательству, однако, так как срок действия договора поручительства истек, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении требований к АЮ.

Суд, выслушав представителя ответчика АЮ, исследовав доказательства, представленные в материалах настоящего дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 апреля 2011 года ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения №5221 заключили кредитный договор № с АИ о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 350 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,4 % годовых (л.д.17-20).

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО Сбербанк России изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Согласно заключенному договору, ответчик обязан был обеспечить погашение предоставленного кредита, суммой ежемесячного платежа - 9156 руб. 40 коп., с датой платежа - 29-го числа каждого месяца, срок полного погашения кредита истекает по 29 апреля 2016 года (л.д.24).

Порядок погашения задолженности определен графиком платежей, согласие с которым подтверждено подписью АИ (л.д.24).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно, открыл заемщику банковский вклад, согласно п. 1.1 Кредитного договора и 29 апреля 2011 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по фактически операциям по кредитному договору № (л.д.62-66).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности (л.д.10-13).

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, п. 5.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процента за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

На сегодняшний день АИ принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истцом направлялись требования в адрес заемщика и поручителей о досрочном погашении имеющейся задолженности, однако требования Банка остались не выполненными (л.д.38-58).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 4.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.14-оборот).

Согласно расчету предоставленному истцом по состоянию на 15 декабря 2015 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 287349 руб. 23 коп., из которых: - просроченная задолженность по основному долгу - 193321,78 руб.,

- задолженность по просроченным процентам - 61812,04 руб.,

- неустойки - 32 215,41 руб. (л.д.10-13).

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию денежных средств, суд полагает возможным, согласится с расчетом, представленным истцом, данный расчет ответчиками не оспорен, соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем может быть положен в основу решения.

Вместе с тем, разрешая требование истцовой стороны о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 287349 руб. 23 коп., суд полагает следующее.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 29 апреля 2011 года, Банком были заключены договоры поручительства:

-- № от 29 апреля 2011 года с АЮ (л.д.21),

-- № от 29 апреля 2011 года с ВА

(л.д.22,23), по которым, поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.1, 2.2 договора поручительства).

Пунктом 3.3 договоров поручительства, заключенных с АЮ и ВА, предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 29 апреля 2014г. включительно (л.д.21,22).

Пунктом 5.3.3 кредитного договора, заключенного с АИ определено, что заемщик обязан предоставить кредитору равноценное обеспечение исполнения обязательств по договору в случае утраты обеспечения, указанного в п.2.1 Договора. В п.2.1 заемщик предоставил поручительство АЮ, ВА (л.д.17.19).

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 6 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статья 421 ГК РФ предусматривает свободу договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как выше указано, в договорах поручительства за № от 29 апреля 2011 года и № от 29 апреля 2011 года установлен срок действия договора до 29 апреля 2014 года, т.е. обязательства поручителей отвечать за исполнение АИ всех его обязательств по кредитному договору прекращены с 30 апреля2014г.

Сведения о предоставлении заемщиком равноценного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, как-то предусмотрено договором (п.5.3.3), суду не представлены.

В такой ситуации с учетом того, что поручительство по своей правовой природе является обеспечением основного обязательства, требования истца к поручителям - ответчикам по делу ВА, АЮ подлежат отклонению, а долг в размере 287349,23 руб. подлежит взысканию с АИ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания долга по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.

Требование истца о расторжении кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению, на основании положений ст. 450 ГК РФ о том, что по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд

присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6073 руб. 49 коп. (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 апреля 2011 года заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с АИ.

Взыскать с АИ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2011 в размере 287349 руб. 23 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 193321 руб. 78 коп., задолженности по просроченным процентам - 61812 руб. 04 коп., неустойки - 32215 руб. 41 коп., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6073 руб. 49 коп., а всего взыскать 293 422 рубля 72 коп. (двести девяносто три тысячи четыреста двадцать два рубля 72 коп.).

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Разъяснить ответчику, право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 22 апреля 2016 года.

Судья: