Матвиевский Владимир Николаевич

Дело № 2-126/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Золотых А.С.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Пасько А. Г. к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Шупик С. И., Матвиевскому В. Н., Министерству науки и высшего образования РФ о сохранении в существующем виде гаража, признании права собственности на объект недвижимости,

Установил:

Истец Пасько А.Г. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в процессе разбирательства по делу в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, мотивируя тем, что в 1995 году на основании постановления Главы администрации города Зернограда от ДД.ММ.ГГГГ №, ему было выдано разрешение на строительство гаража в кооперативе «Молодежный» на территории ОПХ «Зерноградское». На основании указанного постановления он получил разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ по строительству гаража размером 4,0 х 6,5 кв.м. Впоследствии строение было возведено им за счет собственных средств и эксплуатируется в соответствии с его назначением по настоящее время, однако в установленном порядке гараж не был введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ истец получил технический паспорт на гараж площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Зерноградского городского поселения № гаражу присвоен адрес: <адрес>, утверждена схема расположения земельного участка, на котором расположен гараж. Указанный земельный участок находится в производственно-коммерческой...

... зоне ПК/01/03, вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта». Истец обращался в Администрацию Зерноградского городского поселения за разрешением на ввод в эксплуатацию гаража, в чем ему было отказано с предложением урегулировать данный вопрос в судебном порядке. Просил суд сохранить в существующем виде указанный гараж и признать за ним право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>,2 кв.м.

Истец Пасько А.Г. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Зерноградского городского поселения в судебное заседание не явился, заявление об уважительности причин своей неявки в суд не представил, ходатайств не заявил.

Третье лицо Матвиевский В.Н. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Министерство науки и высшего образования РФ извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не заявили.

Третье лицо Шупик С.И. извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, заявление об уважительности причин своей неявки в суд не представил ходатайств не заявил.

Суд с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии по ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации города Зернограда, истцу разрешено строительство гаража в кооперативе «Молодежный» (л.д. 14).

На основании вышеуказанного постановления Пасько А.Г. выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство гаража размером 4,0 х 6,5 м (л.д. 12).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на гараж расположенный в г. Зернограде в кооперативе «Молодежный», его площадь составляет <данные изъяты> кв.м (л.д. 19-22).

На основании постановления Администрации Зерноградского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ гаражу присвоен адрес: <адрес>, в производственно-коммерческой зоне ПК/01/03, вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» номер кадастрового квартала №, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, площадью <данные изъяты> кв.м. относящегося к категории «земли населенных пунктов» (л.д.15-16)

Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок (л.д. 17-18).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Зерноградского городского поселения по вопросу введения в эксплуатацию спорного гаража, однако, письмом Администрации Зерноградского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано во введении в эксплуатацию гаража в связи с отсутствием ряда документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также разъяснено, что данное решение может быть оспорено в судебном порядке (л.д. 25-26).

Из указанных выше обстоятельств следует, что истцом Пасько А.Г. строительство спорного гаража произведено на основании выданного разрешения, однако объект не был введен в эксплуатацию, судом установлен факт принадлежности спорного гаража истцу.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводу технического заключения эксперта ООО «Южная региональная экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, гараж расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 27-54).

На основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что строительство спорного гаража произведено истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории г. Зернограда, произведено на земельном участке, отведенном истцу для строительства гаража.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования Пасько А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 89 ГПК РФ ответчик Администрация Зерноградского городского поселения, Ростовской области подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пасько А. Г. к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Шупик С. И., Матвиевскому В. Н., Министерству науки и высшего образования РФ о сохранении в существующем виде гаража, признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Сохранить в существующем виде гараж лит. Г1 площадью 37,2 кв.м, расположенный по адресу <адрес>

Признать за Пасько А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж лит. Г1 площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес> <адрес>.

Освободить Администрацию Зерноградского городского поселения от возмещения государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.

Судья Н.В.Дробот