Матяж Ксения Владимировна

Дело № 2-779/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«25» февраля 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является нанимателем двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес> на основании обменного ордера, выданного Дзержинским исполкомом <адрес>. В настоящее время ФИО1 и ее дочь ФИО4 зарегистрированы в указанном жилом помещении. ФИО4 от участия в приватизации жилого помещения отказалась. Истец ФИО1 несет расходы по оплате коммунальных платежей. ФИО1 обратилась с заявлением в Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда о бесплатной передаче ей в собственность указанной квартиры, однако получила отказ, ввиду отсутствия ордера или договора социального найма. В связи с чем, просила признать в порядке приватизации за ФИО1 право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полн...

...ом объеме.

Представитель ответчика Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда на надлежащего ответчика Администрацию Волгограда.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации снимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Согласно положению ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения осу дарственного или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. ст. 1, 2, 4, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями) истец имеет право на приватизацию своей квартиры, в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является нанимателем двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> на основании обменного ордера, выданного Дзержинским исполкомом <адрес>.

В качестве члена семьи нанимателя жилого помещения значится дочь ФИО4

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения ГКУ ВО «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. 51-й Гвардейской, <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда дан ответ об отсутствии законных оснований для заключения договора на передачу в собственность гражданам в порядке приватизации жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

ФИО1 лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру по причине отсутствия подтверждающих документов, послуживших основанием для вселения.

В судебном заседании установлено, что истец ранее участие в приватизации не принимала, ФИО4 от участия в приватизации указанного жилого помещения отказалась.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, пока не доказано иное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, так как истец не может реализовать свое право на приватизацию во внесудебном порядке, за ней может быть признано право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Серухина