Матязов Бехруз Нодирбекович

Дело № 1-501/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 апреля 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре – помощнике судьи Родион В.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Миросенко Е.В., подсудимого Матязова Б.Н., защитника – адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение № 3288 и ордер № Н 0507306, переводчика Хабиева Д.Д.у.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, на территории РФ регистрации по месту пребывания не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащейся под стражей с 23.02.2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Матязов Б.Н. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

Матязов Б.Н., являясь гражданином Республики Узбекистан, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории Российской Федерации, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права - патента, в качестве документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ его законное пребывание на территории Российской Федерации и уклонения от административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, по мотиву иной личной заинтересованности, 22.02.2024 г. в 00 часов 54 минуты, будучи остановленным сотрудником полиции у <адрес>, в ходе проверки документов, в целях уклонения от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно предъявил инспектору взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С.-Петербурга лейтенанту полиции ФИО6 заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права - патент 78 №, на своё имя: «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», гражданство «Узбекистан», документ удостоверяющий личность/ИНН «FA1027214/784633096524», профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «Подсобный рабочий», датой выдачи «31.10.2023» и органом, выда...

...вшим патент «ГУ МВД России по СПб и ЛО», а также оборотным номером бланка «ПР 1386653», сведениями о выдаче которого, согласно информационно-справочным учетам ГУ МВД России по С.-Петербургу и <адрес> и АС ЦБДУИГ, а также сведениями о действующей постановке на миграционный учет гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не располагают, и, согласно заключению эксперта № Э/208-24 от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведений изображений элементы защиты патента РФ серии 78 № (ПР 1386653) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего патента, выпускаемого в РФ, а выполнен способом цветной струйной печати, в качестве документа, подтверждающего законность своего пребывания на территории Российской Федерации, и уклонения от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был изъят у него протоколом изъятия вещей и документов в 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, то есть использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Подсудимый Матязов Б.Н. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Матязов Б.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Матязова Б.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Матязов Б.Н. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления, однако виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит. Кроме того суд учитывает состояние здоровья и материальное положение подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд полагает назначить подсудимому наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» с изменениями от 18.12.2018.

С учетом восстановления социальной справедливости, материального положения подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа на основании ч.5 ст.72 УК РФ, в связи с нахождением последнего под стражей с 23.02.2024 г., смягчив размер наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, которые обратить в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ зачесть в счет отбытия наказания время его содержания под стражей с 23.02.2024 г. по 24.04.2024 г. и смягчить Матязову Б.Н. наказание до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Матязову Б.Н. - заключение под стражей - отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику - адвокату Мартиросяну Г.А., действующему в защиту Матязова Б.Н. в период предварительного следствия, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, переводчикам Кариеву Д.П., Хабиеву Д.Д.у. отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора на родном языке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И. Овчинникова