Матюнин Юрий Васильевич

№2-3693/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Ерофеевой А.С.,

у с т а н о в и л :

Матюнин Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности, указав, что истцу на основании ордера от <дата> на состав семьи 3 человека была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, комната <номер>. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от <дата> за Матюниным Ю.В. признано право проживания и пользования комнатой 54 в <адрес> письму от <дата>, ОАО «<данные изъяты>» дает разрешение на перерегистрацию истца в помещении по адресу: <адрес>, согласно новому техническому паспорту <номер>. Ранее данные граждане были прописаны по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту <номер>. Истцом подано заявление в ОАО «Аэропорт Астрахань» о приватизации вышеуказанной комнаты, однако в устном порядке было отказано. Просил суд признать за ним право собственности на <адрес> общей площадью 22,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ишмеев А.Р., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать за Матюниным Ю.В. в целом право собственности на <адрес> общей площадью 22, 6 кв.м, жилой площадью 11, 6 кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика Кашаев К.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал,...

... просил в иске отказать.

В судебное заседание истец Матюнин Ю.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание третьи лица Романенко М.Н., Матюнина Я.Ю. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия, от участия в приватизации отказываются, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилищные помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера от <дата> Матюнину Ю.В. предоставлена жилая площадь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, аэропорт, комната <номер>.

Согласно решению Советского районного суда <адрес> от <дата>, за Матюниным Ю.В. признано право пользования жилым помещением (комнатой 54) в <адрес>.

Из письма ОАО «<данные изъяты>» от <дата> следует, что ОАО «<данные изъяты>» дает согласие на перерегистрацию Матюнина Ю.В., Романенко М.Н., Матюниной Я.Ю. в помещении, принадлежащем в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, согласно новому техническому паспорту <номер>. Ранее данные граждане были прописаны по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту <номер>.

Согласно справке ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от <дата> <номер>, по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными - Матюнин Ю.В., <дата> года рождения с <дата>; Романенко М.Н., <дата> года рождения и Матюнина Я.Ю., <дата> года рождения с <дата>.

Собственником спорного жилого помещения согласно извлечению из технического паспорта <номер>, составленного по состоянию на <дата>, является ОАО «<данные изъяты>», из которого следует, что помещение 25 литер А в здании гостиницы, нежилое помещение 25 литер А используется жилым, общая площадь помещения- 26,3 кв.м., жилая- 11,6 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «СИНТЕХ» <номер>-ОС установлено, что в результате визуального обследования видимых трещин, деформаций и повреждений, которые могли бы свидетельствовать о недостаточной несущей способности или устойчивости строительных конструкций, не обнаружено. Сопротивление теплопередаче наружных ограждающих конструкций здания соответствует санитарно-гигиеническим условиям. Объемно- планировочное решение помещений и их расположение в основном соответствуют требованиям нормативов для жилых зданий. Комнаты и кухни имеют естественное освещение. Все основные строительные конструкции помещения <номер> в здании гостиницы по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение в качестве жилой квартиры. Помещение <номер> может использоваться как жилое без выполнения работ по переустройству и перепланировки.

Матюнин Ю.В. в приватизации не участвовал, на территории муниципального образования «<адрес>» собственности за ним не значится, что подтверждается справкой АФ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от <дата>.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, и учитывая, что целевое назначение жилого помещения, место его нахождения не исключают возможности передачи его в частную собственность в порядке приватизации, истец ранее в приватизации не участвовал, что не нарушает законных прав и интересов других лиц, решение вопроса приватизации занимаемого жилого помещения в административном порядке не представляется возможным, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Матюниным <ФИО>10 в целом право собственности на <адрес> общей площадью 22, 6 кв.м, жилой площадью 11, 6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 30 ноября 2012 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

решение суда на 30.11.12 в законную силу не вступило.