Мавлеев Алексей Васильевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 11 марта 2013 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,

при секретаре Салтыковой О.А.,

с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>», Макарычевой Н.А. на основании доверенности №-ДГ от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Мавлеева А.В., Мавлеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Мавлеев А.В., Мавлеева Е.Ю., Железова Ю.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «<данные изъяты>» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Мавлееву А.В., Мавлеевой Е.Ю., Железовой Ю.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Мавлееву А.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,25 % годовых.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Мавлеева А.В, Мавлеевой Е.Ю., Железовой Ю.Е. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Утверждают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числиться задолженность за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, просят взыскать с ответчиков Мавлеева А.В, Мавлеевой Е.Ю., Железовой Ю.Е. солидарно проценты за неосновательное пользование денежными ...

...средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по учетной ставке ЦБ РФ в размере 8,25 % в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» Макарычева Н.А, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Мавлеев А.В. исковые требования ОАО «<данные изъяты>» не признал, указав, что не имеет денежных средств для оплаты задолженности.

Ответчик Мавлеева Е.Ю. исковые требования ОАО «<данные изъяты>» не признал, указав, что отказывается платить указанную истцом сумму.

Ответчик Железова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений по существу требований не предоставила.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пунктов 1, 3 и 4 ст. 116 ГПК РФ в их взаимосвязи, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки; в случае если неизвестно место пребывания адресата, об этом лицом, доставляющим судебную повестку, делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Железова Ю.Е. была извещена в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ, то есть путем направления телеграммы (л.д. 36).

В соответствии с положениями части 2 статьи 116 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату, телеграмма была вручена проживающей совместно с Железовой Ю.Е. матери, для последующего вручения ответчику, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы (л.д. 37).

До рассмотрения дела по существу, от Железовой Ю.Е. в суд не поступало ходатайств об отложении дела слушанием в связи с её нахождением в командировке, а также по каким-либо иным уважительным причинам.

При указанных обстоятельствах, неявка Железовой Ю.Е. в судебное заседание расценивается судом как её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя и не может являться препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела судом приняты во внимание обстоятельства, установленные решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

В данном гражданском деле, как и в настоящем гражданском деле, участвуют одни и те же лица: ОАО «<данные изъяты>», Мавлеев А.В., Мавлеева Е.Ю., Железова Ю.Е..

В соответствии с решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к Мавлееву А.В., Мавлеевой Е.Ю., Железовой Ю.Е. о взыскании долга по договору займа и расторжении кредитного договора иск ОАО «Сбербанк России» был удовлетворен, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, солидарно с Мавлеева А.В., Мавлеевой Е.Ю., Железовой Ю.Е. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, текущие проценты в сумме 1 383 рубля 48 копеек, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики задолженность до настоящего времени не оплатили, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Поскольку ответчики доказательств оплаты долга суду не представили, требование о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по учетной ставке ЦБ РФ в размере 8,25 % в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, подлежит взысканию солидарно с ответчиков Мавлеева А.В., Мавлеевой Е.Ю., Железовой Ю.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Мавлеев А.В., Мавлеева Е.Ю., Железова Ю.Е. удовлетворить.

Взыскать с Мавлеев А.В., Мавлеева Е.Ю., Железова Ю.Е. в пользу ОАО «<данные изъяты> солидарно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мавлеев А.В., Мавлеева Е.Ю., Железова Ю.Е. в пользу ОАО «<данные изъяты> солидарно, в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В.Песков

№ 2-34/2019 Мотивированное решение по делу изготовлено 21.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Лысково 17 января 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кургузовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железовой Ю. Е. к Мавлееву А. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Железова Ю.Е. обратилась в суд с иском к Мавлееву А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Мавлеевым А.В. и ОАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 280 000 рублей. В качестве обеспечения указанного кредита между истцом и ОАО Сбербанк был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он отвечал перед банком за исполнение Мавлеевым А.В. всех ее обязательств, возникших из кредитного договора в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Лысковским районным судом Нижегородской области было вынесено решение о взыскании солидарно с Мавлеева А.В., Мавлеевой Е.Ю. и истца, как поручителя, денежных средств в сумме 60 430 рублей 79 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 012 рублей 92 копеек.

Истец, как поручитель, произвел погашение задолженности ответчика перед банком в сумме 118 786 рублей 58 копеек, в связи с чем просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика денежные средства, уплаченные по решению суда в сумме 118 786 рублей 58 копе...

...ек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 425 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 884 рубля 25 копеек.

В судебное заседание истец Железова Ю.Е., будучи надлежащим образом извещенная, не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мавлеев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мавлеева Е.Ю., в суд, будучи надлежащим образом извещенная, не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования Железовой Ю.Е. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лысковским районным судом Нижегородской области вынесено решение по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерацими г. Москвы к Мавлееву А. В., Мавлеевой Е. Ю., Железовой Ю. Е. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Указанным решением постановлено расторгнуть кредитный договор № о предоставлении кредита, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации <адрес> с Мавлеевым А. В..

Взыскать солидарно с Мавлеева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Мавлеевой Е. Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и Железовой Ю. Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 725 руб. 24 коп., текущие проценты в размере 1 383 руб. 48 коп., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 330 руб. 60 коп., а всего 263 439 руб. 32 коп..

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО Сбербанк России к Мавлееву А.В., Мавлеевой Е.Ю., Железовой Ю.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Указанным решением с Мавлеева А.В., Мавлеевой Е.Ю. и Железовой Ю.Е. в пользу банка солидарно было взыскано 60 430 рублей 79 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2 012 рублей 92 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника (поручителя) Железовой Ю.Е.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лысковского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Железовой Ю.Е. (поручителя) возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что указанные исполнительные производства в отношении должника Железовой Ю.Е. окончены фактическим исполнением, что подтверждается соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя Лысковского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Исполнение обязательств перед банком в заявленной истцом сумме подтверждается представленными истцом и имеющимися в деле доказательствами: справками по движению денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам в отношении должника Железовой Ю.Е.; сведениями, предоставленными Лысковским межрайонным отделом УФССП по Нижегородской области, из которых видно, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Железовой Ю.Е. выплачено 15 425 рублей 90 копеек, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ - 118 786 рублей 58 копеек, а всего 134 212 рублей 48 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Мавлеева А.В. в пользу Железовой Ю.Е. подлежит взысканию денежные средств, уплаченные последней по решениям Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 212 рублей 48 копеек.

Обсуждая заявленные Железовой Ю.Е. исковые требования, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Мавлеева А.В. в пользу Железовой Ю.Е. подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 3 884 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Железовой Ю. Е., удовлетворить.

Взыскать с Мавлеева А. В. в пользу Железовой Ю. Е. денежные средства за исполненные обязательства по договору поручения в сумме 134 212 рублей 48 копеек.

Взыскать с Мавлеева А. В. в пользу Железовой Ю. Е. в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 884 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.Н. Васенина