Мавлянкулов Омурбек Арзыбекович

Дело № 2-1645/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 мая 2018г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») к Мавлянкулову О.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мавлянкулову О.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 17.12.2014 в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением водителя Мавлянкулова О.А., принадлежащего Манукян С.Г., автомобиля <данные изъяты> под управлением Ануфриева О.В., принадлежащего КГБОУ ДОД ДЮСАШ-ЦАС г. Красноярск и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Кауфельда А.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Мавлянкуловым О.А. В результате ДТП автомобилям <данные изъяты> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составляет 325 966 руб. 24 коп. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 325 966 руб. 24 коп. Поскольку ответчик Мавлянкулов О.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то на основании ч.1 ст.14 вышеуказанного закона к страховщику, выплатившему...

... страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Мавлянкулова О.А. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в сумме 325 966 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 460 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Брюханов И.Ю. (доверенность от 06.03.2017) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мавлянкулов О.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица КГБУ «Региональный центр спортивной подготовки по адаптивным видам спорта» (КГБОУ ДОД ДЮСАШ-ЦАС г. Красноярск) Банникова Н.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кауфельд А.В., Манукян С.Г., Ануфриев О.В., ЗАО СК «Сибирский спас» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с неявкой ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 указанного федерального закона регламентирует порядок осуществления обязательного страхования, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно п.10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что 17.12.2014 в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением водителя Мавлянкулова О.А., принадлежащего Манукян С.Г., автомобиля <данные изъяты> под управлением Ануфриева О.В., принадлежащего на праве собственности КГБОУ ДОД ДЮСАШ-ЦАС г. Красноярск и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Кауфельд А.В. В результате произошедшего ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП от 17.12.2014 у Мавлянкулова О.А. отмечено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис <данные изъяты>, срок действия договора с 10.04.2014 по 09.04.2015.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности страхователя, иного названого в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, а также других, использующих указанное транспортное средство на законных основаниях владельцев, является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ПАО СК «Росгосстрах» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля <данные изъяты> и собственнику автомобиля <данные изъяты> в размере 325 966 рублей 24 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 25.03.2015 № на сумму 50 900 руб. 00 коп., от 09.09.2015 № на сумму 109 100 руб. 00 коп., а также инкассовыми поручениями от 06.07.2016 № на сумму 113 600 руб., от 12.01.2017 № на сумму 52 366 руб. 24 коп.

Учитывая, что истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, в связи с чем имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса в размере 325 966 рублей 24 копейки.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением водителя Мавлянкулова О.А., принадлежащего Манукян С.Г., автомобиля <данные изъяты> под управлением Ануфриева О.В., принадлежащего на праве собственности КГБОУ ДОД ДЮСАШ-ЦАС г. Красноярск и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Кауфельд А.В., произошло по вине Мавлянкулова О.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, при этом ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в результате чего в соответствии с законом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Учитывая, что страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, взыскав с Мавлянкулова О.А. в порядке регресса 325 966 рублей 24 копейки.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Мавлянкулову О.А. в размере 325 966 рублей 24 копейки, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 460 руб., уплаченных по платежным поручениям № от 08.02.2016 и № от 21.09.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Мавлянкулову О.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Мавлянкулова О.А. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 325 966 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 460 руб., а всего 332 426 (триста тридцать две тысячи четыреста двадцать шесть) руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гридасова Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018.