Мавлютов Фаиль Газинурович

УИД 72RS0021-01-2024-000438-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 06 мая 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Асатрян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1994/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав требования тем, что 18 декабря 2023 года в 13 часов 00 минут по адресу <адрес>А/1, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, нарушив п.8.12 ПДД РФ, стал участником ДТП с транспортным средством KIA BD CERATO FORTE, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности. Данное ДТП было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, по данному факту был составлен административный материал. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства KIA BD CERATO FORTE, гос.рег.знак №, ФИО2 был причинен материальный ущерб вследствие причинения механических повреждений автомобилю. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в Сбер Страхование, полис XXX 0311115051. ФИО2 обратился в Сбер Страхование с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Сотрудниками Сбер Страхование поврежденное транспортное средство было осмотрено. Случай признали страховым, произведена страховая выплата в размере 97312 рублей 80 копеек. Данной денежной суммы недостаточно для полного восстановления транспортного средства. С целью определения размера стоимости восстановительного ремонта ФИО2 обратился к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением № 0133-ЭК-23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA BD CERATO FORTE, гос.рег.знак №, в соответствии с Единой методикой расчета ущерба составляет 90 000 руб. 00 коп. с учетом износа, 127800 руб. 00 коп. без учета износа. Согласно среднерыночным ценам 173100 руб. 00 ко...

...п. без учета износа, 131 700 руб. 00 коп. с учетом износа. Таким образом, причинитель ущерба обязан оплатить полностью стоимость ущерба без учета износа. На основании вышеизложенного, материальный ущерб в размере 75 787 руб. 00 коп. (173 100 руб. 00 коп. - 97 312 руб. 80 коп.) подлежит взысканию с ФИО1. Кроме того, считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, являются разумными судебными расходами, которые истец понес в связи с восстановлением нарушенных прав, и в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика. В связи с тем, что сумма материального ущерба, а также утраченный заработок, предъявляемые ответчику, составляет 75787 руб. 00 коп., была оплачена гос. пошлина в размере 2 474 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 75 787 рублей, в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2474 рублей.

До рассмотрения настоящего гражданского дела в адрес Тюменского районного суда Тюменской области поступило ходатайство о заключении мирового соглашение, подписанное сторонами.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в своем заявлении поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела. Стороны указали о том, что им разъяснены и понятны положения ст. 173, ст.220 ГПК РФ о том, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с положениями ч.7 ст.153.10 ГПК РФ, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ).

На основании ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 153.11, 173, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключённое между ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) и ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) мировое соглашение по гражданскому делу №2-1994/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия по условиям которого:

«Стороны признают законными и обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик обязуется выплатить истцу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Истец отказывается от своих требований, заявленных к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов по проведению оценки ущерба, заявленных по №2-1994/2024.

Денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей истцу переданы, что подтверждается распиской.

Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Просим настоящее Мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны».

Прекратить производство по гражданскому делу №2-1994/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Р.А. Маркова