Мажитов Зариф Анварбекович

№ 5-4765/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2021 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Синельникова Н.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мажитова Зарифа Анварбековича по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Советский районный суд г.Астрахани поступил материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мажитова Зарифа Анварбековича.

Данный административный материал не может быть принят к производству Советского районного суда г.Астрахани по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно положениям статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, если после выявл...

...ения административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

По смыслу указанной нормы закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В представленных материалах административного дела, в нарушение требований статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении административного расследования.

Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О мировых судьях в Российской Федерации», статьями 2,3 Закона Астраханской области «О мировых судьях в Астраханской области», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Пределы границ судебных участков определены Постановлением Главы Администрации Астраханской области № 132 от 01 января 2002 года с последующими изменениями.

Как усматривается из представленных материалов, 26 ноября 2021 года, в 20 час. 45 мин., на <адрес>, Мажитов З.А. нарушил пункт 2.7 ПДД Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Таким образом, местом совершения правонарушения является: <адрес>, что относится к территории судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том числе суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 23.1, 29.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении в отношении Мажитова Зарифа Анварбековича по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подведомственности в судебный участок № 6 Ленинского района г. Астрахани.

Судья Н.П. Синельникова

№5-4762/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2021 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>3 Зарифа Анварбековича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Советский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данное дело об административном правонарушении не может быть принято к производству Советского районного суда <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.

В соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу административного расследования.

Согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

По смыслу указанной нормы закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять и...

...з реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В представленных материалах дела об административном правонарушении имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако, в нарушение требований ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование фактически не проводилось, а наличие данного определения не дает оснований для изменения подведомственности и рассмотрению дела районным судом.

Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей в соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – по месту совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том числе суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Поскольку административное правонарушение совершено <ФИО>1 на территории <адрес>: по пер. Комсомольская, <адрес>, то судья считает необходимым направить дело об административном правонарушении в отношении мировому судье судебного участка № <адрес>, для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 23.1, 29.5, 29.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>4 Зарифа Анварбековича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направить по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья Шамухамедова Е.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н., с участием помощника прокурора Карагачан В.Н., при секретаре Сахтарбергеновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению прокурора Приволжского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к Мажитов З.А о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к административному ответчику, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что Мажитов З.А., имеющий право управления транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение №, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» в связи с употреблением каннабиноидов и имеет противопоказания на управление автотранспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". В связи с этим прокурор просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у административного ответчика, предоставленное ему н...

...а основании водительского удостоверения.

В судебном заседании административный истец помощник прокурора Карагачан В.Н. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик Мажитов З.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ АО «Приволжская РБ» Юсубалиев С.К. требования просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав административное дело, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 23.1 вышеуказанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, к которым в том числе относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией) (коды заболеваний по Международной статистической классификации болезней и проблем десятого пересмотра - F10 - F16, F18, F19).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мажитов З.А имеет право на управление транспортными средствами категорий "В", &apos;&apos;В1", "С", &apos;&apos;С1", "D" "D1", на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения ГБУЗ АО "Областной наркологический диспансер" Мажитов З.А с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении, в связи с употреблением каннабиноидов.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку у Мажитов З.А имеется заболевание, включенное в перечень противопоказаний к управлению транспортными средствами и доказательств стойкой ремиссии суду не представлено, суд находит исковые требования прокурора, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден.

Размер государственной пошлины при рассмотрении искового заявления неимущественного характера в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ для физических лиц составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Приволжского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к Мажитов З.А о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действия права на управление транспортными средствами Мажитов З.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение № на право управления автомобилями категории "В", &apos;&apos;В1", "С", &apos;&apos;С1", "D" "D1".

Взыскать с Мажитов З.А государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 марта 2022 года.

Судья Е.Н. Богданова