Мазурова Анна Анатольевна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 25 января 2021 года

Гражданское дело №2-73/2021 (2-993/2020)

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Тарабукиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуровой А. А.ьевны к Акционерному обществу Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании недоначисленной суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Мазурова А.А. обратилась с иском в суд к АО СК «Астро-Волга» о взыскании недоначисленной суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 24.04.2020 водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер изъят>, на перекрестке <адрес изъят> <адрес изъят>, выехал на нерегулируемый перекресток с второстепенной дороги и допустил столкновение с принадлежащим истице автомобилем, которому были причинены механические повреждения.

Страховая компания признала случай страховым, ей была произведена страховая выплата в размере 122708,70 рублей.

Согласно заключению <номер изъят> ИП Рослякова А.В., сумма причиненного ущерба автомобилю истца, с учетом износа, составила 188500 рублей. Ответчик в дополнительной выплате отказал, сославшись на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с действиями ответчика, она обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением, в удовлетворении которого ей было отк...

...азано.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет: 65792 рубля (188500 (сумма ущерба) - 122708,70 (сумма произведенной выплаты), которые истица просила взыскать с ответчика, а также неустойку за 172 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем наступления обязанности по выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) в размере 113162,24 рубля, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и судебные расходы в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Мазурова А.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Орловского В.Ю.

Представитель истца Орловский В.Ю. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика АО СК «Астро-Волга» М.С. Пьянзин в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, направив возражения против удовлетворения заявленных требований и указанной истцом суммы ущерба.

25 января 2021 года от представителя ответчика М.С. Пьянзина в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием ВКС через Октябрьский районный суд г.Иркутска. Принимая во внимание, что ходатайство представителя ответчика об участии в судебном заседании с использованием ВКС поступило в суд в день судебного заседания, данное ходатайство не было удовлетворено в связи с невозможностью организации ВКС непосредственно перед судебным заседанием.

В соответствии с отзывом представителя ответчика, истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований к Ответчику в соответствии с решением Финансового уполномоченного. По мнению представителя ответчика, в случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона №123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению Финансовому уполномоченному.

Решение финансового уполномоченного №У-20-127549/5010-003 от 17.09.2020 вступило в силу 30.09.2020, 30-дневный срок для обращения в суд истек 11.11.2020, исковое заявление подано в суд после 11.11.2020, а именно 25.11.2020.

ДТП произошло 24.04.2020, 08.05.2020 ответчику от Мазуровой А.А. поступило заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО), в установленные сроки, в согласованные дату, время и в согласованном месте Общество осмотрело поврежденное имущество потерпевшего. 06.05.2020 был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <номер изъят>. Все имеющиеся на автомобиле повреждения, образовавшиеся в результате ДТП от 24.04.2020, были учтены и зафиксированы в соответствующем акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Мазурова А.А. была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

20.05.2020 между Мазуровой А.А. и АО «СК «Астро-Волга» было достигнуто и подписано Соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты и ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена Мазуровой А.А., что подтверждается платежным поручением <номер изъят>.

В соответствии с п.1 Соглашения, размер страхового возмещения 122708 руб. 70 коп., включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации его права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО.

Пунктом 2 Соглашения установлено, что потерпевший согласен с размером страхового возмещения, определенным Страховщиком без проведения независимой экспертизы (оценки) и не настаивает на проведении независимой технической экспертизы (оценки), а страховщик подтверждает, что потерпевший выполнил свою обязанность по предоставлению ТС страховщику для проведения осмотра.

Таким образом, АО «СК «Астро-Волга» в полном объеме выполнило свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в форме страховой выплаты по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX <номер изъят> по факту ДТП 24.04.2020

Несогласие истца с размером итогового возмещения не может являться основанием для признания соглашения недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ в Общество от Мазуровой А.А. поступила претензия с требованиями об осуществлении доплаты суммы страхового возмещения в размере 65792 руб. ДД.ММ.ГГГГ Мазуровой А.А. был направлен мотивированный ответ на претензию.

В соответствии с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении аналогичных требований Мазуровой А.А. было отказано в полном объеме. Следовательно, специальный государственный орган, уполномоченный федеральным законом №123-ФЗ рассматривать в досудебном порядке заявления потерпевших по ОСАГО, подтвердил правомерность и обоснованность позиции АО «СК «Астро-Волга» в споре с Мазуровой А.А. и, соответственно, необоснованность требований последнего. Каких-либо нарушений со стороны АО «СК «Астро-Волга» установлено не было.

Представитель ответчика полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по правилам ст. 10 ГК РФ.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, по мнению представителя ответчика, также не подлежат удовлетворению, однако, в случае удовлетворения судом, представитель ответчика просил снизить их размер в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Совокупностью исследованных судом, соответствующих друг другу и взаимодополняющих друг друга доказательств установлено, что 24.04.2020 водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, Л.В.А. на перекрестке <адрес изъят> <адрес изъят>, выехал на не регулируемый перекресток с второстепенной дороги, нарушив п.13,9 Правил дорожного движения в РФ, и допустил столкновение с принадлежащим истице автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащий гр. Мазуровой А.А., под управлением М.А.Б., причинив ему механические повреждения.

ДТП имело место в период действия выданного АО СК «Астро-Волга» полиса ОСАГО XXX <номер изъят> о страховании гражданской ответственности истца Мазуровой А.А. Гражданская ответственность Л.В.А. была застрахована страховщиком ООО «НСГ Роэнерго».

По факту обращения истца с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщиком АО СК «Астро-Волга» данный случай ДТП был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии с соглашением, заключенным между Мазуровой А.А. и АО СК «Астро-Волга», было перечислено в счет возмещения ущерба 122708,70 рублей.

Заказав экспертное заключение №018-20 от 06.05.2020 ИП Рослякову А.В., в соответствии с которым, сумма причиненного ущерба автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, с учетом износа, была определена в размере 188500 рублей, 11.08.2020 истица обратилась с претензией к АО СК «Астро-Волга» о взыскании недополученной страховой выплаты в размере 65792 рубля.

Ответчик в дополнительной выплате отказал, сославшись на наличие соглашения от 20.05.2020 о выплате истице страховщиком суммы в размере 122708,70 рублей, подписанного сторонами.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратилась к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого решением финансового уполномоченного №У-20-127549/5010-003 от 17.09.2020 ей также было отказано.

Между сторонами по делу возникли правоотношения по обязательствам вследствие причинения вреда, и разрешаться спор должен в соответствии с требованиями ст.ст.15, 1064, 1079, п.4 ст.931 ГК РФ, ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Владелец источника повышенной опасности в силу п.1 ст.1079 ГК РФ может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ст.1083 ГК РФ.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения, предельные размеры которого установлены ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно названным нормам и полису ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в размере не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.

Как следует из соглашения о выплате страхового возмещения от 20 мая 2020 года, заключенного АО СК «Астро-Волга» и Мазуровой А.А., стороны предусмотрели, что в связи с наступлением по договору ОСАГО XXX <номер изъят> страхового события, произошедшего с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащего гр. Мазуровой А.А., размер страхового возмещения составляет 122708,70 рублей, что включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО.

В соответствии с п.2 Соглашения, потерпевший согласен с суммой страхового возмещения, определенной страховщиком без проведения независимой технической экспертизы и не настаивает на проведении независимой технической экспертизы, а страховщик подтверждает, что потерпевший выполнил свою обязанность по предоставлению транспортного средства страховщику для проведения осмотра. Страховщик производит оплату вышеуказанной суммы путем перечисления денежных средств на банковский счет потерпевшего не позднее семи дней с даты вступления настоящего Соглашения в силу.

Согласно п.5 соглашения после перечисления денежных средств, указанных в п.1 Соглашения, обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения прекращается в полном объеме в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ. Стороны не имеют претензий друг к другу, обязательство считается исполненным надлежащим образом.

В силу п.8 соглашения потерпевший осознает, что подписанное Соглашение является реализацией его прав на получение страхового возмещения и подтверждает свое согласие с осуществлением страхового возмещения в соответствии с п.12 ст.12 Закона об ОСАГО. Указанное соглашение подписано сторонами и вступило в законную силу с даты его подписания.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Каких-либо доказательств того, что истец был лишен возможности отказаться от подписания соглашения, либо указать при подписании соглашения в его тексте о несогласии с размером страхового возмещения либо после его подписания до перечисления страхового возмещения поставить ответчика известность о намерении расторгнуть соглашение, материалы дела не содержат.

Подписанное истцом соглашение, исходя из буквального его толкования, доступно пониманию и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок, в нем определен предмет сделки - общий размер страхового возмещения по последствиям дорожно-транспортного происшествия 24 апреля 2020 года.

Принимая во внимание, что заключенное между истцом и АО СК «Астро-Волга» соглашение о выплате страхового возмещения, не оспорено (таких требований истцом не было заявлено), не признано недействительным, сведений о том, что увеличение стоимости восстановительного ремонта явилось следствием обнаружения скрытых повреждений транспортного средства, не представлено, суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении исковых требований о взыскании доплаты страхового возмещения и судебных расходов с АО СК «Астро-Волга» не имеется, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения исполнено в соответствии с заключенным между сторонами соглашением.

Указанное соглашение является оспоримой сделкой и может быть признано недействительным только по иску заинтересованной стороны при наличии соответствующих оснований.

Не оспорено истцом и решение финансового уполномоченного №У-20-127549/5010-003 от 17.09.2020, вступившее в силу 30.09.2020.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании с ответчика страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и иные заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мазуровой А. А.ьевны к Акционерному обществу Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании недоначисленной суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Саянский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Гущина