Мечетная Любовь Петровна

Дело №

УИД 91RS0№-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 3-е лицо ОМВД России по Кировскому району Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с настоящим иском указав, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, истцу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 53,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Кировский, сельское поселение Абрикосовское, <адрес>.

В соответствии с Выпиской из похозяйственной книги, выданной Администрацией Абрикосовского сельского поселения Кировского района Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании похозяйственной книги за 2020-2024 гг. № лицевой счет №, по адресу: <адрес>, зарегистрирована, в том числе - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного депутатом Абрикосовского сельского совета <адрес> Республики Крым, подписанного Председателем Абрикосовского сельского совета - главой администрации Абрикосовского сельского поселения Кировского района Республики Крым, соседями истца, ФИО1, - ответчик, ФИО2, ...

...ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает. Ответчик, ФИО2, ведет асоциальный образ жизни, не работает и злоупотребляет алкоголем. Однако, до настоящего времени ответчик формально остается зарегистрированной в спорном жилом доме.

В силу того, что ответчик формально остаётся зарегистрированной в спорном жилом доме, то истец, ФИО1, являясь собственником указанного объекта, не может по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ей жилым домом, вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, чем нарушается её право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Наличие регистрации ответчика в жилом доме истца, ФИО1, препятствует свободному осуществлению истцом права собственности, создает несвойственные этому права и обязанности, в частности по оплате жилищно-коммунальных услуг за отсутствующего гражданина, не позволяет свободно распорядиться собственностью.

Истец просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела по месту регистрации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233-237 ГПК РФ.

3-е лицо ОМВД России по Кировскому району представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец является собственником жилого <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой ОМВД РФ по Кировскому району Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), утвержденного председателем Абрикосовского сельского совета ФИО3, ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает с октября 2024 года по настоящее время.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п.16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с соответствующим заявлением.

Из материалов дела видно, что ответчик в спорном домовладении не проживает, личных вещей там не имеет, бремя содержания имущества не несет и не оплачивает коммунальные и иные платежи, то очевидным является тот факт, что фактически ФИО2 утратила право пользования жилым помещением.

В силу того, что ответчик формально остается зарегистрированной в спорном домовладении, то истец, являясь собственником указанного объекта, не может по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ей домовладением, вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, чем нарушаются ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п. 3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.07.1995 г. № 713, граждане Российской Федерации должны быть зарегистрированы по фактическому месту своего проживания.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Наличие регистрации ответчика в домовладении истца препятствует свободному осуществлению истцом права собственности, создает несвойственные этому права и обязанности, в частности по оплате жилищно-коммунальных услуг за отсутствующего гражданина, не позволяет свободно распорядиться собственностью.

Обязанность гражданина проживать в жилом помещении с оплатой такого пользования является существенным условием пользования жилым помещением, иначе регистрацию по месту жительства нельзя признать актом свободного волеизъявления гражданина о выборе места своего проживания.

В данном случае неисполнение такой обязанности зарегистрированным лицом нарушает права собственника жилья.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 добровольно выехала из принадлежащего истцу домовладения, то суд усматривает основания для признания ответчика утратившим право пользования домовладением истца.

Согласно п.п. «е» п. 31 вышеназванного Постановления Правительства № снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ОМВД России по Кировскому району Республики Крым следует снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования домом № по <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2025 года.

Судья:

Дело № 5-2230/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2015 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАп РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. на <адрес>, тайно похитила 2 кг винограда, принадлежащего ЗМВ «Коктебель», причинив своими действиями ущерб на сумму 220 руб.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, а также пояснила, что очень хотела пить и с помощью винограда, хотела утолить жажду.

Суд, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ полностью доказанной.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № РК-078152 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.3);

- рапортом о совершении преступления (л.д.4);

- объяснением ФИО3 (л.д.5);

- объяснением ФИО1 (л.д.6);

- актом взвешивания (л.д.7);

- справкой о стоимости похищенного (л.д.8);

- сохранной р...

...аспиской (л.д.9).

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, судья, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств: раскаяние лица, совершившего правонарушение, совершение правонарушения впервые, совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным, а также отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, ФИО1 является пенсионером, в связи с чем судья считает возможным освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ вследствие его малозначительности, и объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Шаповал А.В.