Мециев Артур Эльбрусович

АЛАГИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело №2а-695/2025

УИД 15RS0006-01-2024-002613-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир 11 февраля 2025 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Плиевой К.А.,

при секретаре – Плиевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил :

Управление ФНС по РСО-Алания обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с налогоплательщика недоимки по налогам и пеню.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Управлении ФНС по РСО-Алания. В соответствии с законодательством РФ административный ответчик является плательщиком имущественных налогов. Физические лица уплачивают транспортный, земельный налог, налог на имущество физических лиц, а также НДФЛ и страховые взносы (в отдельных случаях) на основании присланных им налоговым органом уведомлений. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по оплате налогов посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах. Согласно сведениям, полученным Управлением от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, налогоплательщик является собственником имущества, подлежащего налогообложению. В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Управлением должнику направлено налоговое уведомление, которое не исполнено в установленный законом срок. Неисполнение обязанности по уплате налога в установленный ...

...срок явилось основанием для направления в соответствии со ст.69-70 НК РФ налогоплательщику требования, которое не было исполнено в добровольном порядке. Согласно п.п. 3, 4 ст.75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в своем административном иске административный истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и административного ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ и п.1 ст.3 НК РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст.11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В силу п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом (за исключением случаев, указанных в п. 3 указанной статьи), определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя (п. 1 ст. 361 НК РФ).

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется в соответствии с п.1 ст.362 НК РФ налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговые органы как следует из пп.9 п.1 ст.31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями п.1 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3 статьи 75).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован с 22.10.2021 года в качестве ИП главы КФХ и утратил свой статус ИП главы КФХ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик ФИО1 несвоевременно представил первичную декларацию «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» за 2021 год (рег.№152739374 от 13.07.2022 года), что является нарушением пп.2 п.1 ст.346.23 НК РФ.

Согласно ст.346.23 НК РФ срок предоставлении декларации по итогам налогового периода не позднее 30- го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть 04.05.2022 год фактически декларация представлена 13.07.2022 года, таки образом опоздание составило 3 неполных месяца, сумма налога, начисленная налогоплательщиком по представленной декларации составила 12.206,00 рублей.

В соответствии со ст.11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

По состоянию на 07.01.2023 год у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 1.355,92 рублей.

Судом установлено, что административный ответчик является собственником следующего имущества: квартира, по адресу: РСО-Алания, <адрес>; жилого дома по адресу: РСО-Алания, <адрес> А.

Налогоплательщику был начислен налог, который в установленный законом срок уплачен не был.

В связи с чем, налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности по состоянию на 06.07.2023 год со сроком исполнения до 30.08.2023 года.

В соответствии со ст.46 НК РФ Управлением ФНС в адрес налогоплательщика было направлено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Статьей 17-1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11-1 настоящего кодекса.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка Алагирского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, который 14.02.2024 года был вынесен, и в последующем отменен 08.07.2024 года, что усматривается из копии определения.

С настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 29.10.2024 года, что усматривается из штемпеля почтового отделения.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 ст. 48 НК РФ закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд находит, что срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки и пени административным истцом соблюден.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по уплате недоимки по налогам и отсутствия задолженности, а также им не оспорен размер задолженности и правильность его исчисления, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход государства в установленном законе размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 151400338834 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания недоимки за период с 2019-2023 года в размере 25.101,40 рублей, из них налог на имущество физических лиц в размере 96,00 рублей за 2019 год; неналоговые штрафы и денежные взыскания в размере 1.000,00 рублей за 2021 год; страховые взносы ОМС в размере 4.185,53 рублей (остаток) за 2022 год; страховые взносы ОПС в размере 17.536,41 рублей - за 2021 год – 1.068,61 рублей, за 2022 год – 16.467,80 рублей (остаток); пени в размере 2.283,46 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 151400338834 государственную пошлину в доход государства в сумме 4.000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Плиева К.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г.Алагир

Дело № 2-317/2020

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

с участием: помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания – Джаваева А.Г.,

адвокатов – Дулаевой Р.А. и Савлаевой З.Ц.,

при секретаре – Габолаевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Алагирский районный суд РСО-Алания к ФИО2 о выселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, об обязании освободить квартиру от принадлежащих ответчику имущества, снятии его с регистрационного учета со всеми членами и вселении.

В ходе судебного разбирательства истец в силу ст.39 ГПК РФ изменила требования, где просит выселить ФИО3, ФИО4 из <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> обязать ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Обосновал требования тем, что она является собственником указанной выше квартиры. В данной квартире на регистрационном учете состоят ответчик ФИО2, остальные ответчики не освобождают квартиру. Ответчики членами ее семьи не являются. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться не желают. Своими действиями они нарушают ее права собственника. На его обращение в ФИО2 по РСО-Алания в Алагирском районе о снятии ответчика с регистрационного учета, ей было предложено об...

...ратиться в суд.

На итоговое судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, однако в ходе судебного разбирательства истец и ее ФИО2, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования и доводы, изложенные в иске поддержали полностью и просили иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, все судебные извещения направлены по последнему известному месту жительства.

В суд поступили заявления от ФИО3 и ФИО4 с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Исковые требования не признают, просят отказать в удовлетворении требований.

Представитель ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания в судебное заседание не явился, причину суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 пояснила, что они освобождают указанную квартиру, часть вещей уже перевезли.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика – ФИО4, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом истец с 15.01.2020 года является собственником квартиры по адресу: РСО-Алания, <адрес>, что усматривается из копии выписки из ЕГРН от 16.01.2020 года.

По смыслу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из письма начальника ОМВД России по Алагирскому району от 27.07.2020 года следует, что по адресу: РСО-Алания, <адрес> проживают: ФИО3 и ФИО4.

Начальник отделения по вопросам миграции ОМВД по Алагирскому району РСО-Алания от 27.07.2020 года на запрос суда сообщает, что согласно базе данных ППО «Территория» по адресу: РСО-Алания, г.Алагир, ул.С.Кодоева, 12, кв.26, значатся снятыми с регистрационного учета с 20.03.2020 года ФИО3 и ФИО4, зарегистрированным значится ФИО2 с 20.06.2003 года.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО2 выехал за пределы РСО-Алания, место его жительства или пребывание не установлено.

Ответчики же: ФИО3 и ФИО4, которые являлись членами семьи ФИО2 добровольно сняты с регистрационного учета, о чем свидетельствуют вышеприведенные письменные доказательства, а также и копия паспорта 90 06 777738 на имя ФИО4, где имеется штамп о снятии с регистрационного учета.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО4 заявила суду, что спорная квартира частично освобождена от их личных вещей.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В свою очередь в силу ст.304 ГК РФ истец, как собственник может требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно письму начальника отдела ОВМ ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания №21 от 04.02.2020 года, заявление ФИО1 о снятии ответчика с регистрационного учета было рассмотрено и разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством РФ гражданин должен лично подать заявление о снятии его с учета, и рекомендовано обеспечить его личную явку в ОВМ ОМВД по Алагирскому району РСО-Алания, либо обратиться в судебные органы.

Таким образом, суд считает, что сама по себе регистрация без фактического проживания, права на жилплощадь не сохраняет. Наоборот, фактическое проживание по судебному решению или иным основаниям, даже без регистрации, сохраняет право пользования жилой площадью. Поскольку вышеуказанное жилье для ответчика – ФИО2 собственностью не является, факт регистрации на данной жилплощади не дает пожизненного права пользования ею, с сохранением постоянной регистрации без проживания.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня дополнительных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таком положении суд приходит к выводу, что собственник <адрес> находящейся по адресу: РСО-Алания, <адрес> – ФИО1, вправе ставить вопрос о снятии ответчика- ФИО2 с регистрационного учета, а также о выселении ответчиков: ФИО3 и ФИО4 и ее требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО3 и ФИО4 из <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Обязать ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья: /подпись/ Черчесова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 20020 года.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело №33-463/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 25 февраля 2021 года

судья Черчесова Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В.,

судей Багаевой С.В. и Лишуты И.В.,

с участием прокурора Бязрова И.Ф.,

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-317/2020 по иску Касаевой Светланы Федоровны к Мециеву Артуру Эльбрусовичу, Мециеву Эльбрусу Асланбековичу и Дзицоевой Нине Николаевне о выселении и снятии с регистрационного учета

по апелляционным жалобам Дзицоевой Н.Н. и Мециева А.Э. на решение Алагирского районного суда РСО - Алания от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:

Требования Касаевой Светланы Федоровны удовлетворить.

Выселить Мециева Эльбруса Асланбековича и Дзицоеву Нину Николаевну из ..., расположенной по адресу: ....

Обязать ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания снять Мециева Артура Эльбрусовича с регистрационного учета по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Темираева Э.В., объяснения представителя ответчика Мециева А.Э. - адвоката Чельдиева В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Мециева А.Э., возражения представителя Касаевой С.Ф. – адвоката Алборовой М.Р. против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора Бязрова И.Ф., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Вер...

...ховного Суда РСО-Алания

установила:

Касаева С.Ф. обратилась в суд к Мециеву А.Э. о выселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, об обязании освободить квартиру от принадлежащего ответчику имущества, снятии его с регистрационного учета со всеми членами и вселении.

В ходе судебного разбирательства истец Касаева С.Ф. в силу ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, просила выселить Мециева Э.А., Дзицоеву Н.Н. из принадлежащей ей, истцу ..., расположенной по адресу: ... и обязать ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания снять Мециева А.Э. с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования обоснованы тем, что она является собственником указанной выше квартиры, в которой на регистрационном учете состоит ответчик Мециев А.Э., остальные ответчики не освобождают квартиру, хотя членами ее семьи не являются. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться не желают. Своими действиями они нарушают ее права собственника. На ее обращение в ОМВД России по РСО-Алания в Алагирском районе о снятии ответчика с регистрационного учета, ей было предложено обратиться в суд.

Касаева С.Ф., будучи надлежащим образом извещей о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях истец и ее представители требования (измененные) и доводы, изложенные в иске, поддержали полностью и просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд также не явилась, В суд поступили заявления от Мециева Э.А. и Дзицоевой Н.Н. с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований.

Представитель ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, причину неявки суду не сообщил.

Участвующий при рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Алагирским районным судом РСО-Алания 10.09.2020 принято вышеприведенное решение.

На данное судебное решение ответчики Дзицоева Н.Н. и Мециев А.Э. подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Касаевой С.Ф в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Касаева С.Ф. и прокурор просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обжалуемое решение вышеприведенным требованиям отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Касаева С.Ф. с ... является собственником ... по адресу: РСО-Алания, ..., что усматривается из копии выписки из ЕГРН от ....

Из письма начальника ОМВД России по Алагирскому району от ... года следует, что по вышеуказанному адресу проживают - Мециев Эльбрус Асланбекович и Дзицоева Нина Николаевна.

Из письма начальника отделения по вопросам миграции ОМВД по Алагирскому району РСО-Алания от ... следует, что по указанному адресу значатся снятыми с регистрационного учета с ... Мециев Эльбрус Асланбекович и Дзицоева Нина Николаевна, зарегистрированным значится Мециев Артур Эльбрусович с ....

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня дополнительных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из содержания указанных выше норм права, собственник свободен в реализации своего права предоставлять принадлежащее ему жилое помещение для проживания других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны каких-либо обязательств в отношении друг друга не имеют. Истец не желает сохранять за ответчиками Мециевым Э.А. и Дзицоевой Н.Н. право проживания и пользования спорным жилым помещением. Соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, иных, установленных законом или договором оснований пользования ответчиками спорной квартирой судом не установлено. Мециев Э.А. и Дзицоева Н.Н. препятствует реализации истцом своих прав собственника жилого помещения, не желая выселяться из спорного жилого помещения.

Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не представлено и судом не установлено, как и не представлено доказательств того, что требования истца не основаны на законе.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками по пользованию жилой площадью спорной квартиры не имеется, ответчики членами семьи истца не является, а переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, учитывая, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении, им не принадлежащем, нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по ее личному усмотрению, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

Довод апелляционной жалобы Мециева А.Э. о том, что гражданское дело было рассмотрено в его отсутствие, а он не был извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Согласно материалам дела ...) ответчик Мециев А.Э. извещался телефонограммами, требования ст.113 ГПК РФ судом первой инстанции были соблюдены.

Часть 1 ст.113 ГПК РФ не ограничивает суд в способах извещения сторон по делу, в связи с чем, признать извещение Мецинва А.Э. ненадлежащим, судебная коллегия не может.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Порядок регистрации несовершеннолетних по месту жительства определен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ... N713 (далее - Правила регистрации).

Согласно п.28. Правил регистрации - регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних. Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

Довод апелляционной жалобы Мециева А.Э. о том, что принятым решением затрагиваются права его несовершеннолетних детей также несостоятелен. Ответчиком не представлено доказательств регистрации несовершеннолетних детей по адресу-РСО-Алания, .... Как следует из копии лицевого счета ..., приобщенного к материалам дела в суде апелляционной инстанции, информация о регистрации или проживании по указанному адресу несовершеннолетних детей отсутствует. Более того, требование о снятии детей с регистрационного учета из спорной квартиры истцом не заявлялось.

Ссылка в апелляционной жалобе Дзицоевой Н.Н. на неполучение уведомления истца о прекращении права и выселении и, следовательно, несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством, в том числе положениями ч.1 ст.35 ЖК РФ, не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора, несоблюдение которого могло бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых содержится в решении суда.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании действующего законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

о п р е д е л и л а:

решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-317/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Дзицоевой Н.Н. и Мециева А.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

судьи Багаева С.В.

Лишута И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2017 года г.Алагир

дело №2-360/2017

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

при секретаре – Ходовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касаевой С.Ф. к Мециеву А.Э. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Касаева С.Ф. обратилась в суд с требования о взыскании с Мециева А.Э, суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.300.000,00 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1.500.000,00 рублей.

В начале судебного заседания представитель ответчика Мециева А.Э, - Дзицоева Н.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности 15АА0641059 от 29.07.2017 года, заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами на следующих условиях:

Истец Касаевой С.Ф. отказывается от исковых требований к Мециеву А.Э. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в свою очередь Мециев А.Э., признает в полном объеме задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.300.000,00 рублей перед Касаевой С.Ф., и обязуется погасить согласно следующего порядка: до ДД.ММ.ГГГГ Мециев А.Э. уплачивает Касаевой С.Ф. 600.000,00 рублей, оставшуюся сумму долга в размере 700,000.00 рублей...

... до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае не исполнения Мециевым А.Э. обязательства по настоящему мировому соглашению Касаева С.Ф. вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа о взыскании с Мециева А.Э, в ее пользу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.300.000,00 рублей, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенной квартиры в 1.500.000,00 рублей. Просила утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Ответчик Касаева С.Ф. в судебном заседании также просила утвердить мировое соглашение на выше указанных условиях и производство по делу прекратить.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд между сторонами о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Касаевой С.Ф. и представителем ответчика Мециева А.Э, - Дзицоевой Н.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 15АА0641059 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Мециева А.Э,, по которому: Касаева С.Ф. отказывается от исковых требований к Мециеву А.Э. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.300.000,00 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1.500.000,00 рублей, в свою очередь Мециев А.Э., признает в полном объеме задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.300.000,00 рублей перед Касаевой С.Ф., и обязуется погасить согласно следующего порядка: до ДД.ММ.ГГГГ Мециев А.Э. уплачивает Касаевой С.Ф. 600.000,00 рублей, оставшуюся сумму долга в размере 700,000.00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае не исполнения Мециевым А.Э. обязательства по настоящему мировому соглашению Касаева С.Ф. вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа о взыскании с Мециева А.Э, в ее пользу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.300.000,00 рублей, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенной квартиры в 1.500.000,00 рублей.

Производство по делу по исковому заявлению Касаевой С.Ф. к Мециеву А.Э. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.300.000,00 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1.500.000,00 рублей - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Черчесова Л.А.