Мецлер Николай Викторович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года г.Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2012 по иску Копцевой О.Н. к Администрации Великорусского сельского поселения, Мецлер Н.Б., Мецлер Н.В. о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на квартиру с земельным участком, суд

УСТАНОВИЛ:

Копцева О.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Великорусского сельского поселения, Мецлер Н.Б., Мецлер Н.В. о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на квартиру с земельным участком, указав, что 26 марта 1997 года она приобрела по договору купли-продажи земельный участок с квартирой, расположенные по адресу: д<адрес>, <адрес> граждан Мецлер Н.Б., Мецлер Н.В., указанный договор был удостоверен нотариусом Криворчук И.М., между тем переход права зарегистрирован не был, по данным ЦТИ земельный участок и квартира значатся за Мецлер Н.В., Мецлер Н.Б., она пользуется указанным жилым помещением и земельным участком как своим, спора с третьими лицами не имеется, место нахождение Мецлер Н.Б., Мецлер Н.В. ей не известно, реализовать свои права в настоящее время может только в судебном порядке, просила признать состоявшейся сделку купли-продажи указанного имущества и признать за ней право собственности на земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес...

...>, <адрес>.

Истица Копцева О.Н. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в суде, в судебное заседание не явилась, не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, не представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в этой связи, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы Копцевой О.Н.- Тарасова А.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что Копцева О.Н. открыто, добросовестно владела указанным имуществом, претензий со стороны ответчиков, а также третьих лиц в период с 1997 года по поводу владения не имелось, спора с третьими лицами в настоящее время также нет, по согласованию с Копцевой О.Н. в квартире проживает она.

Ответчики Мецлер Н.Б., Мецлер Н.В. в судебное заседание не явились, судебная повестка, направленная по известному адресу, возвращена отделением почтовой связи с отметкой о том, что адресат не проживает по указанному адресу.

Привлеченный судом для представления интересов ответчика адвокат Федорова В.И., была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в суде, в судебное заседание не явилась, не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, не представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в этой связи, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Администрации Великорусского сельского поселения Войтенко А.М. исковые требования Копцевой О.Н. поддержал, пояснил, что в 1997 году Копцева О.Н. приобрела по договору купли-продажи земельный участок с квартирой, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> Мецлер ФИО19 и Мецлер ФИО20, однако, из за юридической неосведомленности, договор не был надлежаще оформлен, с указанного времени истица проживает в доме, владеет им открыто, споров в отношении дома никто не заявляет.

Третьи лица по делу Главное управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, в судебное заседание не явились, не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в этой связи, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетели ФИО14, ФИО15, дав аналогичные друг другу показания, суду пояснили, что проживают по соседству с Копцевой О.Н., она в 1997 году купила дом у семьи Мецлер, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, пользуется квартирой с 1997 года, по ее разрешению в квартире проживает ФИО11, спора о квартире ни с кем нет.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании указал, что проживает в <адрес> <адрес>, <адрес>, является собственником <адрес>, ранее по документам числился единый дом, а затем разделили на квартиры, собственником <адрес> является Копцева О.Н., спора с третьими лицами по вопросу владения не имеется.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, право наследования гарантируется.

В соответствии со статьей 130 ГК к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 131 ГК РФ закрепляет обязанность государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимость.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, либо иной сделки по отчуждению данного имущества.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения имуществом.

Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации данной сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Применительно к указанным требованиям закона в судебном заседании было установлено, что 26 марта 1997 года между Копцевой О.Н. и Мецлер ФИО21, Мецлер ФИО22 состоялась сделка купли-продажи, согласно условий которой Мецлер Н.Б., Мецлер Н.В. продали Копцевой О.Н. земельный участок с 1/2 долей домовладения расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем был составлен договор купли-продажи в письменной форме, удостоверен нотариусом Калачинского нотариального округа Криворчук И.М. (номер в реестре 256 от 26.03.1997 года) (л.д.5,6).

Согласно справки ГУ ЦТИ № 28 от 12.05.2012 года за Мецлер Н.В. числится 1/2 доля жилого <адрес> <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи № 78 от 17.07.1991 года (л.д.12).

В соответствии со справкой Администрации Великорусского сельского поселения от 12.05.2012 года № <адрес>, <адрес>, номер дома, квартиры, наименование улицы присвоены на основании Постановления главы № 20-п от 01.10.2004 года «Об упорядочении адресного хозяйства населенных пунктов Великорусской сельской администрации» (л.д.13).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м числится за Мецлер Н.Б., Мецлер Н.В. на праве собственности для личного подсобного хозяйства (л.д.7).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что с 1997 года Копцева О.Н. открыто и добросовестно владела указанным имуществом, зарегистрировала свое место пребывания по указанному адресу, несла бремя содержания имущества, оплачивала обязательные платежи в бюджет.

Учитывая, что распорядительным актом органа местного самоуправления определен статус спорного жилого помещения как квартира, кроме того, за ФИО17 признано право собственности на <адрес> указанном двухквартирном доме решением суда, суд полагает необходимым определить статус указанного помещения в качестве квартиры.

Тем самым, суд находит обоснованными требования истицы Копцевой О.Н. о признании за ней права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: д. <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать сделку купли-продажи между Мецлер ФИО23, Мецлер ФИО24 и Копцевой О.Н. <адрес> земельным участком по <адрес> <адрес>, <адрес>, состоявшейся.

Признать за Копцевой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и расположенную на нем квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2012 года.