Медальская Елена Анатольевна

УИД 14RS0019-01-2022-003123-42

Дело № 2-696/2023 Дело № 33-2614/2023

Судья Михайлова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Удаловой Л.В.,

судей Ткачева В.Г., Кузьминой М.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Медальской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, то 08 февраля 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику Медальской Е.А. банком предоставлен кредит сроком на 120 месяцев с уплатой 0% годовых, однако обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ввиду чего образовалась задолженность. По состоянию на 08 декабря 2022 года задолженность ответчика составила 127 826 рублей 57 копеек, из них просроченный основной долг 119 829 рублей 04 копейки, неустойка 442 рубля 23 копейки, иная комиссия 7 555 рублей 30 копеек. Требования банка о возврате суммы задолженности по кредиту в размере 127 826 рублей 57 копеек ответчик не выполнил, в связи с чем истец просил взыскать указанную сумму задолженн...

...ости, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 756 рублей 53 копейки.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик Медальская Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение, мотивируя тем, что о судебном заседании и вынесенном решении она не знала, поскольку судом не уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 14 августа 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика Медальской Е.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Медальская Е.А., извещенная лично о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств, в том числе назначения судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи, не направлено, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2019 года Медальская Е.А. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой, предложив банку заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, договоре потребительского кредита, в «Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», Тарифах Банка, размещенных на сайте банка и выданных заемщику с договором потребительского кредита на руки, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, просила выпустить банковскую карту на условиях тарифа «Карта «********» для использования в соответствии с целями потребительского кредита.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенный между сторонами за № ..., срок его действия договора и возврат кредита, процентная ставка, а также количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлены тарифами банка.

В соответствии с тарифами по финансовому продукту «Карта «********» срок действия кредитного договора составляет 120 месяцев (10 лет). Процентная ставка по срочной задолженности по договору составляет 0,0001 % годовых; 0% годовых – в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев.

Пунктом 1.5 Тарифа установлено, что минимальный обязательный платеж составляет 1/24 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Платеж по рассрочке/минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

Кроме того, при заключении кредитного договора Медальская Е.А. выразила согласие на заключение с ней договора добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потерей работы, а именно: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; дожития до события недобровольная потеря работы; первичное диагностирование смертельного опасного заболевания.

Медальская Е.А. была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, условиями при использовании продукта «********», действующим Положением дистанционного банковского обслуживания посредством сервиса интернет-банк ПАО «Совкомбанк», размещенными на официальном сайте и тарифами банка, что подтверждается ее подписями.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно статье 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 1.6 Тарифов следует, что размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки производится с 6 дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Заявленный истцом размер неустойки за просроченную ссуду за период с 29 марта 2022 года по 19 июля 2022 года составляет 442 рубля 23 копейки, соответствует ограничениям, установленным в пункте 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и при установленных обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств спора, судебная коллегия полагает, что рассчитанный истцом размер неустойки по кредитному договору является соразмерным последствиям нарушенных заемщиком обязательств, доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлены.

Согласно статье 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В соответствии с пунктом 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Кроме того, абзацами 4, 5, 8 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также предусмотрены возможные ограничения и обязанности кредитных организаций на взимание комиссий, а именно – не допускается взимание кредитной организацией комиссионного вознаграждения при осуществлении операций по переводу денежных средств с банковских счетов физических и юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей в связи с изменением или расторжением договоров банковского счета и (или) иных договоров, регулирующих обслуживание этих лиц в кредитной организации, в размере, превышающем размер комиссионного вознаграждения, взимаемого при осуществлении аналогичных операций по переводу денежных средств с банковских счетов этих лиц при иных условиях.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами – индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Кредитная организация – владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации – владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

Для гарантирования исполнения заемщиком условий договора добровольного страхования жизни, Медальская Е.А. обратилась с заявлением, в котором просила подключить пакет услуг «Защита платежа» к договору потребительского кредита.

Согласно пункту 1 заявления пакет услуг «Защита платежа» – это отдельная добровольная платная услуга банка.

Пунктом 3 заявления установлено, что размер ежемесячного комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг «Защита платежа» составляет .......... рублей, но не более 2,99% от суммы фактической задолженности по договору, в том числе 0,049% от суммы фактической задолженности по договору в качестве платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящий в пакет услуг «Защита платежа». При этом Медальская Е.А. согласилась с тем, что денежные средства, взимаемые банком с нее в виде платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящих в пакет услуг «Защита платежа», банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных услуг.

Из содержания пункта 4 заявления следует, что заемщик Медальская Е.А. выразила просьбу включить комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг «Защита платежа» в минимальный обязательный платеж по договору и ежемесячно в дату оплаты минимального обязательного платежа направлять денежные средства в размере комиссионного вознаграждения за подключение услуг «Защита платежа» на его уплату (при условии наличия фактической задолженности по договору).

Комиссия за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «********» предусмотрена пунктом 4.3 тарифов банка, в соответствии с которым, при оплате за счет средств лимита кредитования в течение отчетного периода в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в партнерскую сеть банка, тариф взимается в размере 1,9% от суммы всех покупок + 290 рублей (1 раз за отчетный период). Начисляется при совершении покупок в отчетном периоде на совокупную сумму от 1 001 рублей и включается в минимальные обязательные платежи.

Комиссия за снятие/перевод заемных средств предусмотрена пунктом 3.1 Тарифов Банка, из содержания которого следует, что суммы комиссий включаются в минимальные обязательные платежи и составляют 2,9% от суммы операции + 290 рублей.

Комиссия за подключение тарифного плана также предусмотрена пунктом 2.15 Тарифов банка, по условиям которого предусмотрена ежемесячная комиссия в размере 0,8% от суммы увеличенного лимита в рамках Тарифного плана при несоблюдении условий.

Комиссия за услуги Подписка без НДС также предусмотрена пунктом 2.12 Тарифов Банка, по условиям которого за подключение комиссии Подписки «********» уплачивается 0 рублей за первый отчетный период и .......... рублей за второй и последующие отчетные периоды. Сумма комиссии включается в минимальные обязательные платежи.

Согласно представленной выписке из лицевого счета № ... кредитная карта «Карта «********» была активирована 09 февраля 2019 года и использовалась ответчиком по 29 сентября 2022 года. В указанной выписке отражены все операции по счету ответчика – расходы, начисленные проценты, комиссии и др. (л.д. 30-59).

Из указанной выписки следует, что ответчик Медальская Е.А. свои обязанности по своевременному возврату банку суммы основного долга исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате кредита.

Установлено, что истцом предъявлена комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж», согласно которой, комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размер МП составляет 2,9% от ссудной задолженности по договору. По расчету истца, за указанный Тариф заемщику начислено .......... рублей .......... копеек, однако заемщиком данная задолженность в течение периода пользования оплачивалась, но погашена не полностью. Так, остаток задолженности по данному тарифу составляет 6 958 рублей 30 копеек.

Также истцом предъявлена комиссия за услуги подписка без НДС, которая также предусмотрена пунктом 2.12 Тарифов банка, по условиям которого за подключение комиссии Подписки «********» уплачивается 0 руб. за первый отчетный период и .......... руб. за второй и последующие отчетные периоды. Данной комиссией предусмотрено условие льготного кредитования клиента с партнерами – участниками программы «Карта «********». Сумма задолженности ответчика по указанной комиссии составила .......... рублей.

В соответствии с расчётом, представленным истцом, по состоянию на 08 декабря 2022 года задолженность Медальской Е.А. перед истцом по иным комиссиям составила 7 555 рублей 30 копеек, которые не противоречат действующему законодательству, поскольку согласованы сторонами при заключении договорных отношений и установлены за оказание самостоятельной услуги заемщику.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что представленный истцом развернутый расчет задолженности по кредитному договору от 08 февраля 2019 года № ... (л.д. 19-29), проверенный судом апелляционной инстанции является правильным и соответствующим представленным в материалы дела документам, при этом ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакими доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах задолженность по основному долгу в размере 119 829 рублей 04 копейки, по неустойке за просроченную ссуду за период с 29 марта 2022 года по 19 июля 2022 года в размере 442 рубля 23 копейки, по иным комиссиям в размере 7 555 рублей 30 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 756 рублей 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года по данному делу отменить.

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Медальской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Медальской Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 127 826 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 756 рублей 53 копейки, всего 131 583 (сто тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 10 копеек.

Идентификатор публичного акционерного общества «Совкомбанк»: ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425.

Идентификатор Медальской Е.А.: _______ года рождения, уроженка .........., паспорт серии № ... № ..., выдан ******** _______ года, код подразделения № ....

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Дело № 2-217/2023

14RS0019-01-2022-003123-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 8 февраля 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Опарий А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Медальской Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Медальской Е.А., указав, что 08.02.2019 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 2033332590, по условиям которого ответчик получила кредит в размере 30 000 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой 0% годовых. Обязанности по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 08.12.2022 задолженность ответчика составила 127 826,57 руб., в том числе просроченная ссуда – 119 829,04 руб., неустойка на просроченную ссуду – 442,23 руб., иная комиссия – 7 555,30 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 127 826,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 756,53 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Медальская Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Также истец и ответчик извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского ...

...городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, руководствуясь статьей частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08.02.2019 Медальская Е.А. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой, предложив банку заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, договоре Потребительского кредита, в «Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», Тарифах Банка, размещенных на сайте Банка и выданных заемщику с Договором потребительского кредита на руки, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является открытие Банковского счета и зачислении на него денежных средств с отражением банковской операции; активации расчетной карты и получении Банком первого реестра операций, а также просила заключить договор расчетной карты, выпустить расчетную карту на условиях согласно Тарифа «Карта «Халва»; в день заключения договора потребительского кредита выдать расчетную карты для использования в соответствии с целями потребительского кредита.

Медальская Е.А. при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, обязательными условиями информирования – соблюдение заемщиком условий при использовании продукта «Карта Халва», действующим Положением дистанционного банковского обслуживания посредством сервиса Интернет-банк ПАО «Совкомбанк», размещенными на официальном сайте и Тарифами Банка.

Согласно пунктам 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 2033332590 срок действия договора и возврат кредита, процентная ставка, а также количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлены Тарифами Банка.

В соответствии с Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» срок действия кредитного договора составляет 120 месяцев (10 лет). Процентная ставка по срочной задолженности по договору составляет 0,0001% годовых; 0 % годовых – в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев.

Пунктом 1.5 Тарифа установлено, что минимальный обязательный платеж составляет 1/24 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Платеж по рассрочке/минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

Пункт 2 статьи 821.1 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно выписке из лицевого счета № кредитная карта «Карта «Халва» была активирована 09.02.2019, и с указанного времени заемщиком данная карта использовалась для получения по ней денежных средств.

Однако ответчик свои обязанности по своевременному возврату банку суммы основного долга исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки по оплате кредита.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № 2033332590 от 08.02.2019 по основному долгу составляет 119 829,04 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании всей суммы просроченного основного долга по кредитному договору.

Судом проверены представленные истцом расчеты размера суммы основного долга признаны обоснованными. Данные расчеты ответчиком не опровергнуты, встречные расчеты не представлены. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере, заявленном истцом.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 442,23 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 1.6 Тарифов следует, что размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки производится с 6 дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Данный размер неустойки соответствует ограничениям, установленным в пункте 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Материалами дела подтверждается факт нарушения заемщиком своих обязательств по ежемесячному возврату части основного долга и процентов за пользование кредитом. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате банку неустойки в связи с нарушением срока оплаты части суммы основного долга и процентов.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и размерами платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств.

Рассчитанный истцом размер неустойки по кредитному договору является соразмерным последствиям нарушенных заемщиком обязательств, доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлены. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

Истец также просит суд взыскать с ответчика иные комиссии в размере 7 555,30 руб.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, под иными комиссиями понимается комиссия за банковскую услугу «Защита платежа», комиссия за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», комиссия за снятие/перевод заемных средств, комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж», комиссия за подключение тарифного плана, комиссия за услуги Подписки без НДС.

Возражая против заявленных требований, ответчик, ссылаясь на информационное письмо Президиума ВАС РФ № 147 от 13.09.2011, указывает на то, что Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плату за пользование кредитом.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика в связи со следующим.

Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В соответствии с пунктом 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и Медальской Е.А. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил заемщику потребительский кредит.

При заключении кредитного договора Медальская Е.А. выразила согласие на заключение с ней договора добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потерей работы, а именно: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; дожития до события недобровольная потеря работы; первичное диагностирование смертельного опасного заболевания.

Для гарантирования исполнения заемщиком условий договора добровольного страхования жизни, Медальская Е.А. обратилась с заявлением, в котором просила подключить пакет услуг «Защита платежа» к договору потребительского кредита № 2033332590 от 08.02.2019 (далее – Заявление). В соответствии с условиями данной услуги заемщику: 1. Устанавливается максимальное значение минимального обязательного платежа, которое не может быть превышено независимо от суммы и количества проводимых заемщиком операций по расчетной кар���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????j�?????????J?J????Й?Й??????�?j�?????????????????J?J???????????????J?J????Й?Й?????????J?J?J??�?????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�??????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?����������?�????¤????????�??¤??????�??¤??????�????¤????????�????¤?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������µ������?�????¤????????????�??$?????????�????¤????????�????¤????????�????¤?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������������?�??¤??????�????¤????????те в отчетном месяце; 2. Оказан следующий комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита, включая в себя обязанность Банка: застраховать заемщика за счет Банка на основании отдельного заявления в страховую компанию от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти; постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний; осуществить все финансовые расчеты, связанные с Программой стра

Медальская Е.А. была ознакомлена и согласна с условиями предоставления банковской услуги «Защита платежа».

Согласно пункту 1 Заявления пакет услуг «Защита платежа» - это отдельная добровольная платная услуга Банка.

Пунктом 3 Заявления установлено, что размер ежемесячного комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг «Защита платежа» составляет 299 руб., но не более 2,99% от суммы фактической задолженности по договору, в том числе 0,049 % от суммы фактической задолженности по договору в качестве платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящий в пакет услуг «Защита платежа». При этом Медальская Е.А. согласилась с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с нее в виде платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящих в пакет услуг «Защита платежа», Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных услуг. При этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от 21,63% до 83,47% суммы в счет компенсации страховой премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является Медальская Е.А., на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Из содержания пункта 4 Заявления следует, что заемщик Медальская Е.А. выразила просьбу включить комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг «Защита платежа» в минимальный обязательный платеж по Договору и ежемесячно в дату оплаты минимального обязательного платежа направлять денежные средства в размере комиссионного вознаграждения за подключение услуг «Защита платежа» на его уплату (при условии наличия фактической задолженности по договору).

Таким образом, комиссия за банковскую услугу «Защита платежа» представляет из себя оплату за услуги оказываемые банком заемщику при заключении и исполнении договора страхования. Такая комиссия, вопреки утверждениям ответчика, не противоречит требованиям действующего законодательства, обусловлена оказанием заемщику услуг, не связанных с кредитным договором, и была согласована сторонами.

Согласно представленному истцом расчету банковская услуга «Защита платежа» за период с 08.03.2019 по 19.03.2020 заемщиком была выплачена в полном объеме, и не включена в сумму предъявленной задолженности в окончательном виде.

Между тем, в состав иных комиссий истец также включил комиссию за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», комиссию за снятие/перевод заемных средств, комиссию за банковскую услугу «Минимальный платеж», комиссию за подключение тарифного плана, комиссию за услуги Подписки без НДС.

Так, комиссия за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва» предусмотрена пунктом 4.3 Тарифов банка, в соответствии с которым, при оплате за счет средств лимита кредитования в течение отчетного периода в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в Партнерскую сеть Банка, тариф взимается в размере 1,9% от суммы всех покупок +290 руб. (1 раз за отчетный период). Начисляется при совершении покупок в отчетном периоде на совокупную сумму от 1 001 руб. и включается в минимальные обязательные платежи.

По расчету истца, за указанный Тариф заемщику начислено 3 947,14 руб. исходя из следующего: 08.03.2019 – 404,01 руб. 12.03.2019 – 229,08 руб., 08.07.2019 – 316,22 руб., 08.08.2019 – 317,24 руб., 08.05.2020 – 352,14 руб., 08.06.2020 – 321,29 руб., 08.07.2020 – 513,65 руб., 08.08.2020 – 402,05 руб.,08.09.2020 – 423 руб., 08.10.2020 – 356,97 руб., 08.12.2020 – 311,49 руб.

При этом ответчиком данная задолженность была погашена следующим образом: 08.03.2019 – 174,93 руб., 12.03.2019 – 229,08 руб., 08.07.2019 – 108,26 руб., 16.07.2019 – 207,96 руб., 08.08.2019 – 108,61 руб., 19.08.2019 – 208,63 руб., 18.05.2020 – 352,14 руб., 09.06.2020 – 321,29 руб., 16.07.2020 – 513,65 руб., 12.08.2020 – 402,05 руб., 15.09.2020 – 423 руб., 22.10.2020 – 356,97 руб., 21.12.2020 – 311,49 руб.

Согласно представленному истцом расчету банковская услуга «Защита платежа» за период с 08.03.2019 по 21.12.2020 заемщиком была выплачена в полном объеме, и не включена в сумму предъявленной задолженности в окончательном виде.

Комиссия за снятие/перевод заемных средств предусмотрена пунктом 3.1 Тарифов Банка, из содержания которого следует, что суммы комиссий включаются в минимальные обязательные платежи и составляют 2,9% от суммы операции + 290 руб.

Согласно расчету истца, за указанный Тариф 08.03.2019 заемщику начислено 986 руб., однако 12.03.2019 Медальской Е.А. данный тариф уплачен в полном объеме, в связи с чем, также не включен в сумму предъявленной задолженности в окончательном виде.

Комиссия за подключение тарифного плана также предусмотрена пунктом 2.15 Тарифов Банка, по условиям которого предусмотрена ежемесячная комиссия в размере 0,8% от суммы увеличенного лимита в рамках Тарифного плана при несоблюдении условий.

По расчету истца, 08.06.2020 начислено 400 руб., 08.07.2020 начислено 400 руб., 08.08.2020 начислено 400 руб., 08.10.2020 начислено 299 руб. При этом заемщиком данная задолженность была погашена: 09.06.2020 – 400 руб., 16.07.2020 – 400 руб., 08.08.2020 – 0,15 руб., 12.08.2020 – 399,85 руб., а также 22.10.2020 – 299 руб. Иных начислений по данному Тарифу заемщику не начислялось.

Предъявление к взысканию комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж» признается судом обоснованным, соответствующим пункту 1.5 Тарифов, согласно которому, комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размер МП составляет 2,9% от ссудной задолженности по договору.

По расчету истца, за указанный Тариф заемщику начислено 42 818,79 руб. исходя из следующего: 08.05.2020 – 637,04 руб., 08.10.2020 – 836,95 руб., 08.11.2020 – 864,43 руб., 08.12.2020 – 849,73 руб., 08.01.2021 – 1130,29 руб., 08.03.2021 – 1 530,48 руб., 08.06.2021 – 3 138,02 руб., 08.07.2021 – 3 364,28 руб., 08.08.2021 – 3 443,18 руб., 08.09.2021 – 3 374,95 руб., 08.10.2021 – 3 159,02 руб., 08.11.2021 – 3 315,62 руб., 08.12.2021 – 3 390,48 руб., 08.01.2022 – 3 358,07 руб., 08.02.2022 – 3 467,95 руб., 08.03.2022 – 3 479,84 руб., 08.04.2022 – 3 478,46 руб.

Заемщиком данная задолженность была погашена следующим образом: 18.05.2020 – 637,04 руб., 22.10.2020 – 836,95 руб., 16.11.2020 – 864,43 руб., 21.12.2020 – 849,73 руб., 15.01.2021 – 1 130,29 руб., 09.03.2021 – 1 530,48 руб., 22.06.2021 – 3 138,02 руб., 22.07.2021 – 3 364,28 руб., 14.08.2021 – 3 443,18 руб., 08.09.2021 – 3 374,95 руб., 08.10.2021 – 3 159,02 руб., 18.11.2021 – 3 315,62 руб., 20.12.2021 – 3 390,48 руб., 22.01.2022 – 3 358,07 руб., 23.02.2022 – 2 898,29 руб., 26.02.2022 – 569,66 руб., а всего 35 860,49 руб.

Таким образом, остаток задолженности по данному Тарифу составляет 42 818,79 – 35 860,49 = 6 958,3 руб.

Комиссия за услуги Подписка без НДС также предусмотрена пунктом 2.12 Тарифов Банка, по условиям которого за подключение комиссии Подписки «Халва. Десятка» уплачивается 0 руб. за первый отчетный период и 299 руб. за второй и последующие отчетные периоды. Сумма комиссии включается в минимальные обязательные платежи.

Из расчета, представленного истцом следует, что 08.01.2021 начислено 598 руб., 08.02.2021 – 598 руб. 08.03.2021 – 598 руб., 08.04.2021 – 598 руб., 08.05.2021 – 598 руб., 08.06.2021 – 398 руб., 08.07.2021 – 398 руб., 08.08.2021 – 398 руб., 08.09.2021 – 398 руб., 08.10.2021 – 398 руб., 08.11.2021 – 398 руб., 08.12.2021 – 398 руб., 08.01.2022 – 398 руб., 08.02.2022 – 398 руб., 08.03.2022 – 398 руб., 08.04.2022 – 199 руб., а всего 7 169 руб., из которых Медальской Е.А. уплачено: 15.01.2021 – 598 руб., 16.02.2021 – 598 руб., 09.03.2021 – 598 руб., 09.04.2021 – 598 руб., 12.05.2021 – 416,78 руб., 15.05.2021 – 181,22 руб., 22.06.2021 – 398 руб., 22.07.2021 – 398 руб., 14.08.2021 – 398 руб., 08.09.2021 – 398 руб., 08.10.2021 – 398 руб., 19.11.2021 – 398 руб., 20.12.2021 – 398 руб., 22.01.2022 – 398 руб., 26.02.2022 – 398 руб., а всего 6 572 руб. При этом остаток задолженности по данному Тарифу составляет 7 169 – 6 572 = 597 руб.

Таким образом, в соответствии с расчётом, представленным истцом, по состоянию на 08.12.2022 задолженность Медальской Е.А. перед ПАО «Совкомбанк» по иным комиссиям составила 7 555,30 руб. (6 958,3 руб. + 597 руб.)

Расчет суммы задолженности по уплате комиссии проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. Вышеперечисленные комиссии, вопреки утверждениям ответчика, не противоречат требованиям действующего законодательства, обусловлены оказанием заемщику услуг, не связанных с кредитным договором, и были согласованы сторонами.

В связи с этим, исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения об уплате государственной пошлины: № 19 от 13.12.2022 на сумму 3 756,53 руб. Данная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Медальской Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму основного долга по кредитному договору № 2033332590 от 08.02.2019 в размере 119 829,04 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 442,23 руб., комиссии в размере 7 555,30 руб., а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3 756,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2022 года

Дело № 2-502/2023

УИД 14RS0019-01-2023-000252-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 21 марта 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что на основании заявления на получение кредитной карты Банк заключил с ответчиком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-14077737600 и предоставил заемщику кредитную карту Visa Gold. В нарушение условий заключенного договора ответчиком платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, в том числе: просроченный основной долг – 249999,82 руб., просроченные проценты – 38522,18 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному договору в размере 288522,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6085,22 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил

Ответчик также извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского го...

...родского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк открыло на имя ФИО1 счет и предоставило кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита 250 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых.

В силу пунктов 5.1 и 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Общие условия) банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 индивидуальных условий. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Согласно пункту 5.6 Общих условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

В соответствии с пунктом 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанная даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.

При этом ответчиком получена информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета, предусматривающий возможность осуществления платежей со счета, несмотря на отсутствие денежных средств. При этом такие платежи осуществлялись на условиях кредитного договора.

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков внесения денежных средств, не исполняла свою обязанность по внесению минимального платежа, предусмотренного условиями кредитной карты. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила вносить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Пункт 2 статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, сумма его задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу составила 249999,82 руб., по просроченным процентам – 38522,18 руб.

Расчет суммы основного долга и размера процентов за пользование кредитом судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. В связи с этим исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3042,61 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3042,61 руб., а всего 6085,22 руб. Данные расходы подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 288 522,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 6085,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 27 марта 2023 года

Дело № 2-696/2023

14RS0019-01-2022-003123-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 29 мая 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Медальской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Медальской Е.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила кредит в размере 30 000 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой 0% годовых. Обязанности по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 127 826,57 руб., в том числе просроченная ссуда – 119 829,04 руб., неустойка на просроченную ссуду – 442,23 руб., иная комиссия – 7 555,30 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 127 826,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 756,53 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Медальская Е.А. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить ден...

...ежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Медальская Е.А. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой, предложив банку заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, договоре Потребительского кредита, в «Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», Тарифах Банка, размещенных на сайте Банка и выданных заемщику с Договором потребительского кредита на руки, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является открытие Банковского счета и зачислении на него денежных средств с отражением банковской операции; активации расчетной карты и получении Банком первого реестра операций, а также просила заключить договор расчетной карты, выпустить расчетную карту на условиях согласно Тарифа «Карта «Халва»; в день заключения договора потребительского кредита выдать расчетную карты для использования в соответствии с целями потребительского кредита.

Медальская Е.А. при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, обязательными условиями информирования – соблюдение заемщиком условий при использовании продукта «Карта Халва», действующим Положением дистанционного банковского обслуживания посредством сервиса Интернет-банк ПАО «Совкомбанк», размещенными на официальном сайте и Тарифами Банка.

Согласно пунктам 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № срок действия договора и возврат кредита, процентная ставка, а также количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлены Тарифами Банка.

В соответствии с Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» срок действия кредитного договора составляет 120 месяцев (10 лет). Процентная ставка по срочной задолженности по договору составляет 0,0001% годовых; 0 % годовых – в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев.

Пунктом 1.5 Тарифа установлено, что минимальный обязательный платеж составляет 1/24 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Платеж по рассрочке/минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

Пункт 2 статьи 821.1 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно выписке из лицевого счета № кредитная карта «Карта «Халва» была активирована ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени заемщиком данная карта использовалась для получения по ней денежных средств.

Однако ответчик свои обязанности по своевременному возврату банку суммы основного долга исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки по оплате кредита.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 119 829,04 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании всей суммы просроченного основного долга по кредитному договору.

Судом проверены представленные истцом расчеты размера суммы основного долга признаны обоснованными. Данные расчеты ответчиком не опровергнуты, встречные расчеты не представлены. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере, заявленном истцом.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 442,23 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 1.6 Тарифов следует, что размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки производится с 6 дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Данный размер неустойки соответствует ограничениям, установленным в пункте 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Материалами дела подтверждается факт нарушения заемщиком своих обязательств по ежемесячному возврату части основного долга и процентов за пользование кредитом. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате банку неустойки в связи с нарушением срока оплаты части суммы основного долга и процентов.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и размерами платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств.

Рассчитанный истцом размер неустойки по кредитному договору является соразмерным последствиям нарушенных заемщиком обязательств, доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлены. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

Истец также просит суд взыскать с ответчика иные комиссии в размере 7 555,30 руб.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, под иными комиссиями понимается комиссия за банковскую услугу «Защита платежа», комиссия за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», комиссия за снятие/перевод заемных средств, комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж», комиссия за подключение тарифного плана, комиссия за услуги Подписки без НДС.

Возражая против заявленных требований, ответчик, ссылаясь на информационное письмо Президиума ВАС РФ № 147 от 13.09.2011, указывает на то, что Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плату за пользование кредитом.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика в связи со следующим.

Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В соответствии с пунктом 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и Медальской Е.А. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил заемщику потребительский кредит.

При заключении кредитного договора Медальская Е.А. выразила согласие на заключение с ней договора добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потерей работы, а именно: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; дожития до события недобровольная потеря работы; первичное диагностирование смертельного опасного заболевания.

Для гарантирования исполнения заемщиком условий договора добровольного страхования жизни, Медальская Е.А. обратилась с заявлением, в котором просила подключить пакет услуг «Защита платежа» к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заявление). В соответствии с условиями данной услуги заемщику: 1. Устанавливается максимальное значение минимального обязательного платежа, которое не может быть превышено независимо от суммы и количества проводимых заемщиком операций по расчетной карте в отчетном месяце; 2. Оказан следующий комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита, включая в себя обязанность Банка: застраховать заемщика за счет Банка на основании отдельного заявления в страховую компанию от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти; постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний; осуществить все финансовые расчеты, связанные с Программой страхования; гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. В случае необходимости в спорных ситуациях Банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по пакету услуг «защита платежа», в том числе самостоятельно представляет интересы заемщика и банка в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между Банком и страховой компанией; осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках Программы страхования, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках Программы страхования, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках Программы страхования.

Медальская Е.А. была ознакомлена и согласна с условиями предоставления банковской услуги «Защита платежа».

Согласно пункту 1 Заявления пакет услуг «Защита платежа» - это отдельная добровольная платная услуга Банка.

Пунктом 3 Заявления установлено, что размер ежемесячного комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг «Защита платежа» составляет 299 руб., но не более 2,99% от суммы фактической задолженности по договору, в том числе 0,049 % от суммы фактической задолженности по договору в качестве платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящий в пакет услуг «Защита платежа». При этом Медальская Е.А. согласилась с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с нее в виде платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящих в пакет услуг «Защита платежа», Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных услуг. При этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от 21,63% до 83,47% суммы в счет компенсации страховой премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является Медальская Е.А., на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Из содержания пункта 4 Заявления следует, что заемщик Медальская Е.А. выразила просьбу включить комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг «Защита платежа» в минимальный обязательный платеж по Договору и ежемесячно в дату оплаты минимального обязательного платежа направлять денежные средства в размере комиссионного вознаграждения за подключение услуг «Защита платежа» на его уплату (при условии наличия фактической задолженности по договору).

Таким образом, комиссия за банковскую услугу «Защита платежа» представляет из себя оплату за услуги оказываемые банком заемщику при заключении и исполнении договора страхования. Такая комиссия, вопреки утверждениям ответчика, не противоречит требованиям действующего законодательства, обусловлена оказанием заемщику услуг, не связанных с кредитным договором, и была согласована сторонами.

Согласно представленному истцом расчету банковская услуга «Защита платежа» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была выплачена в полном объеме, и не включена в сумму предъявленной задолженности в окончательном виде.

Между тем, в состав иных комиссий истец также включил комиссию за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», комиссию за снятие/перевод заемных средств, комиссию за банковскую услугу «Минимальный платеж», комиссию за подключение тарифного плана, комиссию за услуги Подписки без НДС.

Так, комиссия за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва» предусмотрена пунктом 4.3 Тарифов банка, в соответствии с которым, при оплате за счет средств лимита кредитования в течение отчетного периода в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в Партнерскую сеть Банка, тариф взимается в размере 1,9% от суммы всех покупок +290 руб. (1 раз за отчетный период). Начисляется при совершении покупок в отчетном периоде на совокупную сумму от 1 001 руб. и включается в минимальные обязательные платежи.

По расчету истца, за указанный Тариф заемщику начислено 3 947,14 руб. исходя из следующего: ДД.ММ.ГГГГ – 404,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 229,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 316,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 317,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 352,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 321,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 513,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 402,05 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 423 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 356,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 311,49 руб.

При этом ответчиком данная задолженность была погашена следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 174,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 229,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 108,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 207,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 108,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 208,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 352,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 321,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 513,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 402,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 423 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 356,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 311,49 руб.

Согласно представленному истцом расчету банковская услуга «Защита платежа» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была выплачена в полном объеме, и не включена в сумму предъявленной задолженности в окончательном виде.

Комиссия за снятие/перевод заемных средств предусмотрена пунктом 3.1 Тарифов Банка, из содержания которого следует, что суммы комиссий включаются в минимальные обязательные платежи и составляют 2,9% от суммы операции + 290 руб.

Согласно расчету истца, за указанный Тариф ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислено 986 руб., однако ДД.ММ.ГГГГ Медальской Е.А. данный тариф уплачен в полном объеме, в связи с чем, также не включен в сумму предъявленной задолженности в окончательном виде.

Комиссия за подключение тарифного плана также предусмотрена пунктом 2.15 Тарифов Банка, по условиям которого предусмотрена ежемесячная комиссия в размере 0,8% от суммы увеличенного лимита в рамках Тарифного плана при несоблюдении условий.

По расчету истца, ДД.ММ.ГГГГ начислено 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ начислено 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ начислено 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ начислено 299 руб. При этом заемщиком данная задолженность была погашена: ДД.ММ.ГГГГ – 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 399,85 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ – 299 руб. Иных начислений по данному Тарифу заемщику не начислялось.

Предъявление к взысканию комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж» признается судом обоснованным, соответствующим пункту 1.5 Тарифов, согласно которому, комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размер МП составляет 2,9% от ссудной задолженности по договору.

По расчету истца, за указанный Тариф заемщику начислено 42 818,79 руб. исходя из следующего: ДД.ММ.ГГГГ – 637,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 836,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 864,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 849,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1130,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 530,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 138,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 364,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 443,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 374,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 159,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 315,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 390,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 358,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 467,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 479,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 478,46 руб.

Заемщиком данная задолженность была погашена следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 637,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 836,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 864,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 849,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 130,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 530,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 138,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 364,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 443,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 374,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 159,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 315,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 390,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 358,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 898,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 569,66 руб., а всего 35 860,49 руб.

Таким образом, остаток задолженности по данному Тарифу составляет 42 818,79 – 35 860,49 = 6 958,3 руб.

Комиссия за услуги Подписка без НДС также предусмотрена пунктом 2.12 Тарифов Банка, по условиям которого за подключение комиссии Подписки «Халва. Десятка» уплачивается 0 руб. за первый отчетный период и 299 руб. за второй и последующие отчетные периоды. Сумма комиссии включается в минимальные обязательные платежи.

Из расчета, представленного истцом следует, что ДД.ММ.ГГГГ начислено 598 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 598 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 598 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 598 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 598 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 199 руб., а всего 7 169 руб., из которых Медальской Е.А. уплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 598 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 598 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 598 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 598 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 416,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 181,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 398 руб., а всего 6 572 руб. При этом остаток задолженности по данному Тарифу составляет 7 169 – 6 572 = 597 руб.

Таким образом, в соответствии с расчётом, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Медальской Е.А. перед ПАО «Совкомбанк» по иным комиссиям составила 7 555,30 руб. (6 958,3 руб. + 597 руб.)

Расчет суммы задолженности по уплате комиссии проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. Вышеперечисленные комиссии, вопреки утверждениям ответчика, не противоречат требованиям действующего законодательства, обусловлены оказанием заемщику услуг, не связанных с кредитным договором, и были согласованы сторонами.

В связи с этим, исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения об уплате государственной пошлины: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 756,53 руб. Данная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Медальской Е.А., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 829,04 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 442,23 руб., комиссии в размере 7 555,30 руб., а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3 756,53 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года

№ 2-940/2023

14RS0019-01-2023-000252-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2023 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Медальской Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск мотивирован тем, что банк заключил с Медальской Е.А. от 04 октября 2019 г. договор на выпуск и обслуживание кредитной карты и предоставил заемщику кредитную карту Visa Gold с процентной ставкой 23.9 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков внесения сумм по погашению кредита. В связи с чем по состоянию на 17 января 2023 г. образовалась просроченная задолженность по погашению кредита, в том числе: просроченный основной долг 249 999,82 руб. и просроченные проценты 38 522,18 руб.

С учетом этого истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 6 085,22 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк», участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебное разбирательство в отсутствие представителя истца.

Ответчик, Медальская Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, прихо...

...дит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Положениями ст. ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-14077737600 от 04 октября 2019 г. следует, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» заключило с Медальской Е.А., открыло на ее имя счет и предоставило кредитную карту Visa Gold, с лимитом кредита 250 000,00 руб. и с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по указанному договору выполнило, что подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика.

В силу пунктов 5.1 и 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее – Общие условия) банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 индивидуальных условий. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Согласно пункту 5.6 Общих условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

В соответствии с пунктом 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Ответчиком получена информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получение кредитной карты.

Доводы истца о нарушении Медальской Е.А. условий заключенного договора, поскольку та неоднократно допускала нарушение сроков внесения денежных средств, не исполняла свою обязанность по внесению минимального платежа, предусмотренного условиями кредитной карты, подтверждаются сведениями о движении денежных средств по счету 40№. Также из этого следует, что начиная с 07 февраля 2022 г. ответчик прекратила вносить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено заключение сторонами настоящего дела кредитного договора и возникновение у ответчика обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им. А также установлено неисполнения ответчиком денежного обязательства по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует задолженность ответчика в размере 288 522,00 руб., образовавшаяся по состоянию на 17 января 2023 г., состоящая из просроченного основного долга 249 999,82 руб. и просроченных процентов 38 522,18 руб.

Указанный расчет суд признает верным, поскольку ответчиком он не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы ввиду уплаты госпошлины в размере 6 085,22 руб., что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела платёжным поручением № 865069 от 06 сентября 2022 г. на сумму 3 042,61 руб. и платежным поручением № 215921 от 24 января 2023 г. на сумму 3 042,61 руб., а всего 6 085,22 руб. И эти расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить

Взыскать с Медальской Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> Украинской ССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-14077737600 в размере 288 522,00 руб. и судебные расходы 6 085,22 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья

Дело № 2-5143/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2010 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Маргиевой О.С.,

при секретаре Абумуслимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медальской Е.А. к Поповой Е.А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Медальская Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании суммы, ссылаясь на то, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года Медальская Е.А. продала недостроенный дом, расположенный по адресу: <адрес> ответчику по делу Манцуровой М.В.. В связи с тем, что Манцурова М.В. не в состоянии была заплатить согласованную сумму, между продавцом и покупателем была составлена расписка, из которой следует, что Манцурова М.В. оплачивает первоначально <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму в <данные изъяты> обязуется выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае задержки оплаты Манцурова М.В. обязалась за каждый день просрочки оплатить <данные изъяты> % от суммы долга. Согласно расписки денежные средства должны были быть перечислены на расчетный счет Медальской Е.А., однако на расчетный счет было перечислено всего <данные изъяты> рублей, остаток долга составляет <данные изъяты> рубля. Таким образом до настоящего времени обязательство ответчиком в полном объеме не выполнено. Просит взыскать основную сумму долга в размере <данные изъяты> рубля, а так же проценты за каждый день просрочки, а всего <данные изъяты> рублей.

Впоследствии представитель истца Медальской Е.А. - Тараканов Р.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 4) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в раз...

...мере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых, сумма основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец Медальская Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Коноваловой Н.В., Зинченко О.П.

Представители истца Медальской Е.А. - Коновалова Н.В., Зинченко О.П., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании настаивают на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Попова М.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Медальской Е.А. с одной стороны и Манцуровой (Поповой) Е.А. с другой стороны был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец Медальская Е.А. обязуется передать в собственность, а покупатель Манцурова М.В. обязуется принять в собственность незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> оплатить предусмотренную настоящим договором сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Манцурова М.В. вступила в брак с ФИО8, в связи с чем ей присвоена фамилия ФИО2 (л.д. 63 оборот).

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Медальской Е.А. с одной стороны и Манцуровой Е.А. с другой стороны было заключено письменное соглашение, согласно которому стоимость незавершенного строительством жилой дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> оценены сторонами в <данные изъяты> рублей.

Указанное обстоятельство не отрицается в суде Поповой М.В., а также подтверждается составленной сторонами распиской (л.д. 30), согласно которой Манцуровой М.В. оплачено Медальской Е.А. <данные изъяты> рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей Манцурова М.В. обязалась оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет Медальской Е.А. При задержке оплаты оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей Манцурова М.В. обязалась оплатить <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), Манцурова (Попова) М.В. является собственником незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со стороны Медальской Е.А. обязательства, возложенные на нее договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объеме.

Из представленной суду сберегательной книжки № <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты>, <адрес>, усматривается, что на расчетный счет Медальской Е.А. были переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (л.д. 29).

Таким образом, Попова М.В. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств возложенных на нее соглашением, достигнутым ДД.ММ.ГГГГ с истцом, имеет перед Медальской Е.А. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.).

При этом суд находит несостоятельными доводы Поповой М.В. о том, что после составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ, между ней и Медальской Е.А. была достигнута устная договоренность, согласно которой последняя предоставляет ей скидку в размере <данные изъяты> % от стоимости незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, то есть до <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что в приобретенном ею жилом доме был выявлен ряд недостатков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение приведенных выше доводов ответчик не представил суду допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии такой договоренности.

Учитывая, что каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих достижении между Поповой М.В. с Медальской Е.А. договоренности о предоставлении покупателю скидки в размере <данные изъяты> % от стоимости незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, ответчиком предоставлено не было, суд приходит к выводу о недоказанности стороной ответчика наличия такой договоренности между истцом и ответчиком.

При таких данных суд полагает необходимым взыскать с Поповой М.В. в пользу Медальской Е.А. суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Частичному удовлетворению подлежат также требования Медальской Е.А. о взыскании с Поповой М.В. процентов за несвоевременное погашение долга по следующим основаниям.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей Манцурова М.В. обязалась оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет Медальской Е.А. При задержке оплаты оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 обязалась оплатить <данные изъяты> % за каждый день просрочки (л.д. 5).

Расчет процентов за просрочку платежей производится следующим образом:

Как усматривается из представленной суду копии сберегательной книжки на имя Медальской Е.А., Попова М.В. в счет погашения долга перечислила на расчетный счет истца: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (л.д. 29).

Таким образом, сумма долга за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Сумма долга за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Сумма долга за просрочку платеж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Сумма долга за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, общий размер суммы долга за просрочку платежа составляет <данные изъяты>

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные сходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 стоящее Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в стоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

При таких данных и с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а так же в соответствии с главой 25.3 НК РФ государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Медальской Е.А. к Поповой Е.А. о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой М.В. в пользу Медальской М.В. сумму основную долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с Поповой М.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2010 года.

Судья: