logo

Мединский Александр Викторович

Дело 2-1712/2022 ~ М-1735/2022

В отношении Мединского А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1712/2022 ~ М-1735/2022, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Гуковском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Козинцевой И.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мединского А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мединским А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1712/2022 ~ М-1735/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.09.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела, связанные с социальными спорами →
Другие социальные споры →
Иные социальные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Гуковский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Козинцева Ирина Евгеньевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
14.11.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6163013494
КПП:
616301001
ОГРН:
1026103162579
Мединский Александр Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
6163072309
Судебные акты

Дело № 2-1712/2022

УИД: 61RS0013-01-2022-002848-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. г. Гуково Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к Мединскому ФИО4, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

установил:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов, находилась справка об установлении инвалидности серии МСЭ-2011 №, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 №, выданные Бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>, согласно которым ФИО1 впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО1 назначена трудовая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат Управлением ПФР в <адрес> (межрайонным) был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. На указанный запрос получен от...

Показать ещё

...вет из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе, не имеется данных о проведении МСЭ в отношении ФИО1

Выплата ЕДВ ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением письма ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. Выплата пенсии по инвалидности прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением страховой пенсии по старости.

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2020 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», ФИО1 впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, об установлении ФИО1 второй группы инвалидности впервые с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов, представлены справка об установлении инвалидности серии МСЭ-2011 №, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 №, выданные Бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>, согласно которым ФИО1 впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы, вследствие общего заболевания бессрочно. В связи с чем, ФИО1 была назначена трудовая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата. На запрос территориальногог органа ПФР был получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе, не имеется данных о проведении МСЭ в отношении ФИО1

Выплата ЕДВ ФИО1 была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии по инвалидности - с ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением страховой пенсии по старости.

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2020 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», ФИО1 впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации письменных доказательств, отвечающих критерию достаточности, о ненадлежащем прохождении медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ответчиком ФИО1, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ответу и отзыву ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года, имеются данные по проведению МСЭ ФИО1 в экспертном составе № Учреждения ДД.ММ.ГГГГ заочно, в порядке контроля решения бюро № - филиала Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, установившего 2 группу инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно. По результатам проведенной МСЭ решение бюро № - филиала Учреждения отменено с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ установлена 3 группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год. Согласно поручению от ДД.ММ.ГГГГ № медико-экспертные документы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлены в ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда России для контроля за решением экспертных составов Главного Бюро. В ФГИС ЕАВИИАС МСЭ данных по проведению МСЭ ФИО1 в бюро № - филиале Учреждения нет. Проверкой сохранившихся архивов бюро № - филиала Учреждения установлено, что на бумажном носителе данные по проведению МСЭ ФИО1 отсутствуют.

Из ответа МБУЗ «ЦГБ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно записей в журналах учета работы врачебной комиссии ФИО1 направлялся на освидетельствование в бюро медико - социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа Отдела МВД России по <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 принято промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела №.

Кроме того, из представленных медицинских документов ответчика ФИО1 следует, что он неоднократно обращался в медицинские учреждения <адрес> за медицинской помощью и непосредственно перед направлением на МСЭ в 2011 году; направлялся на МСЭ в связи с заболеванием –диагноз: Инфаркт миокарда от 12.2010, ХСН 1, ФК 2», заполнялся посыльной лист, о чем имеются записи в медицинской карте амбулаторного больного. В этот же период времени ответчик находился на лечении в кардиологическом отделении МУЗ ГБ СМП <адрес>.

Таким образом, указанные доказательства, подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 в 2011 г. проходил надлежащим образом освидетельствование в бюро МСЭ №, при этом, не нарушая порядок проведения медико-социальной экспертизы, не опровергнуты в судебном заседании представителем истца и ответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>.

В силу установленных юридически значимых обстоятельств по делу, суд считает, что ответчик ФИО1 на законных основаниях проходил медико-социальную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе бюро № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, в установленном порядке, не нарушая правил прохождения медицинского освидетельствования, с целью получения справки и пенсии по инвалидности.

Рассматривая требование истца о признании недействительными с момента выдачи справки и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, судом принимается во внимание следующее.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310н (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (подпункт "б" пункта 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 4 Порядка состав бюро медико-социальной экспертизы включает не менее трех специалистов и формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации (при необходимости - специалистов по социальной работе), которые несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии; персональная ответственность специалистов бюро закрепляется в их должностных регламентах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом, что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац восьмой пункта 4 Постановления).

Вопреки положениям статьи 56 ГПК Российской Федерации стороной истца в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия в действиях ответчика ФИО1 признаков недобросовестности или противоправности.

Напротив, в судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем истца то обстоятельство, что ответчик ФИО1, имея хронические заболевания сердечно-сосудистой системы, надлежащим образом в 2011 г. проходил медико-социальную экспертизу, не нарушая порядка ее проведения. В связи с чем, он не может нести ответственность за недостоверность сведений, внесенных в документы (справка и выписка из акта медицинского освидетельствования), которые оформляются ответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по РО», на основании принятых учреждением бюро МСЭ решений об установлении инвалидности.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> к ответчику ФИО1 судом признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поэтому в иске к ФИО1 следует отказать.

В то же время, поскольку в судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 в экспертном составе № Учреждения ДД.ММ.ГГГГ заочно, в порядке контроля решения бюро № - филиала Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, установившего 2 группу инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно, и по результатам проведенной МСЭ решение бюро № - филиала Учреждения отменено с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ установлена 3 группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год, то справка Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ должны быть признаны недействительными.

То есть исковые требования, заявленные к ответчику ФКУ «ГБ МСЭ по РО, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (ИНН 6163013494) удовлетворить частично.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Мединскому ФИО6 второй группы инвалидности впервые с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В иске к Мединскому ФИО5 (СНИЛС <данные изъяты>) отказать.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН 6163072309) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело 2-1152/2011 ~ М-970/2011

В отношении Мединского А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1152/2011 ~ М-970/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Гуковском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Батурой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мединского А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 июля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мединским А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1152/2011 ~ М-970/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.06.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Гуковский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Батура Наталья Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.07.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Мединский Александр Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г. Гуково
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Дапартамент имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково, РО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мединский Анатолий Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-91/2012 (2-1771/2011;) ~ М-1637/2011

В отношении Мединского А.В. рассматривалось судебное дело № 2-91/2012 (2-1771/2011;) ~ М-1637/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Гуковском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Батурой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мединского А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 января 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мединским А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-91/2012 (2-1771/2011;) ~ М-1637/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.12.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Гуковский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Батура Наталья Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.01.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Сидоовский С.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
Мединский Александр Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Белов Иван Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ростовской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие