Медошин Максим Николаевич

Дело № 2-2528/2022

16RS0045-01-2022-004262-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания М.М.Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Поповой ФИО8 к Медошину ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.В. обратилась в суд с иском к Медошину М.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, расходов по уплате госпошлины в размере №, расходов на оплату юридических услуг в размере №.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Медошина М.Н. в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности в размере №. В настоящее время по договору уступки права требования взыскателем является Попова Е.В. В связи с неисполнением решения суда, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Медошин М.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности, взыскать проценты с учетом частичного погашения задолженности в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ...

....ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Медошина М.Н. в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № рублей (дело №).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО Сбербанк России на ИП Попова А.О.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Попов А.Ю. уступил Поповой Е.В. право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Гели должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Мотивируя исковые требования тем, что судебный акт ответчиком длительное время не исполняется, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Исходя из анализа приведенных норм, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерны.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из уведомления о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и представленных ответчиком документов следует, что им частично погашалась задолженность, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Указанные денежные средства перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду чего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом оплаты истцом ДД.ММ.ГГГГ) в размере №.

Представленный ответчиком контррасчет суд признает арифметически верным.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Поповой ФИО10 к Медошину ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Медошина ФИО12 в пользу Поповой ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова

Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 года.