logo

Медовая Вера Анатольевна

Дело 2-911/2011 ~ М-638/2011

В отношении Медовой В.А. рассматривалось судебное дело № 2-911/2011 ~ М-638/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Печорском городском суде в Республике Коми РФ судьей Литвиненко С.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Медовой В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Медовой В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-911/2011 ~ М-638/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.04.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Печорский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Литвиненко Станислав Константинович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.05.2011
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ТЭК-Печора"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Балакова Кристина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Медовая Вера Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Медовая Виктория Аленксеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Медовая Елена Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Медовой Евгений Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-911/2011 г.

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.

при секретаре Ишиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 12 мая 2011 года дело по иску ООО «****» к Медовой В.А., Медовому Е.А., Балаковой К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «****» обратилось в суд с иском к Медовой В.А., Медовой В.А., Медовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ****, пени в размере **** и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ****.

Заявлением от **.**.** истец уточнил ответчиков, и просил взыскать с Медовой В.А., Медового Е.А., Балаковой К.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ****, пени в размере **** и расходов по оплате государственной пошлины в сумме **** в обоснование иска, указав, что ООО «****» поставляет коммунальные услуги, тепловую энергию и ГВС для дома **********, где ответчики Медовая В.А., Медовой Е.А., Балакова К.А. занимают **********. Судебный приказ Мирового судьи **** судебного участка г. Печора РК №... от **.**.** о взыскании с Медовой В.А., Медовой Е.А., Медовой В.А. задолженности за потребление тепловой энергии и ГВС в сумме ****, расходов по оплате госпошлины в сумме **** был отменен по заявлению Медовой В.А. определением Мирового судьи **** судебного участка г. Печора РК от **.**.**. Ответчики доказательств отсутствия задолженности не предоставили. В настоящее время ответчики перед ООО «****» имеют задолженность по оплате предоставленных жку на су...

Показать ещё

...мму ****. В добровольном порядке возмещать данную сумму ответчики не желают, что и послужило основанием для обращения в суд (л.д.29).

В судебном заседании представитель истца ООО «****» – Корякина И.О., чьи полномочия подтверждены доверенностью (л.д. 60) на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, указав, что ответчики Медовая В.А., Медовой Е.А., Балакова (Медовая) К.А., зарегистрированные по месту жительства в ********** дома №... по **********, имеют задолженность за предоставленные ООО «****» коммунальные услуги, тепловую энергию и ГВС за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Медовой В.А., Медового Е.А., Балаковой (Медовой) К.А., которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, но в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили (л.д. 30, 49-57).

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №... по заявлению ООО «****» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии и ГВС с Медовой В.А., Медовой Е.А., Медовой В.А., суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

ООО «****» поставляет коммунальные услуги, тепловую энергию и ГВС для дома **********, где ответчики занимают квартиру №....

Как следует из письменных материалов дела, ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг, тепловой энергии и ГВС за период с **.**.** по **.**.** перед ООО «****» в сумме ****.

Согласно судебному приказу Мирового судьи **** судебного участка г.Печоры РК №... от **.**.** с ответчиков Медовой В.А., Медовой Е.А., Медовой В.А. в пользу ООО «****» была взыскана задолженность за потребление тепловой энергии и ГВС за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** солидарно и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****, с каждого по **** рублей.

Определением Мирового судьи **** судебного участка г. Печоры РК от **.**.** по заявлению Медовой В.А. судебный приказ №... был отменен (л.д. 12).

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п.п.5 п.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных стороной истца документов, на момент рассмотрения дела в суде ответчики имеют задолженность перед ООО «****» за потребленные коммунальные услуги, тепловую энергию и ГВС за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** (л.д.6).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств того, что имеющаяся задолженность ответчиков перед ООО «****» по оплате жку по квартире **********, в сумме **** ответчиками оплачена.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги, тепловую энергию и ГВС за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, произведенному стороной истца, просрочка составила **** дня и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма пени **** (л.д. 7). Расчет суммы пени принимается судом, поскольку он произведен верно.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме **** (с каждого по **** (ст. 98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Медовой В.А., Медового Е.А., Балаковой К.А. в пользу ООО «****» солидарно задолженность за потребленные коммунальные услуги, тепловую энергию и ГВС за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****, пени в сумме ****

Взыскать с Медовой В.А., Медового Е.А., Балаковой К.А. в пользу ООО «****» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****, с каждого по ****

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: С.К. Литвиненко.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 12 мая 2011 года.

Свернуть
Прочие