Медведчук Мария Владимировна

Судья: Артемова Е.В.

дело № 33-34234/2020

УИД: 50RS0010-01-2020-002299-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Гулиной Е.М., Рубцовой Н.А.,

при помощнике судьи Даниленковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 года апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 12 октября 2020 года по делу № 2-2312/2020 по иску М. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области о признании протокола заседания комиссии незаконным, отмене решения комиссии, взыскании средств материального стимулирования, процентов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истицы, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с иском к Межрайоной ИФНС России № 20 по Московской области о признании протокола заседания комиссии незаконным, отмене решения комиссии, взыскании средств материнского стимулирования, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 22 ноября 2016 года она работала в Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области. Приказом Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области от 09 января 2020 года № 01-3-02/1, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, она была уволена по собственному желанию с должности начальника отдела обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС по России № 20 по Московской области. После увольнения ей стало известно, что в 20 числах апреля 2020 года Инспекцией были произведены выплаты средств материального стимулирования (СМС) работникам по итогам 4-го квартала 2019 года. Поскольку она работала в этот период в Инспекции (полностью весь квартал), считает, что, как и наравне с другими сотрудниками, ей полагается выплата СМС по итогам работы в 4-м квартале 2019 года. 28 апреля 2020 года в адрес ответчика она направила жалобу на действия (бездействие) руководителя налогового органа по вопросу невыплаты ей СМС за 4 квартал 2019 года. 27 мая 2020 года получен ответ № <данные изъяты>@ от 18 мая 2020 года от имени начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области Л., в котором указано, что согласно Протоколу заседания Комиссии № 1 от 20 апреля 2020 года Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области по оценке эффективности деятельности и распределения СМС за 4 квартал 2019 года, принято решение не производить выплату материального стимулирования за 4 квартал 2019 год гражданским служащим, уволенным из Инспекции по собственному желанию в расчетном периоде и после него, до выплаты СМС за 4 квартал 2019 год. Посчитав данный ответ неудовлетворительным, в связи с нарушением установленного законом порядка рассмотрения жалоб, ею посредством электронной системы подачи документов через личный кабинет сайта налог.ру была направлена повторная жалоба в адрес Управления ФНС России по Московской области для ее дальнейшего рассмотрения. 08 июня 2020 года пришел ответ № 01-1-14/14634@ от имени начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области Л. с указанием на то, что ее жалоба затрагивает лишь трудовые отношения, поэтому не была направлена в Управление ФНС России по Московской области. Однако, нарушая законодательство, Инспекция не учла тот факт, что выплата СМС регламентирована на уровне ФНС России, соответственно, дать разъяснения по выплате либо невыплате СМС уволенным сотрудникам, согласно Механизму распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ...

...ФНС России, в полномочиях вышестоящих налоговых органов, в данном случае это УФНС России по Московской области или непосредственно Центральный аппарат ФНС России. Попытка Инспекции трактовать, что СМС является лишь мерой поощрения в корне неверна и противоречит законодательству. Средства материального стимулирования (СМС) имеют особую правовую природу, так как соответствующие выплаты производятся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета государственным органам сверх фонда оплаты труда и выплачиваются государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей эффективности служебной деятельности. В Механизме отсутствует положение о том, что основанием невыплаты премии может послужить увольнение работника с гражданской службы по собственному желанию до момента выплаты премии. В течение 4 квартала 2019 года она занимала должность начальника отдела, исполняла свои обязанности государственного гражданского служащего должным образом, соответственно, вправе требовать выплаты СМС за качество исполнения ею своих обязанностей. За все время работы в Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области истица всегда преследовала цель качественного выполнения своей работы и возложенных на нее должностных обязанностей, исполнения служебной дисциплины, обладала способностью эффективно заменять временно отсутствующих гражданских служащих своего отдела, сохранять должную работоспособность в авральных режимах, имеет благодарность с занесением записи в трудовую книжку. Причину своего увольнения истица считает уважительной, так как в связи с покупкой нового жилья и переездом она вынуждена была уволиться. Ввиду изложенного, у налогового органа не было оснований для отказа ей в выплате средств материального стимулирования. На протяжении ее работы в Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области в 2019 году ей ежеквартально выплачивались СМС, средний размер которых составляет 218996,75 рублей. Дата выплаты СМС, в соответствии с Приказом Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области, установлена 22 апреля 2020 года. На основании изложенного истица просила суд признать незаконным и отменить Протокол заседания комиссии № 1 от 20 апреля 2020 года Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области по оценке эффективности деятельности и распределения СМС за 4 квартал 2019 года; взыскать с Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области задолженность по выплате СМС за 4 квартал 2019 года в размере 218 996 руб. 75 коп.; проценты за задержку выплаты в размере 4 788 руб. 58 коп., с указанием на то, что в случае несвоевременного исполнения решения суда проценты подлежат уплате до дня его фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 12 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, суд признал незаконным решение Комиссии по оценке эффективности деятельности и распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области за 4 квартал 2019 года от 20 апреля 2020 года № 1 в части невыплаты средств материального стимулирования Медведчук М.В.; с ответчика в пользу М. взысканы средства материального стимулирования за 4 квартал 2019 года в размере 218 996,75 рублей, проценты за задержку выплаты за период с 23 апреля 2020 года по 01 июля 2020 года в размере 4788,58 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что с 22 ноября 2016 года М. работала в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области.

С 15 февраля 2017 года истица назначена на должность заместителя начальника отдела обеспечения процедур банкротства.

27 июля 2018 года М. назначена на должность начальника отдела обеспечения процедур банкротства.

Приказом № 01-3-02/1 от 09 января 2020 года истица уволена с занимаемой должности по собственной инициативе.

В период работы М. ей за 1, 2, 3 кварталы 2019 года были начислены и выплачены денежные средства (средства материального стимулирования), предусмотренные Постановлением Правительства РФ N 611 от 25 сентября 2007 года, за 1 квартал 2019 года – 151864 рублей, за 2 квартал 2019 года – 281070 рублей, за 3 квартал 2019 года – 253365 рублей.

За 4 квартал 2019 года средства материального стимулирования М. не были выплачены, поскольку ответчик признал причины увольнения истца с работы неуважительными, что отражено в протоколе Комиссии Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области по оценке эффективности деятельности и распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области за 4 квартал 2019 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что признание неуважительной причиной увольнение истца с работы по собственному желанию сделано ответчиком без учета положений пункта 5.4 Методики, без выяснения конкретных причин увольнения истицы, без ее объяснений, что подтверждается решением Комиссии № 1. Кроме этого, в указанном решении никак не оценена эффективность трудовой деятельности истца за 4 квартал 2019 года.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном определении фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ N 611 от 25 сентября 2007 года "О материальном стимулировании федеральных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти", Правительство Российской Федерации постановляет осуществлять с 1 января 2007 года и в 2008 - 2010 годах материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, Федеральной службы по финансовому мониторингу, а также федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников, имеющих специальные звания, территориальных органов Федеральной таможенной службы в виде премий за качество исполнения ими обязанностей по контролю за соблюдением налогового и таможенного законодательства, правильностью начисления, полнотой и своевременностью уплаты налоговых и таможенных платежей, по контролю и надзору за выполнением физическими и юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

В силу п. 3 Постановления, материальное стимулирование, указанное в пункте 1 настоящего Постановления, осуществлять в Федеральной налоговой службе и Федеральной службе по финансовому мониторингу сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников их территориальных органов.

Во исполнение указанного выше Постановления, был разработан Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы.

Пунктом 2 данного Порядка установлено, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего.

Материальное стимулирование, предусмотренное п. 1 настоящего Порядка, осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников территориальных органов Федеральной налоговой службы за счет средств, предусмотренных Федеральной налоговой службе в федеральном бюджете на 2007 - 2010 годы.

Также согласно п. 4 Порядка, решение о размерах премирования гражданских служащих принимаются в соответствии с настоящим порядком начальниками нижестоящих налоговых органов в отношении гражданских служащих соответствующих налоговых органов.

В силу п. 5 Порядка, решение по вопросам материального стимулирования принимаются начальниками Инспекций на основании решения Комиссии, которая определяет оценку эффективности деятельности конкретного работника в налоговом органе за неопределенный период для достижения более высоких результатов в последующем.

Во исполнение указанного Порядка, ФНС РФ была разработана Методика оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределение средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России.

В соответствии с п. 5.4 данной Методики, материальное стимулирование сохраняется за сотрудником налогового органа в случае расторжения служебного контракта в связи с выходом на пенсию и в случае ротации при переводе из подразделения в рамках системы налоговых органов и другим уважительным причинам.

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что средства материального стимулирования не являются премиальным фондом и в фонд оплаты труда государственных гражданских служащих не входит, данные выплаты направлены на повышение эффективности труда и укрепление стабильности профессионального состава кадров территориальных налоговых органов.

При таких обстоятельствах, поскольку выплата денежных средств материального стимулирования предусмотрена государственным гражданским служащим соответствующих территориальных налоговых органов на основе комиссионной оценки эффективности деятельности конкретного государственного служащего с учетом его достижений и государственным гражданским служащим, уволенным из налогового органа в связи с выходом на пенсию, по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, при ротации сотрудника в системе ФНС России и другим уважительным причинам, тогда как истец была уволена с занимаемой должности по собственной инициативе, что в силу закона уважительной причиной не является. В связи с чем судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца о том, что ее незаконно лишили материального стимулирования, признав причины ее увольнения неуважительными, судебная коллегия признает несостоятельными.

Частью 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень уважительных причин расторжения трудового договора по инициативе работника.

Ведомственные правовые акты могут дополнить этот перечень.

Таким дополнением является п.5.4 Методики оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направленных на материальное стимулирование федеральных государственных гражданским служащих территориальных органов ФНС России в 2010 году.

Какие-либо иные причины увольнения по собственной инициативе, которые работник считает уважительными, должны быть указаны им в заявлении об увольнении, чтобы работодатель мог оценить уважительность этих причин.

Истица в заявлении о расторжении служебного контракта такие причины не указала.

Ссылка истицы на то, что на была вынуждена уволиться в связи с переездом на новое место жительство в другом субъекте, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмене протокола № 1 от 20 апреля 2020 года заседания Комиссии по оценке эффективности деятельности и распределения средств материального стимулирования за 4 квартал 2019 года не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения основных требований судебной коллегией не установлено, требования о взыскании задолженности по выплате средств материального стимулирования за 4 квартал 2020 года в размере 218 996 руб. 75 коп., процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда 30 000 руб. также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм закона и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных М. требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 12 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области о признании незаконным и отмене протокола № 1 от 20 апреля 2020 года заседания Комиссии по оценке эффективности деятельности и распределения средств материального стимулирования за 4 квартал 2019 года, взыскании задолженности по выплате средств материального стимулирования за 4 квартал 2020 года в размере 218 996 руб. 75 коп., процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда 30 000 руб. – отказать.

Апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2312/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 год г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведчук Марии Владимировны к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области о признании протокола заседания комиссии незаконным, отмене решения комиссии, взыскании средств материнского стимулирования, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Медведчук М.В. обратилась в суд с иском к Межрайоной ИФНС России № 20 по Московской области о признании протокола заседания комиссии незаконным, отмене решения комиссии, взыскании средств материнского стимулирования, процентов, компенсации морального вреда, указав, что с 22 ноября 2016 года она работала в Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области. Приказом Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области от 09 января 2020 года №, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, она была уволена по собственному желанию с должности начальника отдела обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС по России № 20 по Московской области. После увольнения ей стало известно, что в 20 числах апреля 2020 года Инспекцией были произведены выплаты средств материального стимулирования (СМС) работникам по итогам 4-го квартала 2019 года. Поскольку она работала в этот период в Инспекции (полностью весь квартал), считает, что, как и наравне с другими сотрудниками, ей полагается выплата СМС по итогам работы в 4-м квартале 2019 года. 28 апреля 2020 года в адрес ответчика она направила жалобу на действия (бездействие) руководителя налогового органа по вопросу невыплаты ей СМС за 4 квартал 2019 года. 27 мая 2020 года получен ответ №@ от 18 мая 2020 года от имени начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области ФИО7, в котором указано, что согласно Протоколу заседания Комиссии № от 20 апреля 2020 года Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области по оценке эффективности деятельности и распределения СМС за 4 квартал 2019 года, принято решение не производить выплату материального стимулирования за 4 квартал 2019 год гражданским служащим, уволенным из Инспекции по собственному желанию в расчетном периоде и после него, до выплаты СМС за 4 квартал 2019 год. Посчитав данный ответ неудовлетворительным, в связи с нарушением установленного законом порядка рассмотрения жалоб, ею посредством электронной системы подачи документов через личный кабинет сайта налог.ру была направлена повторная жалоба в адрес Управления ФНС России по Московской области для ее дальнейшего рассмотрения. 08 июня 2020 года пришел ответ №@ от имени начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области ФИО7 с указанием на то, что ее жалоба затрагивает лишь трудовые отношения, поэтому не была направлена в Управление ФНС России по Московской области. Однако, нарушая законодательство, Инспекция не учла тот факт, что выплата СМС регламентирована на уровне ФНС России, соответственно, дать разъяснения по выплате либо невыплате СМС уволенным сотрудникам, согласно Механизму распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России, в полномочиях вы...

...шестоящих налоговых органов, в данном случае это УФНС России по Московской области или непосредственно Центральный аппарат ФНС России. Попытка Инспекции трактовать, что СМС является лишь мерой поощрения в корне неверна и противоречит законодательству. Средства материального стимулирования (СМС) имеют особую правовую природу, так как соответствующие выплаты производятся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета государственным органам сверх фонда оплаты труда и выплачиваются государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей эффективности служебной деятельности. В Механизме отсутствует положение о том, что основанием невыплаты премии может послужить увольнение работника с гражданской службы по собственному желанию до момента выплаты премии. В течение 4 квартала 2019 года она занимала должность начальника отдела, исполняла свои обязанности государственного гражданского служащего должным образом, соответственно, вправе требовать выплаты СМС за качество исполнения ею своих обязанностей. За все время работы в Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области она всегда преследовала цель качественного выполнения своей работы и возложенных на нее должностных обязанностей, исполнения служебной дисциплины, обладала способностью эффективно заменять временно отсутствующих гражданских служащих своего отдела, сохранять должную работоспособность в авральных режимах, имеет благодарность с занесением записи в трудовую книжку. Причину своего увольнения она считает уважительной, так как в связи с покупкой нового жилья и переездом, она вынуждена была уволиться. Ввиду изложенного, у налогового органа не было оснований для отказа ей в выплате средств материального стимулирования. На протяжении ее работы в Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области в 2019 году ей ежеквартально выплачивались СМС, средний размер которых составляет 218996,75 рублей. Дата выплаты СМС, в соответствии с Приказом Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области, установлена 22 апреля 2020 года. Таким образом, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, с Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области в ее пользу подлежат взысканию проценты за период с 23 апреля 2020 года по 01 июля 2020 года в размере 4788,58 рублей.

Просит суд признать незаконным и отменить Протокол заседания комиссии № 1 от 20 апреля 2020 года Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области по оценке эффективности деятельности и распределения СМС за 4 квартал 2019 года; взыскать с Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области в пользу Медведчук М.В. задолженность по выплате СМС за 4 квартал 2019 года в размере 218996,75 рублей; проценты за задержку выплаты в размере 4788,58 рублей, с указанием на то, что в случае несвоевременного исполнения решения суда проценты подлежат уплате до дня его фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец Медведчук М.В. доводы, изложенные в иске, полностью подтвердила. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области Васькина И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила отзыв, в котором указала, что согласно приказу Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области от 09 января 2020 года № Медведчук М.В. уволена с должности начальника отдела обеспечения процедур банкротства по собственной инициативе. При увольнении с истцом произведен окончательный расчет, который ею не оспаривался. Средства материального стимулирования (СМС) выплачиваются в соответствии с Механизмом распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих территориальных органов ФНС России, являющимся приложением к Протоколу заседания комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России за каждый отчетный период-квартал. В соответствии с разделом II п. 3 Механизма распределения СМС за 4 квартал 2019 год, утвержденный Протоколом заседания комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных налоговых органов ФНС № 2 дсп от 31 марта 2020 года, решение о выплате материального стимулирования гражданским служащим, уволенным из налоговых органов в расчетном периоде и после него, до выплаты СМС за расчетный период, по предоставлению Комиссии по оценке эффективности деятельности налогового органа, с учетом фактически отработанного времени принимает для гражданских служащих налоговых органов – руководитель налогового органа. Согласно Протоколу заседания Комиссии № 1 от 20 апреля 2020 года Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области по оценке эффективности деятельности и распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области за 4 квартал 2019 года, принято решение признать причину увольнения неуважительной и не производить выплату средств материального стимулирования за 4 квартал 2019 год Медведчук М.В. – начальнику отдела обеспечения процедур банкротства. Премия не является гарантированной составляющей частью заработной платы, принятие решения о ее выплате является правом работодателя, а не его обязанностью. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Регулирование отношений, связанных с государственной службой, осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также предоставить указанному гражданину или гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы, обеспечить им прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 79-ФЗ, предусмотрено, что гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частями 1 и 2 ст. 50 Федерального закона N 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу ч. 5, ч. 10 ст. 50 Федерального закона N 79-ФЗ, к дополнительным выплатам отнесены ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих. Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, к заработной плате (оплате труда работника) относятся: вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в том числе доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Постановлением Правительства РФ от 25 сентября 2007 года N 611 принято решение с 01 января 2007 года и в 2008 - 2010 г.г. осуществлять материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы.

Во исполнение указанного Постановления Приказом Министерства финансов РФ от 17 октября 2007 года N 90н был утвержден Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, которым установлено, что материальное стимулирование гражданских служащих осуществляется при условии достижения соответствующими территориальными органами Федеральной налоговой службы показателей эффективности их деятельности, при этом решения о конкретных размерах премирования гражданских служащих принимаются начальниками соответствующих налоговых органов.

Приказом ФНС России от 15 ноября 2007 года № ММ-4-25/31дсп (в ред. Приказа ФНС России от 19 ноября 2007 года №) была утверждена Методика оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России в целях распределения средств материального стимулирования государственных гражданских служащих ФНС России.

Из анализа содержания Методики следует, что при определении размера сумм материального стимулирования, направленных на выплату сотрудникам отдела налогового органа, учитываются результаты работы каждого сотрудника.

Также предусмотрено, что при увольнении, в том числе в связи с выходом на пенсию, по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением и другим уважительным причинам, материальное стимулирование за расчетный период с учетом фактически отработанного времени осуществляется в том налоговом органе, с которым он состоял в трудовых отношениях в расчетном периоде, в пределах средств материального стимулирования, доведенных до этого налогового органа.

Из материалов дела следует, что с 22 ноября 2016 года Медведчук Мария Владимировна работала в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области.

С 15 февраля 2017 года Медведчук М.В. назначена на должность заместителя начальника отдела обеспечения процедур банкротства.

27 июля 2018 года Медведчук М.В. назначена на должность начальника отдела обеспечения процедур банкротства.

Приказом № 01-3-02/1 от 09 января 2020 года Медведчук М.В. уволена с занимаемой должности по собственной инициативе.

Как указала Медведчук М.В., она уволилась по собственному желанию, в связи с переменой места жительства.

В период работы Медведчук М.В. за 1, 2, 3 кварталы 2019 года ей были начислены и выплачены денежные средства (средства материального стимулирования), предусмотренные Постановлением Правительства РФ N 611 от 25 сентября 2007 года, за 1 квартал 2019 года – 151864 рублей, за 2 квартал 2019 года – 281070 рублей, за 3 квартал 2019 года – 253365 рублей.

За 4 квартал 2019 года средства материального стимулирования Медведчук М.В. не были выплачены, поскольку ответчик признал причины увольнения истца с работы неуважительными, что отражено в протоколе Комиссии Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области по оценке эффективности деятельности и распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области за 4 квартал 2019 года.

Однако, суд не может согласиться с такими выводами Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона N 79-ФЗ, фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.

Как следует из ч. 2 ст. 51 Федерального закона N 79-ФЗ, при формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания.

Фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных ч. 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 3 ст. 51 Федерального закона N 79-ФЗ).

В силу п. 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Согласно пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 настоящего Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 8 подп. "р" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" Правительству Российской Федерации было поручено до 01 июля 2012 года представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие, в том числе, установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

В рамках предусмотренных Указом Президента Российской Федерации мероприятий, Правительством Российской Федерации приняты Постановления N 238-7 от 27 марта 2014 года, N 302-12 от 31 марта 2015 года, N 347-7 от 23 апреля 2016 года, N 228-7 от 23 февраля 2017 года, предусматривающие в 2014-2017 годах объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют о том, что средства материального стимулирования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относятся к иным дополнительным выплатам, предусмотренным ч. 10 ст. 50 Федерального закона N 79-ФЗ.

Также из Письма Министерства финансов России от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482 «О дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании Постановления Правительства РФ от 27 марта 2014 года N 238-7» следует, что для исчисления денежного содержания в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона N 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Постановлением № 238-7.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение Комиссии Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области является незаконным.

Признавая незаконным решение Комиссии Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области от 20 апреля 2020 года № 1 в части невыплаты средств материального стимулирования за 4 квартал 2019 года Медведчук М.В., суд исходит из того, что признание неуважительной причиной увольнение истца с работы по собственному желанию сделано ответчиком без учета положений пункта 5.4 Методики, без выяснения конкретных причин увольнения истицы, без ее объяснений, что подтверждается решением Комиссии № 1. Кроме этого, в указанном решении никак не оценена эффективность трудовой деятельности истца за 4 квартал 2019 года.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 51 Федерального закона N 79-ФЗ, фонд оплаты труда гражданских служащих формируется также за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу о том, что истцу положена была выплата средств материального стимулирования за 4 квартал 2019 года.

Кроме того, действия Комиссии противоречат и п. 5.1 Методики, поскольку оценка эффективности деятельности налоговых органов производится за отчетный период - квартал, при этом в четвертом квартале 2019 года истица осуществляла трудовую деятельность у ответчика, в связи с чем, отказ в выплате средств материального стимулирования за 4 квартал 2019 года является незаконным и по этому основанию.

Нашли свое подтверждение и доводы истца о том, что в 4 квартале 2019 года Медведчук М.В. добросовестно исполняла возложенные на нее обязанности, дисциплинарных взысканий не имела, сотрудникам возглавляемого ей отдела были выплачены средства материального стимулирования, что ответчиком не оспорено, что также подтверждает исполнение Медведчук М.В. своих обязанностей добросовестно, она имеет благодарность с занесением записи в трудовую книжку.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, приходит к выводу об удовлетворении требований Медведчук М.В. к Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области.

Удовлетворяя требования о взыскании средств материального стимулирования за 4 квартал 2019 года, суд исходит из того, что копию приказа о выплате средств материального стимулирования за 4 квартал 2019 года и контррасчет СМС за 4 квартал 2019 года по указанным в Методике формулам с использованием конкретных значений количественных и аналитических показателей работы Инспекции, отдела и работника, вычисленных по установленным алгоритмам, ответчик не представил. В сведениях о полученных истицей средств материального стимулирования за предшествующие периоды, расчета также не содержится, в связи с чем, суд определил размер взыскиваемых сумм исходя из размера выплат средств материального стимулирования за предыдущие 4 квартала следующим образом: 4 квартал 2018 год – 189688 рублей, 1 квартал 2019 года – 151864 рублей, 2 квартал 2019 года – 281070 рублей, 3 квартал 2019 года – 253365 рублей. Средний размер средств материального стимулирования за один квартал составляет 218996,75 рублей (189688 + 151864 + 281070 + 253365) /4.

Таким образом, с Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области в пользу Медведчук М.В. подлежат взысканию средства материального стимулирования за 4 квартал 2019 года в размере 218996,75 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с задержкой выплат средств материального стимулирования, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 23 апреля 2020 года (день, следующий за днем установленного срока выплаты, т.е. 22 апреля 2020 года – срок в соответствии с Приказом Межрайонной ИФНС № 20 по Московской области) по 01 июля 2020 года (период, заявленный истцом) в размере 4788,58 рублей.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он произведен арифметически верно, исходя из суммы задолженности в размере 218996,75 рублей, с учетом вычета налога в размере 13% (190527,72 рублей). Ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет ответчиком также не представлен.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание сумму задолженности, длительность невыплаты СМС, суд полагает отвечающем принципам разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, в связи с чем, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Медведчук Марии Владимировны к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области о признании протокола заседания комиссии незаконным, отмене решения комиссии, взыскании средств материнского стимулирования, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по оценке эффективности деятельности и распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области за 4 квартал 2019 года от 20 апреля 2020 года № 1 в части невыплаты средств материального стимулирования Медведчук Марии Владимировне.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области в пользу Медведчук Марии Владимировны средства материального стимулирования за 4 квартал 2019 года в размере 218996,75 рублей, проценты за задержку выплаты за период с 23 апреля 2020 года по 01 июля 2020 года в размере 4788,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 228785 (двести двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 33 копейки.

В случае несвоевременного исполнения решения суда проценты подлежат уплате до дня его фактического исполнения.

Иск Медведчук Марии Владимировны к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 16 октября 2020 года