Медведева Людмила Кирилловна

Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-249/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2013 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина М.Г.,

при секретаре Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гндлян А.Г. к Администрации г. Новочеркасска третьи лица: КУМИ Администрации <адрес>, Бентковская Е.Н., Медведев Н.Н., Москович В.П., Еременко Л.В., Москович А.И., Медведева Л.К., Шапарь М.Н., Управление образования Администрации <адрес>, Носач В.А., Тимошенко С.В., Климова А.И. о сохранении в реконструированном состоянии квартиры, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в котором указал, что <адрес> литере В, расположенная по адресу: <адрес>, спуск Герцена, <адрес>. принадлежит на праве собственности Гндлян А.Г.

Для улучшения жилищных условий истцом была самовольно (без наличия разрешающих документов) выполнена реконструкция жилого дома литер «В» с надстроем 2 этажа над пристроями литер «В2,В3» и основным литер «В» в пределах <адрес> использованием существующих и вновь возведенных несущих стен и фундаментов первого этажа. Таким образом, в результате самовольно выполненной реконструкции, произведенной в <адрес> жилого дома литер «В» по спуску Герцена, <адрес>, в <адрес>, общая полезная площадь квартиры составила 131,2 кв.м., жилая - 68,2 кв.м.

Согласно техническому заключению о возможности сохранения самовольной реконструкции <адрес> жилом доме литер «В» по спуску Герцена, 5. выполненная самовольная реконструкция произведенная в квартире № 2 жилого дома литер «В» согласно СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные акту...

Показать ещё

...ализированная версия СНиП 31-02.2001» не ведет к нарушению несущих конструкций здания; не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих в нем жильцов. Условия проживания значительно улучшились.

Право собственности ответчика на <адрес> зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> №-АЖ 096489.

На основании изложенного истец просил суд сохранить в реконструированном состоянии <адрес> литере В. расположенную по адресу: <адрес>, спуск Герцена, <адрес>, и считать ее общей площадью 131.2 кв.м., в том числе жилой - 68,2 кв.м., этажностью – 2, признать за Гндлян А.Г. право собственности на реконструированный объект - <адрес> литере В., расположенную по адресу: <адрес>, спуск Герцена, <адрес>, 2-этажную, общей площадью 131.2 кв.м., в т ч жилой - 68.2 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя, так же просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца – Едемский М.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание явился, дал пояснения аналогичные заявленным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> Черкашин О.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил вынести решения в соответствии с законом.

Представитель КУМИ Администрации <адрес>, третьи лица Климова А.И., Тимошенко С.В., Носач В.А., Медведева Л.К., Шапарь М.Н., Медведев Н.Н., Бентковская Е.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, так же просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица Москович В.П., Еремеко Л.В., Москович А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом.

Представитель Управление образования Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил вынести решения в соответствии с законом

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серия 61 -АЖ № <адрес> литере В, расположенная по адресу: <адрес>, спуск Герцена, <адрес>. принадлежит на праве собственности Гндлян А.Г.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата> <адрес> состояла из трех жилых комнат площадью 13,0 кв.м., 22,2 кв.м., 10,9 кв.м., коридора площадью 6,0 кв.м., санузла площадью 4,2 кв.м., кухни 10,7 кв.м., расположенных в одноэтажных пристроях литер «В2,ВЗ» и в основном доме литер «В». Общая полезная площадь <адрес> составляла 67,0 кв.м., жилая – 46,1 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий в данной квартире, истец выполнена реконструкция жилого дома литер «В» с надстроем 2 этажа над пристроями литер «В2,В3» и основным литер «В» в пределах <адрес> использованием существующих и вновь возведенных несущих стен и фундаментов первого этажа, в результате чего на 1 этаже произведено устройство нового монолитного железобетонного фундамента на глубину заложения существующих фундаментов (шириной 400 мм.: глубиной КО м.) и несущей внутренней стены из кирпича толщиной 380 мм. в жилой комнате площадью 10,9 кв.м. в пределах квартиры. Площадь комнаты уменьшилась и составила 9,4 кв.м., в пристрое литер «ВЗ» демонтирована наружная стена и возведена новая из кирпича толщиной 380 мм., с устройством нового монолитного железобетонного фундамента на глубину заложения существующих фундаментов пристроя шириной 400 мм., глубиной 1,0 м., произведено устройство монолитного перекрытия первого этажа на отм. -К2.900, вместо старого деревянного перекрытия. Для подъема на 2 этаж в жилой комнате площадью 13,0 кв.м. устроен лестничный марш, площадь жилой комнаты составила 12,9 кв.м. без учета лестничного марша. В существующей ненесущей перегородке между жилой комнатой площадью 12.9 кв.м. и коридором площадью 6.0 кв.м. устроен арочный проем. Заложены дверные проемы между жилыми комнатами площадью 20,2 кв.м. и 12,9 кв.м. жилыми комнатами площадью 20,2 кв.м. и 9.4 кв.м.. со стороны жилой комнаты площадью 9,4 кв.м. устроена ниша. Жилая комната площадью 22,2 кв.м. с внутренней стороны обшита гипсокартонном на металлическом каркасе, в результате чего площадь жилой комнаты уменьшилась и составила 20,2 кв.м. Устроен дверной проем в существующем оконном проеме между служебным помещением площадью 9,4 кв.м. и кухней площадью 10.7 кв.м. В помещении кухни демонтирована мойка, установлено новое оборудование: газовая четырех конфорочная плита, газовая водонагревательная колонка, в помещении санузла демонтирована раковина.

Произведен надстрой 2 этажа с использованием конструкций первого этажа в тех же размерах. Наружные стены надстроя выполнены из кирпича толщиной 380 мм., внутренние перегородки из гипсокартона на металлическом каркасе. В надстрое размещены три жилые комнаты площадью 16,9 кв.м., 11,2 кв.м.. 7.0 кв.м., коридор площадью 23,6 кв.м.. санузел площадью 7,2 кв.м., два шкафа площадью 1,0 кв.м., 0,9 кв.м., произведено устройство балкона площадью 12,2 кв.м. В санузле установлено сантехническое оборудование: душевая кабинка, раковина, унитаз. Вентиляция в помещениях санузлов осуществляется через оконные проемы. Дымоходы от газового котла, расположенного в помещении кухни выведены через отверстие в наружной стене.

Таким образом, в результате самовольно выполненной реконструкции, произведенной в <адрес> жилого дома литер «В» по спуску Герцена, <адрес>, в <адрес>, общая полезная площадь квартиры составила 131,2 кв.м., жилая - 68,2 кв.м.

Согласно вывода технического заключения МУП «Архитектурно-планировочное бюро» выполненная самовольная реконструкция, произведенная в <адрес> жилого литер «В» согласно СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные актуализированная версия СНиП 31-02.2001» не ведет к нарушению несущих конструкций здания; не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих в нем жильцов. Условия проживания значительно улучшились, на основании чего самовольную реконструкцию рекомендуют сохранить.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данная постройка в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной, так как построена без получения необходимого разрешения. Необходимо отметить, что предназначение земельного участка - для строительства жилья.

Определением суда от <дата> была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Соответствует ли реконструкция жилого дома литер «В» с надстроем 2 этажа над пристроями литер «В2», «В3» по адресу <адрес>, с<адрес> 5, <адрес> требованиям действующим градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно- гигиеническим, противопожарным нормам правилам? В случаи несоответствия нормам, какие необходимо провести мероприятия для устранения данных несоответствии. Не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам заключению эксперта ФИО1. следует, что выполненная реконструкция жилого дома литер «В» по адресу: <адрес>, с<адрес>, 5, <адрес> связи с возведением надстройки 2-го этажа к <адрес> соответствуют требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а так же требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В результате проведенной реконструкции в связи с возведением 2-го этажа над помещениями <адрес> жилом доме литер «В», увеличилась общая и вспомогательная площадь <адрес>, улучшились санитарно-бытовые условия для проживания граждан и удобство пользования квартирой.

Выполненная реконструкция жилого дома литер «В» по адресу: <адрес>, с<адрес>, 5, <адрес> связи с возведением надстройки 2-го этажа к <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст ли угрозу жизни и здоровья граждан.

За время строительства и эксплуатации со стороны эксплуатирующих организаций претензий не было, конфликтных ситуаций не возникало, архитектурный стиль улицы не нарушен, права соседей не нарушены.

Судебное решение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Судебное признание права собственности невозможно, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее – этажность, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ответа Упраления архитектуры и градостроительства истцу было отказано в рассмотрении вопроса о сохранении реконструкции.

Вместе с тем это обстоятельство не лишает собственников, произведших реконструкцию, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если у собственников есть право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно представленного кадастрового паспорта разрешенное использование земельного участка земли под домами многоэтажной застройки, поставлен на кадастровый учет. Сособственники помещений не возражали против удовлетворения требований.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд считает исковые требования Гндлян А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку сохранение спорного жилого помещения в реконструированном состоянии, не противоречит нормам СНиП и не угрожает жизни и здоровью граждан.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание тот факт, что согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

После реконструкции жилого дома улучшились жилищные условия для проживающих, увеличилась общая площадь. Строительство выполнено технически верно и не нарушают несущей способности конструкций жилого дома, и не представляют угрозы для жизни и безопасности людей.

Доказательств, оспаривающих реконструкцию ответной стороной, не представлено, техническое заключение эксперта не опровергнуто.

Злоупотребление правом недопустимо, также как недопустимо действия граждан осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии <адрес> литере В. расположенную по адресу: <адрес>, спуск Герцена, <адрес>, и считать ее общей площадью 131.2 кв.м., в том числе жилой - 68,2 кв.м., этажностью - 2.

Признать за Гндлян А.Г. право собственности на реконструированный объект - <адрес> литере В., расположенную по адресу: <адрес>, спуск Герцена, <адрес>, 2-этажную, общей площадью 131.2 кв.м., в т ч жилой - 68.2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: <дата>.

Судья

Свернуть